（文章來源：讀芯術(shù)）

面對人工智能，不論人類是莫名恐懼抑或是盲目崇拜，都可能被某些心懷不軌的人利用以操控整個社會，而這也正是筆者最為擔(dān)憂的一點(diǎn)。一方面，無論是政界、商界，還是媒體行業(yè)的業(yè)界名人，都在不遺余力地圍繞人工智能編造各種聳人聽聞的虛假“情節(jié)”，以從中牟取私利。然而另一方面，事物的真相卻又常常淹沒在浩如煙海的專業(yè)典籍之中，拒普羅大眾于千里之外。

智能是人類獨(dú)有的特性嗎？通常，人們會說某些狗比其它狗更聰明（或者說智能），或者認(rèn)為狗比豚鼠更聰明。那么由此看來，一只普通的動物同樣可以擁有智能。既然狗擁有智能，那么鳥呢？還有蚯蚓，或者是植物的情況又如何呢？如何對此作出明確的界定呢？

實(shí)際上，這一定義總體上符合人工智能研究人員的一般認(rèn)知。然而對于普通人而言，當(dāng)他們真正談及人工智能時，往往并不會考慮到動物或者植物。當(dāng)人們發(fā)覺計(jì)算機(jī)也能像植物、豚鼠，甚至是一只狗那樣智能地運(yùn)作時，大部分人也并不會為此而欣喜若狂。

同理，人們也并不會在意槍支的制造者賦予了槍支何種職能，又為其編入了何種程序。槍，生來本就是為了殺人，并且它也的確這樣做了，然而卻無人擔(dān)憂未來槍也可能會發(fā)展出自我意識，隨即殺害所有人類（畢竟這是人類預(yù)先賦予它的使命）。不得不承認(rèn)，大部分人對人工智能的認(rèn)知僅停留在“人形智能”層面，并且他們所擔(dān)憂或期待的也只是人工智能能否自發(fā)產(chǎn)生動機(jī)。

動機(jī)的重要性不言而喻，而人的動機(jī)則更有異于其余一切動物，并且正是這一獨(dú)特性使得人類獨(dú)一無二。英國著名數(shù)學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)之父阿蘭·圖靈（Alan Turing）曾建議到，由于直接給“人”下定義幾乎是不可能的，因此可以這樣認(rèn)為：“如果它走起來像鴨子，叫起來也像鴨子，那么它就是一只鴨子?！?/p>

換言之，圖靈提議，如果人類面試官在詢問某一電腦程序一連串問題之后，仍無法分辨其為機(jī)器還是人類，那么該程序通過測試。一旦通過圖靈測試，也就意味著該程序就是一個完全意義上的人工智能，幾乎已無異于人類。實(shí)際上，即使通過了圖靈測試，也依舊無法表明該程序就能如人類一樣作出復(fù)雜決策，同樣難以斷定其能否自發(fā)產(chǎn)生未經(jīng)預(yù)編程的動機(jī)。

尤其值得注意的是，一個書面形式的面試所能涉及的人類經(jīng)驗(yàn)極其匱乏。因?yàn)槲覀內(nèi)祟惿钤谝粋€瞬息萬變的世界之中，一舉一動皆會立即產(chǎn)生真切的結(jié)果或影響。例如，“是否走入暗巷”就是一個極其復(fù)雜的決策，并且影響該決策的眾多因素也無從得知。日復(fù)一日，人們都在一知半解的情況下作出種種決策。如果成功的定義是生存下來，那么我們?nèi)祟惤^對是大獲全勝，因?yàn)槿祟惒粌H得以幸存，而且蓬勃發(fā)展至今。

人類何以如此，至今仍眾說紛紜。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這一切都得益于人類為事物賦予價值的傾向。人類如同一臺“價值制造機(jī)”，以計(jì)算機(jī)都無法比擬的速度來為事物賦予價值。如果突然聽到某個聲音，人類能夠在170毫秒內(nèi)立即作出反應(yīng)。相較之下，當(dāng)我們在谷歌點(diǎn)擊某一網(wǎng)絡(luò)鏈接后，第一個字節(jié)的數(shù)據(jù)加載至瀏覽器的平均耗時也要200毫秒左右；而要等到整個頁面加載完畢，則需要花費(fèi)長達(dá)500毫秒。

對于電腦而言，加載網(wǎng)頁本來只是小事一樁，然而與我們?nèi)祟惖拇竽X相比，就顯得相形見絀。因?yàn)槿祟惖拇竽X能以超兩倍于電腦的速度來判斷某一聲音是否具有威脅性（例如樹枝斷裂或者金屬碰撞的聲音），某一聲音又是否會給人以愉悅的感受（例如冰淇淋小推車上的鈴鐺聲或者孩童的笑聲）。更重要的是，在有效數(shù)據(jù)幾乎為零的情況下，人類大腦仍然能迅速作出反應(yīng)。

判斷某一事物是好是壞，即為人類為事物賦予價值的行為，并且該行為通常是本能的、自發(fā)的，且不假思索的。但是如果被剝奪了這一反應(yīng)，那么人類連普通的“思考”也將無從進(jìn)行。

假設(shè)對于“喝什么”這一問題，他面前有兩個選項(xiàng)，分別是池塘水和清澈見底的井水。毋庸置疑，是人都會選擇井水。然而，倘若他是一個亡命之徒呢？并且如果那一汪池水蔭蔽于人跡罕至的深山老林，而那口井卻袒露在喧囂鬧市的眾目睽睽之下呢？此時轉(zhuǎn)念一想，他可能會選擇那汪池水。當(dāng)務(wù)之急雖然是解渴，但是他更長遠(yuǎn)的動機(jī)則是逃亡。緣何如此，主要是較之飲水干凈與否，他更加重視自由與否，即在“人身自由”這一命題上賦予了更高的價值。實(shí)際上，人類的動機(jī)全然取決于事物的價值。如果一只狗渴了，它找到了什么水就會喝什么水，因?yàn)樗膭訖C(jī)是存活，無關(guān)于價值。

然而此例就與“存活”無關(guān)：假如你面前有一個按鈕，按，它就會殺一個人，不按，它則會殺十個人。這時你可能會想，雖然按不按都不會威脅到自己的生命安全，但不容忽視的是，道德的呼喚始終回蕩在內(nèi)心深處。因此，人類在評估各選項(xiàng)時，會為其賦予相應(yīng)的價值，并以此指引著自己的思維走向。部分人堅(jiān)稱，價值源于信仰。虔誠的基督徒相信，價值反映著上帝的旨意。進(jìn)化論主義者則宣稱，價值使人類得生，使自己得永生。

相較之下，舉世公認(rèn)的觀點(diǎn)是，價值是顛撲不破的客觀真理。因?yàn)槿祟愑袃r值，所以人類有價值，這是不證自明的道理。美國著名哲學(xué)家薩姆·哈里斯（Sam Harris）也曾如是說道：“當(dāng)我們相信某事物本身是客觀真理，或者合乎道德時，那么我們同樣會相信，如果別人與我們處于同一境地，他們也會感同身受。”

事實(shí)上，仔細(xì)琢磨一下就會發(fā)現(xiàn)，這一說法并非放諸四海而皆準(zhǔn)。一則，它未能解釋為何某些價值獨(dú)屬于某一類文化，而另外一些價值卻具有高度普適性。再則，它也并未說明價值的來源。因此，盡管目前也有人試圖從宗教和進(jìn)化論的角度來理解，但人們?nèi)耘f無法摸清價值的運(yùn)作規(guī)律。

正是這“神秘莫測”的價值，在人類與人工智能之間劃開了一條難以逾越的意識鴻溝?；氐缴衔摹帮嬎钡睦?，故事中的主人公受到饑渴的刺激而去找水，這是由于生理因素而產(chǎn)生的動機(jī)。在此情況下，如果某個人工智能配備了合適的傳感器，那么它也能產(chǎn)生此類動機(jī)，例如電量過低則需要充電。

然而，是什么促使人類去拍好看的照片并與愛的人分享呢？為什么要與朋友探討政治話題呢？又是什么驅(qū)使人類去看恐怖片，或者去學(xué)習(xí)某一項(xiàng)體育運(yùn)動呢？上文的“按鈕問題”又作何解呢？如果沒有人類事先去進(jìn)行價值分配，例如“一條生命的價值低于十條”或者“無論在何種情況下殺人都是不道德的”，那么一個冷冰冰的計(jì)算機(jī)何以能作出如上決策呢？人類的道德感，人類瞬間進(jìn)行價值分配的能力，都是在歷經(jīng)數(shù)百萬年的優(yōu)勝劣汰之后，才得以脫穎而出。反觀計(jì)算機(jī)，如果未經(jīng)人類事先將道德準(zhǔn)則編入其程序，那么一臺計(jì)算機(jī)憑何能發(fā)展出自己的道德體系呢？

捫心自問，我們?nèi)祟愓嫘钠诖@一天的到來嗎？縱觀人類歷史，就會發(fā)現(xiàn)人類是在歷經(jīng)成千上萬個世代的滄海桑田之后，才孕育出了光輝燦爛的現(xiàn)代文明。因此，我們?nèi)祟愓娴南肽慷萌祟愔悄芤仓刈哌@樣一條崎嶇坎坷的“文明之路”嗎？

當(dāng)然，人類也可以給人工智能“搭把手”，但即便如此仍無法忽視“意識鴻溝”問題：如果人類提前為人工智能編入某些人類價值觀，那么就能以此認(rèn)為該人工智能真的擁有了人類意識嗎？能夠自發(fā)產(chǎn)生動機(jī)嗎？顯而易見，筆者認(rèn)為這是不可能的。
? ? ?