北京時(shí)間4月15日訊，跟誰(shuí)學(xué)股價(jià)今日高開(kāi)，早盤(pán)一度上漲近5%，在香椽發(fā)布做空?qǐng)?bào)告稱其“高達(dá)70%的營(yíng)收是虛構(gòu)的”后，股價(jià)下跌逾9%，在該公司與CEO分別回應(yīng)后，股價(jià)反彈，但最終未能翻紅，收跌0.64%，報(bào)31.2美元。

香椽分析稱跟誰(shuí)學(xué)公司存在“系統(tǒng)性虛報(bào)收入”、“重復(fù)課程（Duplicated classes）”、“虛假學(xué)生”、“管理層行為涉嫌各類金融欺詐”等問(wèn)題。在跟蹤了跟誰(shuí)學(xué)超過(guò)20%的可用課程后，預(yù)計(jì)其2019年收入被夸大了70%。

數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)學(xué)生并不像跟誰(shuí)學(xué)聲稱的那樣，來(lái)自低級(jí)別城市（非一線城市），當(dāng)我們?cè)噲D解釋跟誰(shuí)學(xué)為什么能如此快速增長(zhǎng)時(shí)，一線和二線城市的大多數(shù)中國(guó)家長(zhǎng)都從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)他們。重復(fù)課程（Duplicated classes），即多次計(jì)算，可能是夸大收入的一種方式。根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，香椽（Citron）要求跟誰(shuí)學(xué)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)就學(xué)生注冊(cè)人數(shù)和收入開(kāi)展更為詳細(xì)的調(diào)查。此外，我們的研究表明，被報(bào)告的數(shù)字與現(xiàn)實(shí)之間存在巨大的差異。

香椽稱，不到一年以前，跟誰(shuí)學(xué)以每股10.50美元的價(jià)格上市。隨后不久，內(nèi)部人士以每股14美元的價(jià)格在二級(jí)市場(chǎng)拋售股票。最近，跟誰(shuí)學(xué)對(duì)股價(jià)小幅回調(diào)的反應(yīng)顯示出該公司管理層在被要求公布準(zhǔn)確數(shù)字時(shí)的“敏感”。當(dāng)被問(wèn)及與可信數(shù)據(jù)信息源相比較，該公司的流量是否準(zhǔn)確時(shí)，跟誰(shuí)學(xué)首席執(zhí)行官的回答充滿了不確定性。

跟誰(shuí)學(xué)CEO陳向東：如此無(wú)恥，真是無(wú)語(yǔ)

陳向東直斥報(bào)告“無(wú)恥”，他表示，如同跟誰(shuí)學(xué)經(jīng)常說(shuō)的，失之毫厘，謬以千里。人和人、人格和人格、聲譽(yù)和聲譽(yù)、財(cái)富和財(cái)富、組織和組織就是這樣拉開(kāi)差距的。因?yàn)樾湃?，所以?jiǎn)單；因?yàn)橄嘈牛悦篮谩?/p>

在跟誰(shuí)學(xué)CEO朋友圈怒斥香椽“無(wú)恥”之后，跟誰(shuí)學(xué)方面發(fā)布聲明，稱“該報(bào)告污蔑中概股大多為造假公司，刻意曲解及污名化中國(guó)上市公司?！?/p>

跟誰(shuí)學(xué)表示，香櫞的做空?qǐng)?bào)告，有大量重復(fù)此前灰熊做空?qǐng)?bào)告，已經(jīng)被管理層澄清并舉證的內(nèi)容，此外，該做空?qǐng)?bào)告完全不知曉公司K12課外輔導(dǎo)收入的主要來(lái)源為跟誰(shuí)學(xué)旗下品牌高途課堂，“其對(duì)公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的無(wú)知令人發(fā)指，其試圖誤導(dǎo)投資者和公眾的意圖昭然若揭?！?/p>

跟誰(shuí)學(xué)稱，香櫞在此時(shí)出具做空?qǐng)?bào)告，居心叵測(cè)，不僅企圖達(dá)到資本市場(chǎng)獲利之目的，更充滿了令中概股蒙羞的惡意，并嚴(yán)正聲明，“公司秉承誠(chéng)信的核心價(jià)值觀，絕無(wú)虛構(gòu)收入等報(bào)告中所指控之行為”