眾所周知，比特幣被視為“數(shù)字黃金”，同時(shí)一些人認(rèn)為投資者也把這個(gè)加密貨幣視作全球不穩(wěn)定局勢(shì)下的一種避險(xiǎn)資產(chǎn)。最近，美國(guó)和伊朗之間的沖突似乎證明了這一點(diǎn)。當(dāng)兩國(guó)之間的緊張局勢(shì)充斥著 2020 年初的日子時(shí)，比特幣價(jià)格也在同期開(kāi)始上漲。

然而，長(zhǎng)期數(shù)據(jù)卻得出了不同的結(jié)論。就像我們?cè)谌ツ赀@個(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)的那樣，比特幣和黃金的價(jià)格實(shí)際上并不存在相關(guān)性。

比特幣價(jià)格相關(guān)性數(shù)據(jù)

下圖中的數(shù)據(jù)顯示了比特幣與黃金、ETH 和 S&P 500 之間的相關(guān)程度。Coin Metrics 通過(guò)計(jì)算 90 日斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)（Spearman rank correlation）得出了下圖的數(shù)據(jù)。

在斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)中，價(jià)格相關(guān)性的取值范圍為 -1 到 1。數(shù)值為 -1 表示兩者為完全負(fù)相關(guān)；數(shù)值為 0 表示不存在相關(guān)性；數(shù)值為 1 則表示完全正相關(guān)。

如圖所示，自從 2013 年末以來(lái)，比特幣和黃金之間的價(jià)格相關(guān)性一直在 0 到 0.2 之間徘徊。這表明了這兩種資產(chǎn)之間的價(jià)格相關(guān)性非常弱。另一方面，ETH 則與比特幣高度相關(guān)，尤其是自 2018 年初以來(lái)。

比特幣似乎已經(jīng)成為全球動(dòng)蕩下的一種避險(xiǎn)資產(chǎn)。我們?cè)?jīng)指出，在 2015 年 6 月的希臘債務(wù)危機(jī)，2016 年 6 月的脫歐公投，以及 2016 年 11 月唐納德·特朗普選舉期間，比特幣的表現(xiàn)都很強(qiáng)勁。

但是，幾乎在整個(gè)可追溯的歷史中，比特幣和黃金之間的相關(guān)性水平大致是保持不變的。盡管有人聲稱比特幣已經(jīng)成為了動(dòng)蕩時(shí)期的一種避險(xiǎn)資產(chǎn)，但事實(shí)是，就在 2019 年 10 月，這個(gè)加密貨幣和黃金之間還存在輕微的負(fù)相關(guān)性。

盡管當(dāng)我們用另一種相關(guān)性衡量方式來(lái)計(jì)算時(shí)得出的數(shù)字會(huì)更好看一些，但是它們?nèi)匀徊蛔阋哉f(shuō)明這兩種資產(chǎn)具有高度相關(guān)性。此外，事實(shí)證明關(guān)于比特幣和黃金的價(jià)格相關(guān)性增強(qiáng)的報(bào)道不過(guò)是短暫的曇花一現(xiàn)罷了。

雖然在伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)高級(jí)指揮官（Qasem Suleimani）被殺之后，比特幣價(jià)格確實(shí)與黃金一起上漲，但實(shí)際上比特幣的長(zhǎng)期趨勢(shì)與黃金價(jià)格的相關(guān)性依舊薄弱。一次事件并不能證明一種趨勢(shì)，更何況比特幣和黃金的價(jià)格已經(jīng)多次背道而馳了。

總的來(lái)說(shuō)，數(shù)字黃金的類比依然適用于比特幣，因?yàn)樗且环N非政治性、不受控制的數(shù)字資產(chǎn)；然而，作為一種避險(xiǎn)資產(chǎn)要獲得等同于黃金的地位，比特幣還有很長(zhǎng)的路要走。展望未來(lái)，我們應(yīng)該密切關(guān)注比特幣與黃金的價(jià)格相關(guān)性，因?yàn)閮烧唛g更高的價(jià)格相關(guān)性可能表明了比特幣距離成為一種受認(rèn)可的價(jià)值存儲(chǔ)替代手段又近了一步。