我決定重新發(fā)布這篇文章，尤其是在關(guān)于劍橋分析公司（CambridgeAnalytica）和Facebook鋪天蓋地的報(bào)道中，劍橋分析公司不正當(dāng)獲取了數(shù)百萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)以影響其在美國總統(tǒng)大選中的投票傾向。如果大公司、科技巨頭和立法者不加快監(jiān)管的進(jìn)程以保證用戶數(shù)據(jù)的安全，這種情況將變得更加普遍。

作為一個(gè)曾在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域工作過一段時(shí)間的人，我覺得這種關(guān)聯(lián)的概念已經(jīng)讓人愈發(fā)恐懼（還記得那個(gè)有名的案例研究：塔吉特百貨公司是如何比一個(gè)父親更早發(fā)現(xiàn)他的女兒懷孕的？）。我敏銳地意識到大數(shù)據(jù)對大企業(yè)的吸引力，同時(shí)，它也讓消費(fèi)者產(chǎn)生了恐懼。

隨著數(shù)據(jù)變得越來越豐富，消費(fèi)者的數(shù)字足跡變得越來越普遍，對消費(fèi)者生活的理解也越來越多地被分析和情境化。普通消費(fèi)者對他們所分享的內(nèi)容和商業(yè)使用方式有了更多了解，但很多時(shí)候?qū)οM(fèi)者數(shù)據(jù)的使用方式都沒有得到用戶的認(rèn)可或同意。

人工智能正在加速它的步伐，龐大的數(shù)據(jù)集被允許進(jìn)行信息分析和情境化，這些信息具有內(nèi)在的好處，但同時(shí)也給個(gè)人和社會帶來了脆弱性。這是真實(shí)存在的，不過還有待說明。

2012年，我在公司博客GenxThinkTank上寫了這篇文章——《一切都與隱私有關(guān)》。當(dāng)時(shí)，每一個(gè)登錄社交網(wǎng)站的人都默許用戶數(shù)據(jù)被收集。

梅西百貨公司的首席營銷官朱莉·伯納德說：“有一件和消費(fèi)者有關(guān)的事很有趣，他們擔(dān)心我們?nèi)绾问褂脭?shù)據(jù)，但如果我不提供相關(guān)的數(shù)據(jù)，他們又會很生氣。如果我不查看數(shù)據(jù)，我該如何傳遞相關(guān)性，并神奇地傳遞給他們想要了解的信息？”

一些更精明的用戶不愿意給任何一家公司提供過多的信息，他們會選擇使用不同的瀏覽器服務(wù)。Ghostery和其他廣告攔截器允許用戶查看誰在跟蹤他們的信息，這使得廣告網(wǎng)絡(luò)很難有效地盈利。更重要的是，它減少了公司可以追蹤用戶的信息量。

快進(jìn)到今天?，F(xiàn)在已經(jīng)是2018年了，使用Ghostery和其他追蹤系統(tǒng)變得越來越重要。

廣告攔截軟件的使用量在2016年激增了30%（根據(jù)PageFair的數(shù)據(jù)）。到2016年年底，全球共有6.15億臺屏蔽廣告的設(shè)備，其中有62%（3.08億）是手機(jī)。桌面廣告攔截軟件的使用量同比增長17%，達(dá)到了2.36億。

PageFair的生態(tài)系統(tǒng)主管強(qiáng)尼·瑞恩博士總結(jié)道：“2014年，我們與廣告攔截軟件的早期用戶打交道，這些人的確是在關(guān)心和理解廣告技術(shù)中隱私和數(shù)據(jù)泄露的真正問題。我認(rèn)為，這是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)缺乏隱私保護(hù)的方法或興趣，由此才有了廣告屏蔽軟件的的出現(xiàn)?！?/p> 用戶和市場的“數(shù)據(jù)公平交換”？

我在Facebook上發(fā)表了一篇關(guān)于GoogleHome的文章，作為對上一篇文章的回應(yīng)：《GoogleHomeMini智能音箱秘密地記錄了人們的對話，并讓人們對智能音箱產(chǎn)生了極大的恐懼》。

從這些聊天記錄中可以清楚地看到，雖然人們清楚哪些個(gè)人信息將被Facebook收集，但他們并沒有完全意識到這些信息的分享程度。

我想說的是一個(gè)選擇的問題。這并不是說“我們可能只說一些無聊的事情”。這也不是說人們應(yīng)該對他們公開分享的東西疑神疑鬼。我的觀點(diǎn)是，“我們分享的東西”不一定是我們主動選擇要去分享的。

這個(gè)選擇是由平臺決定的，他們收集的數(shù)據(jù)——無論是公開的還是私人的，這些數(shù)據(jù)本身就提供了足夠多的素材，可以為每個(gè)人創(chuàng)建更明確的社會圖景。

最近，《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表了一篇文章，討論了消費(fèi)者對數(shù)據(jù)被公開分享的認(rèn)知。第一個(gè)問題是“普通消費(fèi)者對什么樣的數(shù)據(jù)會被收集有多少了解”？第二個(gè)問題是，“如果他們知道這個(gè)問題的答案，他們會擔(dān)心嗎？”

然而，現(xiàn)在有這樣一種想法，即用戶與收集或分析數(shù)據(jù)的公司之間的公平交換。消費(fèi)者希望公司提供更好的服務(wù)和更相關(guān)的信息，以交換他們所共享的信息。

《哈佛商業(yè)評論》的文章描述了公平交換的概念。公司收集的數(shù)據(jù)越多，消費(fèi)者的期望值就越高。對于像Facebook這樣的公司來說，他們的主要業(yè)務(wù)包括基于用戶數(shù)據(jù)收集的高度定向廣告，概述和預(yù)測用戶偏好的分析，這些業(yè)務(wù)將為公司帶來更多的收入。

隨著這一需求的增長，從個(gè)人層面上增加情境化的代價(jià)也會增加。一個(gè)公司越是了解用戶的動機(jī)和用戶意圖，他們就越能在消費(fèi)者反應(yīng)上作出更準(zhǔn)確的預(yù)測，從而給公司進(jìn)行更好的宣傳。

在人工智能領(lǐng)域的工作經(jīng)歷讓我看到各種可能性的存在，我和常年分析大量信息的數(shù)據(jù)科學(xué)家們交談，我們都知道將各種數(shù)據(jù)建立聯(lián)系的好處和陷阱。我曾與一位大數(shù)據(jù)架構(gòu)工程師NeerajSabharwa交談，他認(rèn)為，每個(gè)消費(fèi)者都應(yīng)該對其設(shè)備上分享的內(nèi)容負(fù)責(zé)?！拔覀児_或私下透露的信息，以及我們?nèi)绾畏窒磉@些信息的數(shù)據(jù)可能被不同程度地提取利用。”他說。Neeraj指出，Venmo的用戶在默認(rèn)情況下會公開分享所有的活動，除非他們選擇不公開或僅給朋友分享轉(zhuǎn)賬信息。

意識到問題所在很關(guān)鍵，一旦我們知道數(shù)據(jù)的各方面信息（什么數(shù)據(jù)、如何訪問、在哪里訪問和誰訪問我們的數(shù)據(jù)），我們就能更清楚地意識到我們的決定。

我們討論了埃隆·馬斯克和OpenAI在人工智能和治理方面所做的工作。OpenAI專注于“發(fā)現(xiàn)并制定通往安全的通用智能道路”。依據(jù)馬斯克的說法：“我認(rèn)為人工智能可能是短期內(nèi)影響人類的一件大事。所以，人工智能以一種好的方式應(yīng)用，這是很重要的。如果你能通過水晶球看到未來，你會喜歡它到來之后所產(chǎn)生的結(jié)果。但人工智能也可能會出錯(cuò)，所以我們需要確保人工智能在正確的道路上發(fā)展?！?/p>

考慮到這些數(shù)據(jù)不僅僅是我們在不同的社交網(wǎng)絡(luò)、電子郵件、交易、客戶服務(wù)聊天中所分享的信息，而是來自所有這些不同數(shù)據(jù)源的信息的聚合……通過人工智能獲得的具有關(guān)聯(lián)性的信息能夠找到具有空前能力的模式。

數(shù)據(jù)、計(jì)算能力、互聯(lián)互通和模式分析的進(jìn)步，這幾者之間的結(jié)合使得情境化完全有可能提高準(zhǔn)確性和精確性（在這個(gè)起步階段還可商榷），這是史無前例的。

今天的隱私規(guī)定可能沒有考慮用戶在不同場景下是否允許他人使用這些信息的權(quán)利超越了客戶服務(wù)或溝通的含義，這可能具體包括：

第一，在個(gè)人層面上——提供健康建議和通知，或提供日常任務(wù)提醒；

第二，在集體層面上——幫助醫(yī)學(xué)研究更好地診斷病癥或預(yù)防潛在的安全威脅。

未來的信息將超越我們在社交網(wǎng)絡(luò)和公司中共享的信息。我們將用傳感器和AR設(shè)備來裝備我們的家庭、工作和身體。我們通過自動化提高便利性的追求也會有意或無意地面對偏見的風(fēng)險(xiǎn)。

我最近一直在關(guān)注中國的芝麻信用。最近，芝麻信用宣稱，中國計(jì)劃在2020年推出社會信用體系?！哆B線》雜志刊登了一篇題為《當(dāng)大數(shù)據(jù)遇上政府：中國開始對公民進(jìn)行信用評級》的文章，文章說中國正在建立一個(gè)平臺，從其13億公民中調(diào)查社會行為，以判斷他們的信用度。

評分系統(tǒng)是一個(gè)動態(tài)值，數(shù)值會因個(gè)人行為而增長或下降。可信賴度是由中國政府定義的，它可以約束公民遵守法律。這是一個(gè)懲罰和獎勵(lì)系統(tǒng)，人們的數(shù)據(jù)現(xiàn)在正被用來約束自己。

毫無疑問，西方文明的語境和我們的公民都無法避免大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集、集合和分析。但我們確實(shí)有的選擇，自由給予我們一定的權(quán)利。

安·科沃基安博士——前安大略省隱私專員，現(xiàn)在是隱私和大數(shù)據(jù)研究所的執(zhí)行董事，也是全球倡導(dǎo)個(gè)人隱私的主要倡導(dǎo)者。她有效地傳達(dá)了這樣一種信念：“隱私和自由是不可分割的整體?！彼g斥了“零和”心態(tài)，即人們必須在隱私或安全之間做出選擇，但兩者不能兼得。

她認(rèn)為，為了保護(hù)我們的社會，我們不需要放棄個(gè)人隱私。如果我們不得不接受大規(guī)模的數(shù)據(jù)監(jiān)控，我們就放棄了個(gè)人自由。隨著大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，情況并非如此。

這一主張?jiān)诩幽么蟮玫搅藦V大民眾的支持，現(xiàn)在隨著2018年5月開始實(shí)施的《歐洲通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》，一個(gè)更廣泛的數(shù)據(jù)隱私系統(tǒng)正在建立。系統(tǒng)和政策將被要求確保這一條例的施行。

無論如何，我們都有責(zé)任，正如Neeraj所說，要對我們所分享的東西和分享的方式負(fù)責(zé)，當(dāng)我們的孩子在這個(gè)越來越透明的世界里長大，他們需要了解這個(gè)新世界的局限性并最終掌控他們的個(gè)人信息。