智慧城市建設(shè)長(zhǎng)期以來，有三大難題揮之不去，即“數(shù)據(jù)共享”“大數(shù)據(jù)決策”和“城市大腦”。但三大難題并非來自執(zhí)行不力，而是項(xiàng)目承擔(dān)人承諾了不可能完成之目標(biāo)，隨著項(xiàng)目交付期臨近，三大難題距離解決反而越來越遠(yuǎn)。

“老大難”的數(shù)據(jù)共享

數(shù)據(jù)共享是資格最久的“老大難”問題，該問題的根源是數(shù)據(jù)共享無邊界性。數(shù)據(jù)要不要共享是供需雙方協(xié)商之事，用行政手段推動(dòng)全面的數(shù)據(jù)共享違反了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且政府?dāng)?shù)據(jù)共享做到何種程度能算完成，并沒有邊界。

數(shù)據(jù)共享“迷信”始于信息化早期計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)匱乏時(shí)代，數(shù)據(jù)共享成為推廣數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用的口號(hào)。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)爆炸與網(wǎng)上搜索的便利已使數(shù)據(jù)大貶值，數(shù)據(jù)共享困難已被谷歌、百度、微信、臉書等公司極大緩解，在全球政府?dāng)?shù)據(jù)開放大潮中，繼續(xù)建立政府內(nèi)部數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)沒有太大意義。

此外，推動(dòng)政府內(nèi)部數(shù)據(jù)共享往往不能區(qū)分政府使用數(shù)據(jù)的兩種不同模式，即決策使用數(shù)據(jù)與操作使用數(shù)據(jù)，但這兩種用法的效益成本大不相同。其中，政府決策使用數(shù)據(jù)只是為了從數(shù)據(jù)中獲取信息，但決策者獲取信息的渠道很多，政府內(nèi)部數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)僅僅是渠道之一，決策對(duì)之并無依賴性；而政府操作使用數(shù)據(jù)則是政府對(duì)社會(huì)公共服務(wù)的業(yè)務(wù)，其本質(zhì)上是政府業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理。這種業(yè)務(wù)是規(guī)范的、流程化的，使用的政府?dāng)?shù)據(jù)是不可替代的。同時(shí)，如果需要跨部門的數(shù)據(jù)合作涉及的部門與數(shù)據(jù)項(xiàng)并不多，可以通過相關(guān)部門之間建立數(shù)據(jù)整合的專用系統(tǒng)來解決。需要特別指出的是，政府使用數(shù)據(jù)的兩種模式皆不依賴建立政府內(nèi)部全面的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)。

政府有關(guān)部門正在積極推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)整合，數(shù)據(jù)整合的主要效果體現(xiàn)在政府公共服務(wù)的效率提高上，如“一號(hào)一窗一網(wǎng)”與“最多跑一次”都是政府基層公共服務(wù)的改進(jìn)。公眾的獲得感得到很大提升，其根本原因是公共服務(wù)業(yè)務(wù)是確定性的，可以用信息技術(shù)準(zhǔn)確地替代，能夠充分發(fā)揮信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。

政府?dāng)?shù)據(jù)整合對(duì)政府決策幫助卻不大，因?yàn)闆Q策主要靠人腦完成，數(shù)據(jù)挖掘只能幫助工作人員重組數(shù)據(jù)以便發(fā)現(xiàn)信息，計(jì)算機(jī)沒有信息概念更不具有決策能力，政府獲取信息的渠道太多，很容易發(fā)生數(shù)據(jù)整合共享系統(tǒng)淹沒于諸多信息渠道之中的情況，所以將數(shù)據(jù)整合定位在改進(jìn)政府操作而非改進(jìn)決策，這是明智的。

大數(shù)據(jù)中心的煩惱

為趕上大數(shù)據(jù)潮流，目前許多地方發(fā)生匆忙建立了大數(shù)據(jù)局，管理全部政府?dāng)?shù)據(jù)的情況。

首先，專家們?cè)O(shè)想大數(shù)據(jù)能夠有力推動(dòng)政府決策科學(xué)化，但令人失望的是大數(shù)據(jù)應(yīng)用成功的案例目前都集中在微觀領(lǐng)域，特別是人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)；而對(duì)政府有宏觀決策有幫助的案例實(shí)在罕見。因?yàn)閿?shù)據(jù)量巨大并不等于信息全面，有時(shí)還恰恰相反。

其次，某些大數(shù)據(jù)中心想利用大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)來拉動(dòng)大數(shù)據(jù)效應(yīng)，但企業(yè)不愿意提供原始數(shù)據(jù)，因?yàn)橛行畔踩c隱私保護(hù)問題。此外，由于大數(shù)據(jù)處理成本太高，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)的難度也很大，碰到合適數(shù)據(jù)的概率太低，大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)經(jīng)營(yíng)難有可持續(xù)性。

最后，大數(shù)據(jù)中心的煩惱還來自于對(duì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的盲目追隨，混淆了大數(shù)據(jù)與常規(guī)數(shù)據(jù)的概念。本是小數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)硬要貼上大數(shù)據(jù)的標(biāo)簽，自己搞亂了自己。實(shí)際上大數(shù)據(jù)應(yīng)用對(duì)多數(shù)城市是超前的，目前最好的做法是放下大數(shù)據(jù)，從本地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，以需求為導(dǎo)向管理好常規(guī)數(shù)據(jù)。

城市大腦向何處去

城市大腦重要的問題是可持續(xù)生存，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，既要有貢獻(xiàn)又要低成本。信息技術(shù)效益的來源是軟件的復(fù)用，軟件是人類處理事務(wù)智慧的形式化，其開發(fā)成本很高但復(fù)用成本卻很低，多次復(fù)用才能回收成本創(chuàng)造效益。

城市大腦適合的工作不是攻克難題而是承擔(dān)政府例行性的工作，這些例行性工作重復(fù)率高所以便于回收成本，城市大腦承擔(dān)例行性任務(wù)可以為人們節(jié)約寶貴時(shí)間去做更有創(chuàng)造性的工作?？梢灶A(yù)見的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，城市大腦的決策能力都難以比過人腦，讓它在自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域發(fā)揮作用才是合理的選擇。

而對(duì)于城市大腦設(shè)計(jì)者提出的“只要數(shù)據(jù)齊全，城市大腦就能夠預(yù)測(cè)一切事件、解決一切問題”，似乎一旦城市大腦表現(xiàn)不佳就可以把責(zé)任推到數(shù)據(jù)不足上去，這樣做并不合理。在不確定性世界中數(shù)據(jù)齊全是不可能的，決策需要的數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)是不足的，政府決策都是在信息不足時(shí)完成的，數(shù)據(jù)收齊只是一種奢望，問題產(chǎn)生的速度會(huì)勝過傳感網(wǎng)建立的速度，數(shù)據(jù)收集對(duì)新業(yè)務(wù)需求永遠(yuǎn)是滯后的。

城市大腦需要數(shù)據(jù)，但隨著問題復(fù)雜性上升，數(shù)據(jù)收集的成本會(huì)無限增長(zhǎng)，以至于超過解決問題的價(jià)值；同時(shí)城市大腦并沒有足夠的專業(yè)人才應(yīng)對(duì)不斷創(chuàng)新的新需求。所以，解決城市大腦問題的唯一辦法是給城市大腦的功能劃定明確邊界，多做重復(fù)性、例行性的工作，使其功能與城市的人財(cái)物資源相匹配，恰當(dāng)?shù)倪吔缂饶馨l(fā)揮城市大腦的作用又能防止浪費(fèi)。

除了劃定邊界，確定性技術(shù)的基因決定了城市大腦的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短是城市大腦業(yè)務(wù)應(yīng)遵守的原則，城市大腦不能好大喜功，項(xiàng)目建設(shè)就要明確能做的事項(xiàng)，將若干例行性的業(yè)務(wù)穩(wěn)定地做好就是很大的功勞，而不要奢望能成為替代人解決復(fù)雜問題的智者。

城市大腦應(yīng)該甘愿做承接規(guī)范化業(yè)務(wù)的“苦力”，讓人節(jié)省時(shí)間與精力去做城市大腦不能勝任的事情。將城市大腦定位放低，做力所能及的事情可以規(guī)避后來的許多麻煩。

在智慧城市建設(shè)中，沒有智慧化系統(tǒng)只有智能化系統(tǒng)，源源不斷的智能系統(tǒng)出現(xiàn)，一個(gè)個(gè)具體問題被智能創(chuàng)新所攻克，所涌現(xiàn)的繁榮就是智慧城市。智慧城市成功最重要的是每項(xiàng)目標(biāo)都有明確邊界，有限制才有成功。