僅僅因?yàn)槟隳茏瞿呈?，并不意味著你就?yīng)該去做。這種想法似乎簡(jiǎn)單的顯而易見(jiàn)，但是當(dāng)它與自身利益發(fā)生沖突時(shí)，人們又不覺(jué)得這是對(duì)的了。

區(qū)塊鏈項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與其他任何技術(shù)努力一樣，不是價(jià)值中立的。我們手邊的技術(shù)改變了我們可以采取的行動(dòng)的范圍，并影響我們對(duì)這些選擇的看法。不管我怎么想，除非我有槍，否則我沒(méi)有開(kāi)槍的選擇。除非系統(tǒng)允許，否則我無(wú)法在社交媒體上誘騙他人自殺。沒(méi)有VPN，我無(wú)法繞過(guò)一個(gè)專制政權(quán)的審查和社會(huì)控制。重要的是，除非我知道這些行動(dòng)是我可以選擇的，否則我可能不會(huì)想到這些行動(dòng)。我的選擇范圍，以及我如何看待它們的心理架構(gòu)，都受到我使用的技術(shù)的影響。

當(dāng)某件事情被設(shè)計(jì)成能夠，或者至少允許某些行為時(shí)，設(shè)計(jì)者已經(jīng)選擇了哪個(gè)原則或價(jià)值更重要。當(dāng)一輛汽車被設(shè)計(jì)和制造成安全的，但不像合理可能的那樣安全時(shí)，潛在乘客的生命被賦予了比商業(yè)或美學(xué)考慮更低的價(jià)值。無(wú)論設(shè)計(jì)者承認(rèn)與否，這都是事實(shí)。（如果你覺(jué)得我在開(kāi)玩笑，那就去看看那輛爆炸的福特平托吧）。

因此，設(shè)計(jì)決策是價(jià)值決策，做出這些決策的人對(duì)他們的創(chuàng)造所產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)有責(zé)任，尤其是在這些結(jié)果是合理可預(yù)見(jiàn)的情況下。

倫理設(shè)計(jì)是什么樣子的？幸運(yùn)的是，就在我開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，為倫理中心工作的哲學(xué)家們發(fā)布了一份倫理技術(shù)設(shè)計(jì)指南，它與工程和商業(yè)倫理問(wèn)題的教學(xué)方法緊密結(jié)合。

馬特·比爾德和西蒙·朗斯塔夫在《設(shè)計(jì)倫理》一書中提出了一套原則，以幫助符合倫理的設(shè)計(jì)：

1. 非工具主義：永遠(yuǎn)不要設(shè)計(jì)讓人成為機(jī)器的一部分的技術(shù)。

2. 自決：最大化那些受你設(shè)計(jì)影響的人的自由。

3.職責(zé)：預(yù)見(jiàn)和設(shè)計(jì)所有可能的用途。

4. 凈收益：將好的最大化，壞的最小化。

5. 公平：以平等的方式對(duì)待案件;不同的情況下是不同的。

6. 易訪問(wèn)性：設(shè)計(jì)包括最易受攻擊的用戶。

7. 目的：以誠(chéng)實(shí)、清晰和合適的目的進(jìn)行設(shè)計(jì)。

顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：為什么設(shè)計(jì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目的人要關(guān)心這些呢？原因有三：一個(gè)道德上的，二個(gè)務(wù)實(shí)上的。

首先， 如果談?wù)摰赖率欠怯惺裁匆饬x的話， 那就是你應(yīng)該想做正確的事情， 這應(yīng)該激勵(lì)你學(xué)習(xí)更好的方法來(lái)思考做出這些決定。根據(jù)我在 stem 和商業(yè)領(lǐng)域與大學(xué)生交談的經(jīng)驗(yàn)， 這并不超有說(shuō)服力， 其主要效果是引起了大量的嘆息。所以我不指望這本身就能得到太多的牽引力。

其次是，道德規(guī)范的失敗，無(wú)論是在設(shè)計(jì)上還是在執(zhí)行上，很少會(huì)以抽象的規(guī)則被打破而告終。商業(yè)失敗和工程災(zāi)難并不總是憑空出現(xiàn)的。是的，有時(shí)會(huì)有不可預(yù)見(jiàn)的事情發(fā)生。但當(dāng)你回顧這些案例的歷史時(shí)，通常會(huì)有人——通常是多人——知道有些事情不對(duì)勁，卻沒(méi)有做正確的事。我在課堂上用過(guò)的這類很多的失敗案例，包括埃克森·瓦爾迪茲號(hào)油輪擱淺、挑戰(zhàn)者號(hào)災(zāi)難、深水地平線號(hào)漏油事故以及威廉斯敦皇家空軍基地PFAS污染事件。盡管存在著重要的差異，但我認(rèn)為，數(shù)據(jù)濫用和潛在損害的混亂仍在繼續(xù)。盡管存在重要的差異，但我認(rèn)為，F(xiàn)acebook似乎無(wú)法擺脫的數(shù)據(jù)濫用和對(duì)用戶的潛在損害所造成的持續(xù)混亂，也足以引起人們的注意。

這并不是說(shuō)道德的缺失總是會(huì)導(dǎo)致重大災(zāi)難。但在過(guò)去50年的許多重大技術(shù)失誤背后，有人把時(shí)間看得比安全更重要，把利潤(rùn)看得比人更重要，把權(quán)宜之計(jì)看得比勤奮更重要。我不能說(shuō)有多少，但我真的相信不道德的商業(yè)、工程或設(shè)計(jì)決策不會(huì)增加一些事情發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。即使這“僅僅”是社交媒體的反彈、社區(qū)支持的喪失或公關(guān)的慘敗，也足以減緩或破壞一個(gè)處于籌資和開(kāi)發(fā)早期階段的項(xiàng)目。

與之相關(guān)的第三個(gè)原因是：有道德的企業(yè)能夠吸引投資。一些投資者意識(shí)到道德與實(shí)際失敗之間的聯(lián)系。另一些人出于社會(huì)責(zé)任感，更傾向于道德投資。管理我學(xué)術(shù)著作中養(yǎng)老金的基金在決定配置時(shí)有一個(gè)“道德投資”選項(xiàng)——這在澳大利亞并不少見(jiàn)。我知道選擇這個(gè)主要是為了阻止我的錢投資在煙草生產(chǎn)和武器制造上，但它仍然是一個(gè)強(qiáng)大的營(yíng)銷工具。澳大利亞人的退休金將近2.8萬(wàn)億美元，所以考慮如何吸引哪怕是其中很小一部分的資金是值得的。

我花了一年的時(shí)間觀看了區(qū)塊鏈的社交媒體項(xiàng)目，如Steemit和ONO， EOS的治理困境，ICO的興衰。我相信，許多參與這些項(xiàng)目的人和他們周圍涌現(xiàn)的社區(qū)并沒(méi)有考慮到他們的設(shè)計(jì)和業(yè)務(wù)決策的全部含義。具體來(lái)說(shuō)，我不確定區(qū)塊鏈相關(guān)項(xiàng)目是否應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行，或者如果繼續(xù)進(jìn)行，應(yīng)該如何設(shè)計(jì)，是否存在足夠嚴(yán)格和誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題。

該怎么辦呢？我2019年的主要目標(biāo)之一是鼓勵(lì)圍繞倫理和區(qū)塊鏈項(xiàng)目的對(duì)話，我將在Medium上做一個(gè)主頁(yè)。有時(shí)，這可能是對(duì)行業(yè)實(shí)踐（如用加密貨幣支付員工薪酬）或關(guān)鍵機(jī)制（如委托權(quán)益證明）倫理的簡(jiǎn)短理解。

但是我在這個(gè)領(lǐng)域的主要成果是一系列詳細(xì)的深入研究，根據(jù)區(qū)塊鏈項(xiàng)目在多大程度上滿足我前面提到的道德設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估它們。這可能還包括照亮任何其他倫理方面的興趣，如項(xiàng)目的商業(yè)實(shí)踐或工作場(chǎng)所文化。因此，我將處理跨越開(kāi)發(fā)和部署的各個(gè)階段的項(xiàng)目，或者甚至隨著時(shí)間的推移跟蹤它們。我已經(jīng)有了一個(gè)潛在主題列表的開(kāi)頭，但是如果讀者對(duì)項(xiàng)目或公司有任何建議，并覺(jué)得我應(yīng)該看看的話，請(qǐng)告訴我。

區(qū)塊鏈有潛力在醫(yī)療、教育、仲裁、廣告、機(jī)器學(xué)習(xí)和物流等不同領(lǐng)域帶來(lái)了變革。而且，隨著越來(lái)越多的資金流入加密貨幣領(lǐng)域，至少可以說(shuō)，造成顛覆的機(jī)會(huì)相當(dāng)大。在這些項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)者和開(kāi)發(fā)人員以及支持他們的投資者所承擔(dān)的責(zé)任是不可否認(rèn)的。我們可以繼續(xù)談?wù)勥@個(gè)話題，看看它會(huì)把我們引向何方。