這篇關(guān)于抵制審查的文章，由Jonas Sevel Karlberg著作。Karlberg是北歐區(qū)塊鏈協(xié)會的聯(lián)合創(chuàng)始人，為幾個著名的項目提供咨詢。他也是Amazix的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官。

自從互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以來，政府一直試圖控制思想和信息，但他們創(chuàng)造的舊社會結(jié)構(gòu)正在崩潰。國家法令規(guī)定了哪些信息是安全的，哪些服務是合法的，哪些是合法的，哪些人可以獲得合法的知識不再是網(wǎng)絡的治安原則。

區(qū)塊鏈和加密社區(qū)正在打破既定的規(guī)范，在互聯(lián)網(wǎng)上推進一種自由主義的方式，捍衛(wèi)個人自由，讓互聯(lián)網(wǎng)用戶隨心所欲地表達自己、建立聯(lián)系和互動。過去由審查制度決定的特權(quán)，現(xiàn)在成為所有人所要求的普遍權(quán)利。

審查狀態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)審查的范圍和方法因國而異。大多數(shù)民主國家都有適度的審查制度，這種審查制度是基于一些善意的愿望，比如保護兒童不受不合適內(nèi)容的影響，或者阻止極端主義、仇恨和暴力內(nèi)容的傳播。

其他（據(jù)推測）更專制的國家非?？桃獾乜刂乒瘾@取信息的渠道，并壓制討論和辯論。審查也可以發(fā)生在對選舉、抗議和騷亂等事件的反應或預期中。

但不管動機是什么，結(jié)果總是一樣的——政府阻止訪問他們認為不受歡迎的網(wǎng)頁。有些州甚至走得更遠，據(jù)說緬甸政府一直在監(jiān)控網(wǎng)吧，電腦每隔幾分鐘就會自動截屏。中國有一個先進的過濾系統(tǒng)，可以搜索新的網(wǎng)頁并實時限制訪問，中國政府會搜索博客上的顛覆性內(nèi)容，并阻止用戶訪問這些內(nèi)容。

區(qū)塊鏈審查采取了類似但不同的形式?？梢宰柚褂脩羰褂眉用茇泿沤粨Q，也可以阻止貨幣創(chuàng)建者上市。在這個場景中，交換是功能強大的，它控制哪些用戶可以參與加密事務。

治理更改，包括軟件更新、規(guī)則更改或加密貨幣分支，都是控制事務的方法。開發(fā)者和礦商必須達成壓倒性的共識，才能對比特幣協(xié)議做出任何改變。雖然集中的團隊會迅速部署更新，但這也會帶來審查的成本。為了抵抗審查，加密貨幣應該具有不可變的區(qū)塊鏈。交易費用是另一種形式的審查，針對的是最不富裕的加密所有者。

反對審查制度

有很多人反對互聯(lián)網(wǎng)審查制度，包括擁有知名會員的正式組織，以及更松散、更分散的組織，這些組織有時主張采取游擊戰(zhàn)的方式來繞過嚴格的政策。這些團體中的一些可以在加密社區(qū)中找到，他們正在成為反對互聯(lián)網(wǎng)審查的重要參與者。

加密社區(qū)的核心是一種對政治權(quán)力下放的信念——認為互聯(lián)網(wǎng)上的信息應該讓所有人都能訪問，并由用戶控制。區(qū)塊鏈的主要優(yōu)勢之一是它能夠抵抗審查和在缺乏信任的環(huán)境中運行。

通過加密系統(tǒng)對審查制度的抵制來自于對審查制度的抵制，這是不可改變的。沒有辦法重寫區(qū)塊鏈的歷史。然而，如果區(qū)塊鏈要保護所有人對信息的可訪問性，它必須保持公開。抵制審查意味著每個人都可以以同樣的方式與網(wǎng)絡進行交易，而不管他們的個人身份特征如何。如果要達到真正的抵制審查的目的，那么用戶就不應該能夠?qū)⑺伺懦谛畔⒅狻?/p>

阻力的實現(xiàn)

問題是，如何在不進化或改變的情況下在網(wǎng)絡上實現(xiàn)抗審查？從一開始就將這樣的特性嵌入到網(wǎng)絡設計中，而不是基于將來某個時候可以更改的治理模型，這樣更可行。

抵制審查和權(quán)力下放背后的動機在一種共生關(guān)系中有著不可分割的聯(lián)系。Cypherpunks推崇權(quán)力下放，讓政府負起責任，追求社會和政治變革，同時保護信息的獲取，防止第三方的干預。

去中心化的應用和網(wǎng)絡是抵抗第三方影響和控制用戶信息所有權(quán)和訪問權(quán)的關(guān)鍵。在一個分散的系統(tǒng)中，因特網(wǎng)是一個用戶社區(qū)和一個由獨立的機器組成的網(wǎng)絡，這些機器為信息提供動力并承載信息。這不僅使中央政府失去了控制杠桿，而且使系統(tǒng)對故障和黑客攻擊更有彈性，同時確保不存在任何漏洞。這對全世界的每個人都有吸引力，毫無疑問，這是信息共享的未來——信息和權(quán)力的去中心化成為普遍現(xiàn)象只是時間問題。