目前，區(qū)塊鏈研究實踐主要集中在公有鏈、私有鏈（聯(lián)盟鏈）、無幣區(qū)塊鏈、分布式應用（DAPP）、共識機制和生態(tài)治理等領域。雖然業(yè)界已經(jīng)認識到區(qū)塊鏈的一個特質(zhì)是計算機系統(tǒng)與經(jīng)濟激勵相融，但分析工具多以基于代幣的激勵為主。在沒有充分考慮生態(tài)建設制度成本的前提下，很難以統(tǒng)一的思路去分析各領域問題，也因此未能有效觸及區(qū)塊鏈對組織制度變革的影響。從制度成本角度進行分析，或可為在實踐中如何運用區(qū)塊鏈提供參照。

加密經(jīng)濟學聚焦底層公鏈

以比特幣為代表的公鏈有一個基本特性，即在無須信任第三方中介的情況下，就能獲得隨時間推移不斷更新的一致性賬本。在比特幣之前，僅僅具備密碼學確權和分布式計算的系統(tǒng)，無法對生態(tài)維護者提供有效激勵，因而一直無法實現(xiàn)可持續(xù)運作的去中心化點對點價值轉移系統(tǒng)。在比特幣的設計中，自洽地包含了密碼學、分布式計算和經(jīng)濟激勵相融三個關鍵要素。競爭性記賬和記賬回報的算法設計，保證了誠實記賬人能夠持續(xù)獲取最大收益；不誠實記賬人發(fā)起數(shù)據(jù)篡改需要極高成本，以致極難產(chǎn)生作惡的經(jīng)濟動機，從而使得生態(tài)能夠在較低管理成本下獲得持續(xù)運作的可能性。

一些區(qū)塊鏈的實踐者進而提出加密經(jīng)濟學（Cryptoeconomics）的概念。以太坊創(chuàng)始人Vitalik認為，加密經(jīng)濟學是密碼學、計算機網(wǎng)絡技術和博弈論三者的組合，可以用來構建具有經(jīng)濟激勵的安全系統(tǒng)。但以往的加密經(jīng)濟學多聚焦于在區(qū)塊鏈語境下，對底層公鏈共識算法的探討。其任務之一是研究設計可高效穩(wěn)定維護數(shù)據(jù)不可篡改性的系統(tǒng)；任務之二是在已有數(shù)據(jù)不可篡改工具的前提下，推演如何保證各類參與者行為與生態(tài)目標的一致性。但是，其中的分析工具多以基于代幣的經(jīng)濟激勵為主，雖然取得了一些成果，卻無法解釋無幣區(qū)塊鏈、聯(lián)盟鏈的存在，無法統(tǒng)一底層共識與上層DAPP生態(tài)的經(jīng)濟模型，因此也無法完全覆蓋區(qū)塊鏈對組織制度變革的影響等話題。

完全去中心化的場景只是一個理想狀態(tài)，即使在運行良好的公鏈生態(tài)中也無法達到完全去中心化。在真實的商業(yè)社會，因比較優(yōu)勢而形成的分工協(xié)作，必然會促成信任中心。在一個業(yè)務場景中，對于是否需要應用區(qū)塊鏈；選擇聯(lián)盟鏈還是公鏈；在公鏈中，應遵循怎樣的原則來選擇不同的中心化程度參數(shù)和共識機制等問題，尚缺乏更一般化的分析框架。

機器算法信任與社會組織信任的制度成本

為了讓參與者有意愿在其中進行經(jīng)濟活動，一個生態(tài)或商業(yè)模式必須維持一定的可信度（行為產(chǎn)生預期結果的風險可控）。為此需要生態(tài)維護者們共同遵守一個分工協(xié)作的機制。這個制度明確了維護生態(tài)應有的行為、誰來執(zhí)行以及如何分配收益，而制度的運行則需要付出人力和其他資源成本。

比特幣雖然在系統(tǒng)上完成了點對點價值轉移，避開了第三方的介入，但實際上比特幣生態(tài)仍然需要參與方對比特幣核心開發(fā)組（Bitcoin Core Developers）和礦工集體（競爭記賬者）注入社會信任，比特幣核心開發(fā)組以及中心化運營的公司都需要付出一定成本，才能維系所需的可信度。

因此，一個生態(tài)的總體可信度，是由維系生態(tài)運轉的機器算法信任和社會組織信任共同決定的。對于前者來說，生態(tài)維護者依照算法規(guī)則競爭性記賬，在這一過程中需要耗費冗余人力和資源，但產(chǎn)出分配的規(guī)則明確不可篡改。冗余的賬本存儲、去中心民主投票決定生態(tài)事務，都是這一制度運行的成本。對于后者來說，任何生態(tài)內(nèi)自發(fā)或有目的形成的組織，都涉及組織運行的制度性成本。根據(jù)科斯定理，相較市場價格機制調(diào)配資源更優(yōu)時，該類成本是指利用內(nèi)部命令機制所需要的成本。命令式機制通常不需要冗余投入，但要實現(xiàn)收益的公平分配，就需要付出額外的制度成本。

于是，問題就轉換成在某一應用場景中，人們需要搭建一個具有一定可信度的生態(tài)模式，相應機制才可以正常運轉。在預算有限的條件下，決策焦點就集中在選擇多付出一些成本，以維持機器算法信任，還是維持社會信任制度運作。在最優(yōu)解中，建設社會信任制度上的額外投入所帶來的凈收益，將小于投入在機器算法信任上所得的凈收益，反之亦然。

對比特幣與聯(lián)盟鏈應用的分析

在比特幣剛興起的時候，人們通常將其與傳統(tǒng)點對點傳輸網(wǎng)絡進行比較。但后者既無中心組織分配，也無去中心回報機制。通常是在網(wǎng)絡啟動初期，參與者超水平貢獻維護生態(tài)，導致短期繁榮。隨著分配收益的成本迅速擴大，人們因激勵不足，又導致體系迅速瓦解。

然而，比特幣的生態(tài)十分完整，在機器算法信任方面，雖然競爭性記賬所耗費的電力成本高昂，但算法保障了明確的競爭規(guī)則和經(jīng)濟激勵方式。在社會組織信任方面，比特幣核心開發(fā)組、礦工集體、交易所、比特幣安全公司、各國監(jiān)管機構都是生態(tài)內(nèi)的中心信任組織。各國的中心化組織參與者（主要是交易所）與監(jiān)管政策制定及執(zhí)行的制度成本不同，導致了比特幣在各國接受情況的差異性。例如，中國對比特幣的總體態(tài)度是，要求比特幣交易保護社會公眾的財產(chǎn)權益，保障人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風險，維護金融穩(wěn)定。

對于比特幣或者其他公鏈來說，一味強調(diào)完全去中心化并不能擴大用戶群體，保證生態(tài)內(nèi)中心化組織的高效安全運行與進一步降低運行機器算法信任部分的制度成本同等重要。

另外，比特幣的成功表面上看是因為代幣激勵，但實際上其關鍵點是在不可篡改的條件下，區(qū)塊鏈規(guī)則的收益分配制度成本幾乎為零，明確的分配原則提升了生態(tài)維護者的參與積極性。在某些情況下，對參與者來說，單單是參與生態(tài)獲得的收益即可覆蓋成本，那么就沒有必要再附加代幣激勵。所以區(qū)塊鏈的經(jīng)濟激勵著眼點應從單一的代幣激勵，拓展到設計投入與回報的權責利相匹配的制度。

中心化組織自建分布式系統(tǒng)與聯(lián)盟鏈的關系，一直是業(yè)界爭論的熱點話題。中心機構在未引入機器算法信任之前，需要社會信任機制來明確行為、誰來執(zhí)行以及如何分配收益。對于一些參與者眾多、流程環(huán)節(jié)長，或者有很多外部參與者的情況下，發(fā)起方監(jiān)督運行的成本極高。商業(yè)模式所需的生態(tài)可信度，因中心化制度成本過高而無法達到。因此以往要么是以串行方式低效做業(yè)務，要么某項業(yè)務在一時一地沒有開展的條件。在引入機器算法信任之后，中心機構可以協(xié)調(diào)諸多參與方共同制定業(yè)務規(guī)則，以較低邊際成本提升機器算法可信度后，生態(tài)總體可信度會迅速達到商業(yè)運營所需的必要程度。值得一提的是，有可能出現(xiàn)社會信任制度運行成本極低的情況，此時引入任何機器算法信任都會增加生態(tài)的總成本，那么這時候就沒有在某項業(yè)務中引入?yún)^(qū)塊鏈的必要。

綜上所述，區(qū)塊鏈的本質(zhì)是通過應用密碼學確權、分布式記賬、經(jīng)濟激勵機制三要素，在一定應用場景內(nèi)形成數(shù)據(jù)不可篡改共識的模式。一個生態(tài)的總體可信度，由維系生態(tài)運轉的機器算法信任和社會組織信任共同決定。廣義的加密經(jīng)濟學分析就是根據(jù)生態(tài)內(nèi)各參與主體的比較優(yōu)勢、成本預算等，尋求生態(tài)目標與參與者行為一致的最優(yōu)解過程。在這個分析框架下，機器算法信任和社會組織信任的替代關系被納入分析范疇，從而使得加密經(jīng)濟學成為可以分析組織制度變革、指導區(qū)塊鏈應用的一般性工具。