對于企業(yè)、政府、學生和許多研究人員來說，進行調(diào)查和投票是一項有用的措施。它是我們社會結構的重要組成部分，以至于我們常常認為它是理所當然的。然而，調(diào)查和投票的影響可能是深遠和強大的。但如果做得不好，會產(chǎn)生什么影響？新興技術如何幫助確保流程的完整性？

選舉投票

在最高一級，民主選舉是一個依靠健全和誠實的投票機制的進程。在世界各地，由于被控操縱著投票制度，選舉進程的完整性受到懷疑。

2016年美國總統(tǒng)大選充滿了對選民欺詐的指控，這些指控大多來自現(xiàn)任總統(tǒng)唐納德?特朗普（Donald Trump）。盡管已經(jīng)確定，這些所謂的欺詐行為中有很大一部分可能沒有發(fā)生，但這些指控在許多共和黨選民中造成了一種看法，即2016年的選舉受到了操縱，降低了對整個選舉過程的信任。

民主程度不及美國的國家也面臨類似問題。在2012年俄羅斯總統(tǒng)大選期間，有報道稱有“旋轉木馬選民”（carousel投票者），即支持者被巴士接送到各處，為弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）投下多張選票。

一些國家使用電子投票機（EVM），因為它們認為電子投票機不太容易操縱整個投票過程。一些EVM使用視網(wǎng)膜掃描等生物識別技術，以確保每個人只能獲得一張選票。

然而，即使是最安全的EVM也可能受到黑客的攻擊。這就是為什么德國和荷蘭等許多發(fā)達國家沒有采用電子投票的原因。他們認為經(jīng)過反復試驗的手工計票解決方案是一個不需要更改的更好的解決方案。然而，依靠人類來計票并不是一個萬無一失的解決方案。

民意調(diào)查

在許多選舉中，獨立調(diào)查被用來在選舉前評估民意，或者在選民離開投票站時詢問他們的立場。這類民調(diào)往往會產(chǎn)生不準確的結果，就像2016年英國退歐公投一樣，民調(diào)不止一次錯誤地預測留歐公投將獲勝。

這些民意調(diào)查錯誤的原因通常與抽樣方法有關。由于不可能對所有參加投票的人群進行民意調(diào)查，研究人員將選擇一個樣本人群進行調(diào)查，以確定誰應該代表整個人群。然而，這是極其困難的。

例如，使用網(wǎng)絡民意調(diào)查很可能會把不上網(wǎng)的老一輩選民排除在外。同樣地，用家里的電話給選民打電話很可能只包括那些在家但仍有固定電話的年長選民。有些人厭倦了參與調(diào)查的努力，或者因為不信任調(diào)查過程的保密性而不愿發(fā)表政治意見。因此，真正具有代表性的樣本可能很難獲得，這意味著調(diào)查結果可能有偏差。

科學研究

研究人類行為特定領域的科學家經(jīng)常使進行調(diào)查。媒體尤其喜歡報道科學調(diào)查結果，因為它們經(jīng)常提供吸引讀者注意力的頭條新聞。結果往往作為真理傳播到公眾的意識中。

在流行病學研究中，研究人員在研究人類行為在疾病中所扮演的角色時，這種情況更有可能出現(xiàn)。最近，法國一項針對7萬人的研究被大肆宣傳，據(jù)稱該研究表明食用有機食品可以預防癌癥。新聞媒體紛紛報道此事，直到科學界的一些人雄辯地指出，調(diào)查結果并不是結論性的，他們將用于衡量有機食品消費的調(diào)查問卷描述為“過于簡單”。

這突出了使用調(diào)查和民意調(diào)查的另一個問題——使用的問題往往缺乏透明度，簡單的結論最終成為報告的主題。

商業(yè)調(diào)查

許多企業(yè)廣泛使用調(diào)查，特別是在客戶滿意度方面，通過電子郵件或使用在線平臺進行調(diào)查。像booking.com或tripadvisor.com這樣的網(wǎng)站已經(jīng)把客戶調(diào)查作為其商業(yè)模式的核心。在booking.com的案例中，每一位完成預訂的客戶都有機會進入酒店，對酒店進行評級。有了Tripadvisor，任何擁有用戶賬戶的人都可以留下對任何酒店、餐廳或活動的評論。

如此廣泛地使用客戶調(diào)查的問題在于，它會在客戶群中造成疲勞感。這種疲勞感意味著，大多數(shù)人不會因為一次平庸甚至是一次美好的經(jīng)歷而放棄評審——如果他們覺得有什么可抱怨的，他們更有可能回答評審調(diào)查。

此外，許多人不相信客戶評論調(diào)查的匿名性，擔心糟糕的評論會讓他們下次得到更糟糕的服務。更糟糕的是，客戶報告說，企業(yè)應該對他們留下的糟糕評論進行法律懲罰。

參與調(diào)查的員工也有類似的擔憂。在一項員工滿意度調(diào)查中，如果反饋不佳且不是匿名的，老板可能會發(fā)現(xiàn)問題的答案。許多人擔心這些答案會對未來的收入、晉升機會、甚至工作保障產(chǎn)生負面影響。

區(qū)塊鏈如何恢復信任

上面的例子說明，雖然調(diào)查和投票是日常生活中完全必要的一部分，但是在每個用例中都存在信任和透明度的基本問題。雖然技術不能解決調(diào)查方法上的所有缺陷，但區(qū)塊鏈的使用給整個調(diào)查過程帶來了更大的透明度。

使用公共區(qū)塊鏈記錄在任何給定調(diào)查中的投票有可能確保每個投票者只獲得一張選票。這可以通過使用密鑰加密來實現(xiàn)，其中每個投票者都提供惟一的私有密鑰來進行投票。其次，每一張選票都可以被核實，因為它被公開記錄在區(qū)塊鏈上，所有人都可以看到。隱私協(xié)議可以確保只包含相關信息（投票已經(jīng)進行），并且保密信息（投票人以何種方式投票）是安全的。

因為區(qū)塊鏈維護了一個永久的、不可更改的數(shù)據(jù)庫，所以每個投票都是安全存儲的。一旦輸入，就不能以任何方式更改或篡改它。區(qū)塊鏈還支持分布式應用（dApp）層，因此用戶界面可以很直觀。選民只需下載一款應用程序到智能手機或訪問相關網(wǎng)頁，就可以輕松參與投票或調(diào)查。

案例研究

荷蘭區(qū)塊鏈黨最近使用了一種基于區(qū)塊鏈的調(diào)查工具，以提高人們對實施區(qū)塊鏈有利于促進公民與政府之間對話的認識。

使用這種基于區(qū)塊鏈的調(diào)查工具，該團隊能夠快速生成一個成本效益高的調(diào)查解決方案，比其他調(diào)查方法節(jié)省了時間和金錢。通過一款智能手機應用程序，調(diào)查參與者可以很容易地提供他們的回答，這些回答被安全地記錄在區(qū)塊鏈上，而且是完全透明的。每個投票者都可以驗證自己的條目，與傳統(tǒng)的調(diào)查方法相比，調(diào)查過程的可靠性和信任度得到了提高。

在調(diào)查中，成千上萬的市民通過手機回答了超過100個問題。這一結果被提交給國家議會，作為區(qū)塊鏈有能力在公民和他們的政治領導人之間建立明確和透明聯(lián)系的證據(jù)。

即使在這種情況下，這種工具的未來好處也是非常寶貴的。區(qū)塊鏈黨可以通過展示區(qū)塊鏈創(chuàng)造一種可信和透明的在線公民參與形式的力量，提高對其事業(yè)的忠誠度和參與度。收集到的數(shù)據(jù)是值得信賴的，這對于任何想要了解人們在采用區(qū)塊鏈方面的信仰的人來說是非常有價值的。

對于這個項目的成功，來自區(qū)塊鏈黨的Arnold Berghuis說：“有了區(qū)塊鏈技術，我們可以解決官僚主義問題。我們可以用更聰明的方式組織社會。我們有很多問題是由于技術造成的，因此我們會用技術來解決它們。

推斷進一步的用例

從商業(yè)和研究的角度來看，采用基于區(qū)塊鏈的研究工具有直接的好處，且進入壁壘很低。區(qū)塊鏈調(diào)查工具可以應用于客戶滿意度調(diào)查或員工滿意度調(diào)查，也可以應用于學術和科學研究領域，與傳統(tǒng)調(diào)查工具相比，使用區(qū)塊鏈的成本相對較低。

在美國選舉中，基于區(qū)塊鏈的投票工具可能還需要一段時間才能完善。然而，如果進行持續(xù)的采用，也許在未來，我們可以把我們的選舉人票投到投票站支持區(qū)塊鏈的機器上，甚至最終投到我們自己的智能手機上。無論這種情況是否會發(fā)生，任何在他們的工作或研究中使用區(qū)塊鏈進行調(diào)查或投票的人都會獲益良多。