與 18 個月前相比，現(xiàn)在的加密空間復雜的多。當時，風險都是系統(tǒng)性的。加密貨幣行業(yè)的宏觀結果只有兩種：要么存活，要么死亡。最可能的結果是，區(qū)塊鏈行業(yè)在重大技術故障、黑客或者……下消失。 即使上述因素不會扼殺加密貨幣，廣泛采用也是不太可能的。

2016 年之前，Lightspeed 和其他少數(shù)幾個風險投資公司對加密行業(yè)進行了一些有針對性的投資，但只有極少數(shù)把全部身家都押在了上面。

現(xiàn)在，一切都不一樣了。大家都知道了加密貨幣，加密貨幣也已經具有了多元化多資產、多區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)以及日益清晰的全球監(jiān)管環(huán)境。風險完全改變了。加密行業(yè)現(xiàn)在不是或生或死的問題了，而是誰能勝出的問題。為此，您需要了解加密的生態(tài)系統(tǒng)以及它如何創(chuàng)造價值。

加密貨幣市場并不是線性增長的， 每隔幾年它就會增長一次。 每次增長波動都比上一次大一個數(shù)量級：

·2011年，加密市場上限達到了數(shù)億美元，頂尖平臺每周可以看到成千級增加的新用戶。

·2013年，加密市場市值增長到數(shù)百億美元，每周有成萬級增加的新用戶。

·2017年，加密市場市值增長到數(shù)千億美元，迎來數(shù)百萬新用戶。

下一次增長可能會看到數(shù)萬億的市值和每周數(shù)百萬的新用戶。這將成為將這一產業(yè)能否成為主流的決定性增長。

當這波增長浪潮來臨時，哪一環(huán)節(jié)會創(chuàng)造價值呢？正如 Richard Burton 在他富有洞察力的推文中所述的那樣，這是一種方式：

他把加密生態(tài)系統(tǒng)中的價值創(chuàng)造分成三個層次：

1）基本協(xié)議（如以太坊）

2）分布式應用程序（如 CryptoKitties）

3）構建應用的公司（如錢包）

包括 Joel Monegro、Chris Dixon、Fred Wilson 和 Albert Wenger 在內的許多人，都將區(qū)塊鏈技術的現(xiàn)狀比作互聯(lián)網(wǎng)的早期階段。在互聯(lián)網(wǎng)中，協(xié)議層（TCP / IP，HTTP等）產生了巨大的價值，但實際上是像谷歌和 Facebook 這樣的大公司，捕獲了絕大部分的價值。

這些人認為，基于分布式的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，可能反過來才是正確的——平臺協(xié)議層（如比特幣和以太坊）可以捕獲大部分價值，超過那些頂層的應用程序所捕獲的價值。到目前為止，他們一直都是對的，加密貨幣的市值比現(xiàn)在的所有區(qū)塊鏈和加密公司的總值都要大很多倍。這種思路被稱為“胖協(xié)議理論”。

一些不支持胖協(xié)議理論的人指出，加密生態(tài)系統(tǒng)已經有數(shù)百種不同的協(xié)議，將來可能還會有更多的協(xié)議。如果加密生態(tài)系統(tǒng)沒有互操作性，那就會加大復雜性。我們已經看到技術朝著實現(xiàn)跨鏈交易的方向發(fā)展，例如在比特幣和以太坊之間?？珂湶僮饕馕吨煌瑓f(xié)議之間的低成本轉換。從長遠來看，單一協(xié)議捕獲的價值量會因此受限嗎？或者，少數(shù)協(xié)議會支配總基本協(xié)議棧中特定的高價值部分？（可能只是交易，數(shù)據(jù)存儲，計算和消息傳遞等等。）

從現(xiàn)在看，胖協(xié)議理論是正確的?？赡芪磥砼謪f(xié)議仍然是正確的，也有可能價值會擴散或集中到某些協(xié)議中。

協(xié)議中的所有價值累積都是基于這樣的假設：區(qū)塊鏈的功能不止于投機。 這就是 dApp （分布式應用程序）的用武之地。dApp 是沒有任一實體的控制仍可創(chuàng)建服務的軟件。 這可能看起來像是現(xiàn)有應用程序的分布式版本（例如文件存儲）或一個全新的用例（例如，身份自治）。

Lightspeed 認為 dApp 有著光明的未來，并能夠創(chuàng)造巨大價值。但也許更重要的是，它提供了一種編碼激勵結構的潛力，正是這種潛力驅動了它的流行，并且獎勵那些為它做出貢獻的人。這就是胖 APP 理論。現(xiàn)在（2018年7月），頂級 dApp 的每日活躍用戶也不到幾千人，所以現(xiàn)在還處于早期階段。但 dApp 帶來了巨大的希望，而且我們正在構建它。

從 dApp 中移除一層，我們開始考慮終端用戶和上文推薦的第三種理論。如果區(qū)塊鏈真的能夠成為主流，用戶希望能有廣泛的、簡單的、安全的網(wǎng)絡連接，既能用到協(xié)議，又能用到 dApp。最好的類比就是互聯(lián)網(wǎng)，早期是 AOL 和 Netscape，現(xiàn)在是 Google 和 Tencent 之流。如上所述，我們賭，加密就像互聯(lián)網(wǎng)一樣發(fā)展，協(xié)議創(chuàng)造價值，公司獲取價值。

讓我們來看一個非常具體的例子，在線音樂和視頻。早期，人們愿意用像 Napster 和 Kazaar 這樣的 P2P 軟件下載盜版音樂和電影。他們冒著中病毒的危險把信任放在可疑的提供者身上。當 Apple 推出 iTunes 商店、SpoTIfy 推出了流媒體之后，消費者就被逐漸吸引到那種直觀、無縫的產品體驗中。

這跟加密貨幣有很多相似之處。錢包就是最好的例子。區(qū)塊鏈很復雜。大部分用戶并不想管理他們所有的公私鑰，就像數(shù)字音樂早期時，他們不想管理各種音頻文件一樣。 相反，他們希望獲得與互聯(lián)網(wǎng)及其他應用程序相匹配的高質量用戶體驗。保證最少的使用障礙，意味著要打造“使用密碼登錄”這樣熟悉的體驗。有了錢包，他們就可以輕松地與各種協(xié)議和 dApp 進行交互。

另一個影響因素是協(xié)議分叉。我們已經在比特幣和以太坊中看到了分叉，而且還有更多的將要分的叉。在具有無限分叉的將來，協(xié)議層的價值可能會被多種分叉稀釋。 唯一能防止分叉的是社區(qū)。 協(xié)議能否擁有最大的社區(qū)來防止分叉？或者錢包能否通過跨協(xié)議和dApps的聯(lián)合社區(qū)來更好地進行定位？

就像他們不想使用不同的音樂商店或瀏覽器一樣，用戶不太可能使用多種不同錢包。 大多數(shù)客戶和資產公司傾向于使用最有用最值得信賴的工具。 這已經是一個集中市場，Blockchain （一家 Lightspeed 投資公司），Coinbase，Xapo 等等，取得了錢包市場大部分的份額，支持大部分加密貨幣。 這就是“胖錢包理論”。

讀過尼爾·弗格森的《廣場和塔樓》的人，都會把它當做顛覆性新網(wǎng)絡如何塑造新體制的例證。

這樣一個中心化的結果可能與加密貨幣的去中心化精神相矛盾。但是這個“胖錢包理論”的成功依賴于其它層級的成功?；緟f(xié)議只創(chuàng)造價值，隨著時間的推移，它們將會產生實際的經濟價值，并具有真正的效用。只有在 dApp 成功的基礎上，這才能實現(xiàn)。如果沒有人使用協(xié)議和 dApp，那么沒有人會需要錢包。

那么，我們是否應該投資協(xié)議、dApp 和錢包呢？我們認為是的，應該投資。每一個都是整個密碼生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分，而且價值創(chuàng)造并不僅僅局限于一個層面。投資者不必在單個層面上下注，而是在每一層中都挑選贏家。

到目前為止，我們一直是這么做的，而且已經在 Lightspeed 的加密市場投資中反映出來了。我的合作伙伴 Adam Goldberg 指導了我們在 DIRT（協(xié)議）、Basis（協(xié)議）、Unblockable （DAPP）、以及其他一些協(xié)議和 dApps 上的投資，我們很快就會公布出來。我已經在BaskLink（公司）、LedgerX（公司）、Ripple（公司和協(xié)議）和BTCC（RIP）上進行了投資。

我們會繼續(xù)投資在各個層級中。 如果你在任何一個層級中從事真正的創(chuàng)新，請你聯(lián)系 Adam（adam@lsvp.com），他正在指導 Lightspeed 在三個領域中的所有投資工作。 如果你有一個強有力的證據(jù)，證明其中一層能統(tǒng)治所有層，請在評論中進行論證！