全球智庫峰會剛在北京落幕。發(fā)起此次峰會的是被稱為頂級智庫的中國國際經(jīng)濟交流中心（簡稱"國經(jīng)中心"）。這家剛成立不久的智庫，由于由前副總理掛帥，在近一段時間里，吸引了足夠的眼球。
　　據(jù)說國經(jīng)中心的目標是要在中國的政治、經(jīng)濟、文化土壤中打造一個具有國際影響力的思想庫。中國的智庫數(shù)量雖然眾多，但由于體制環(huán)境、資金和評價體系，以及公信力等問題，在國際舞臺上鮮有顯著成就，議程設(shè)置能力與話語權(quán)弱小，無法與西方頂尖智庫對話。因此，這個匯集了中國政界、商界、學界力量，有著很多卸任和在職高官的智庫，被人們寄予了很大期望。這從"頂級智庫"、"超級智庫"、"最高智庫"等種種稱謂可見一斑。而國經(jīng)中心似乎也沒有辜負輿論的期望，一出場聲勢就造得很大。
　　不過，與媒體的熱切期望相比，我卻想潑點冷水，對這家"頂級智庫"的任何高調(diào)宣傳和神化，都是在"捧殺"它。
　　觸發(fā)我潑點冷水的直接原因是看了國經(jīng)中心常務(wù)副理事長鄭新立在峰會召開前與清華大學教授薛瀾等學者的一段對話，鄭坦承，國經(jīng)中心目前最大的困難是籌集資金，他本人最近一段時間花了好大精力在這方面。
　　雖說資金缺乏是中國智庫的普遍現(xiàn)實，而國經(jīng)中心的籌資目標是5個億，對一般智庫來說，5億的數(shù)額的確有些大，但對國經(jīng)中心而言，不會是一個真正的難題。不要說國內(nèi)很多有實力的大企業(yè)是其理事或常務(wù)理事單位，以這幫卸任高官的能量，弄些錢來還是辦得到的。當然，開頭可能有些困難，畢竟現(xiàn)在正處于金融危機時期，但我相信錢不是阻礙國經(jīng)中心成為"頂級智庫"的根本原因。
　　真正的難題在于拿出高水平、高質(zhì)量的研究成果，尤其是對國家發(fā)展起重要作用的一些長期戰(zhàn)略、思想和主張。中國不缺一般的對策研究，也不缺對短期問題的研究，現(xiàn)在很多智庫都在干這個，缺的是對國家未來發(fā)展起指導價值的研究、思想和戰(zhàn)略。當年，蘭德公司給美國政府提出用冷戰(zhàn)的方式與蘇聯(lián)進行對抗，從而為美國贏得冷戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。中國在毛澤東時代，也提出過"三個世界"的國際關(guān)系主張，雖然這個主張現(xiàn)在看來是失誤的，但在當時情況下，為中國1972年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位起了很大作用。當前，中國在對外關(guān)系方面倡導"和諧世界"，這一主張直接來自于前中央黨校常務(wù)副校長、改革開放論壇理事長鄭必堅提出的"和平崛起"理論。
　　國經(jīng)中心要真正成為國際一流的"頂級智庫"，就必須在大的戰(zhàn)略上有自己的看法、思想和主張，無論在國家發(fā)展戰(zhàn)略還是在國際關(guān)系方面，能夠提出議題和問題，引導輿論。否則，即使在一般對策上做得非常出色，也有負"頂級智庫"的聲譽。而從現(xiàn)在披露的各種信息看，國經(jīng)中心難有這樣的作為。
　　首先，國經(jīng)中心似乎并未擺脫官本位的心態(tài)束縛，把自己真正作為民間獨立的思想庫。國經(jīng)中心對社會的宣傳是民間智庫，然而，或許除了資金外，我們看不到它有多少民間的色彩。媒體所津津樂道的超豪華陣營，不過是一些過去的高官以及以企業(yè)家面目出現(xiàn)的官員，真正的一流學者少之又少。另外，據(jù)說其辦公地點選在中南海隔壁，門口還有哨兵。離權(quán)力中心這么近當然有利于其"上奏折"，但很難想象有哨兵的智庫會是民間智庫，充其量是個特別的"民間智庫"。
　　當然，是否為民間智庫本身并不重要，但如果把自己定位為民間智庫，心態(tài)上卻又擺不正，多少會影響研究的客觀性和獨立性。這個且不去講它。國經(jīng)中心的局限性更在于以下兩點：一是它自我設(shè)限，只研究經(jīng)濟，雖然在選題上也強調(diào)戰(zhàn)略性、宏觀性、前瞻性，然而，眾所周知，越是宏觀的戰(zhàn)略問題，越不單純是經(jīng)濟的，只局限于經(jīng)濟問題，視野和研究方法必然受限。從世界一流智庫看，研究領(lǐng)域雖各有側(cè)重，但沒有誰會把自己局限于某個方面。即使只研究經(jīng)濟，按照鄭新立的說法，國經(jīng)中心也頗有些畫地為牢，在談到和已有智庫如國研中心的區(qū)別時，鄭說，國研中心側(cè)重于長期的重大發(fā)展戰(zhàn)略的研究，言下之意，國經(jīng)中心著重研究的是一些短期的應(yīng)對策略。這與頂尖智庫的身份似乎是不相稱的。
　　二是到現(xiàn)在為止，還看不到它有多么強大的研究力量。國經(jīng)中心的超豪華陣營，只表現(xiàn)在理事、顧問上，就一個智庫最重要的研究團隊來說，由于國經(jīng)中心沒有公布其研究人員的名單，我們無從得知它有哪些超強的核心研究人員。事實上，也沒有聽到媒體報道國內(nèi)公認的一些著名學者有誰在國經(jīng)中心的研究隊伍中任職。我們看到的是，國經(jīng)中心的課題并沒有以自己的研究出現(xiàn)，而采取的是招標購買模式。這當然與國經(jīng)中心剛成立不久有關(guān)，但對于一個以一流智庫為己任的智庫來說，購買別人的研究成果總歸是很尷尬的。
　　智庫的影響力在于其研究成果所形成的品牌效應(yīng)，而不是其規(guī)模和級別。沒有高質(zhì)量的研究成果，以及在政策理論設(shè)計方面提出問題、思想和戰(zhàn)略的能力，就稱不上一流智庫，更不用說頂級智庫。所以，別先忙著給國經(jīng)中心唱贊歌，還是看看它給我們貢獻了哪些思想再說。