也許正應(yīng)了“伸手不打笑臉人”這句俗語，中國第一例央企反壟斷案很可能將以“企業(yè)認(rèn)錯，政府終止調(diào)查”而收場。其實在我看來，媒體輕言收場為時尚早，電信聯(lián)通反壟斷案不能不明不白地收場。

雖然，12月2日下午，中國電信和中國聯(lián)通先后發(fā)布內(nèi)容和措辭基本一致的聲明，稱已經(jīng)向發(fā)改委提交了整改方案和中止調(diào)查的申請，并將“認(rèn)真對有關(guān)問題進(jìn)行整改”。隨后發(fā)改委表態(tài)稱，已經(jīng)收到了兩家公司中止調(diào)查的申請，正在根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。也就是說，審查結(jié)果到底如何還沒有出來，輕言“終止調(diào)查”“收場”尚缺少事實依據(jù)支撐。

不錯，《反壟斷法》第四十五條確實如是規(guī)定，“被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查……經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。”我提請注意，“中止”不是“終止”，今日“中止”不等于日后“終止”。在誠信基礎(chǔ)普遍缺乏的當(dāng)下，經(jīng)營者到底能否履行承諾還屬“麻雀在天上飛”的未知數(shù)。因此，目下輕言“終止調(diào)查”“收場”為時尚早，尚缺少法理依據(jù)。

電信聯(lián)通反壟斷案之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是因為其直接關(guān)乎廣泛公眾利益，公眾迫切需要知道事實真相和案情進(jìn)展。雖然自4月份對中國電信和中國聯(lián)通下發(fā)反壟斷通知，至11月9日央視曝光，發(fā)改委價格監(jiān)督與反壟斷局已經(jīng)基本完成了對兩家運營商在寬帶市場的壟斷調(diào)查，并得出初步結(jié)論“涉嫌壟斷”。然而，“涉嫌壟斷”事實情節(jié)究竟達(dá)至何種程度，到底違反了《反壟斷法》哪條哪款，應(yīng)適用何款罰則以及如何處罰，皆應(yīng)當(dāng)向公眾交代的皆未交代。據(jù)了解事態(tài)經(jīng)過的運營商人士透露，如果要最終確認(rèn)為壟斷，發(fā)改委還需要其他政府部門以及更高一層主管單位國務(wù)院的共同認(rèn)定，但在多部門討論過程中，這個結(jié)果并沒有獲得通過。到底為何未獲通過，公眾也一無所知。

更重要者在于，電信聯(lián)通反壟斷案不僅關(guān)乎公眾利益，更關(guān)乎公眾權(quán)益。作為利益攸關(guān)一方和社會監(jiān)督的主體，公眾對事件自始至終擁有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)和話語權(quán)，理應(yīng)將事件來龍去脈原原本本一五一十向公眾悉數(shù)交代。中國政法大學(xué)教授、反壟斷專家張曙光就如是表示，“電信聯(lián)通聲明誠意夠不夠，理由是否充分，發(fā)改委應(yīng)該組織聽證會，請電信行業(yè)和反壟斷的專家、潛在的利益受損方、存在利益沖突的競爭者、社會公眾的代表等幾方面人士出席，對此事調(diào)查表態(tài)。”發(fā)改委反壟斷局既然已經(jīng)介入調(diào)查，就要給公眾一個清楚、全面、透明的交代，要及時披露事件進(jìn)展情況，包括初步調(diào)查的結(jié)論，電信聯(lián)通提出中止調(diào)查的理由都要及時告訴公眾。然而，交代了嗎 ？

電信聯(lián)通反壟斷案具有法治里程碑意義，唯其屬于中國首次向央企反壟斷亮劍的顯赫地位，理所當(dāng)然不能不了了之草草收場，更不能溫柔出拳“拳頭打在棉花上”。既然此案已成為國內(nèi)外強(qiáng)烈關(guān)注的公共事件，就應(yīng)將之“法律面前人人平等”、“有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”地辦到底辦成鐵案。因為，本案辦得如何，不僅關(guān)乎能否依法維護(hù)最廣大公眾的根本利益和法定權(quán)利，能否對類似央企形成以儆效尤的法治威懾和預(yù)后警示，更關(guān)乎《反壟斷法》的執(zhí)法剛性和法治權(quán)威。