在年初國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)扎堆赴美上市的時(shí)候，人們?cè)?jīng)擔(dān)憂新一輪互聯(lián)網(wǎng)泡沫的產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)我和一位朋友聊天時(shí)有過(guò)這樣的觀點(diǎn)：即便有泡沫，泡沫也不可能像2000年那樣大范圍的破裂，只是由于國(guó)際大經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)政策的影響，泡泡會(huì)縮小，上市會(huì)變得更加困難。

果不其然，在經(jīng)歷了馬云支付寶風(fēng)波后，《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》出臺(tái)，政策有將VIE納入監(jiān)管范圍的意圖，傳言紛起，VIE在未來(lái)的不確定性是讓諸多上市以及未上市的企業(yè)人人自危。

VIE，這個(gè)給了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)無(wú)數(shù)機(jī)會(huì)、造就了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輝煌的時(shí)代性產(chǎn)物，在我們很難再遵循“摸著石頭過(guò)河”原則的時(shí)候，突然成了一顆讓人捉摸不透的定時(shí)炸彈，我們不知道他什么時(shí)候會(huì)爆炸。此時(shí)，我們不得不認(rèn)真琢磨一下，VIE在中國(guó)的路究竟在何方。

要琢磨VIE的命運(yùn)，我想我們應(yīng)該關(guān)注這幾個(gè)問(wèn)題。

必須澄清一個(gè)誤區(qū)：安全審查完全針對(duì)的是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》是沖著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)的，這是很多人的共識(shí)。但問(wèn)題是，這是一個(gè)誤解，一個(gè)被放大的誤解。

《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》出臺(tái)的依據(jù)是《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》（國(guó)辦發(fā)[2011]6號(hào)），而6號(hào)文第一款“并購(gòu)安全審查范圍”第一條“并購(gòu)安全審查的范圍”為：“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè)，重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè)，以及關(guān)系國(guó)防安全的其他單位；外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè)，且實(shí)際控制權(quán)可能被外國(guó)投資者取得。”第二款“并購(gòu)安全審查內(nèi)容”是：“（一）并購(gòu)交易對(duì)國(guó)防安全，包括對(duì)國(guó)防需要的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)能力、國(guó)內(nèi)服務(wù)提供能力和有關(guān)設(shè)備設(shè)施的影響。（二）并購(gòu)交易對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的影響。（三）并購(gòu)交易對(duì)社會(huì)基本生活秩序的影響。（四）并購(gòu)交易對(duì)涉及國(guó)家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。”

由上面的條文我們可以看出，安全審查VIE完全針對(duì)的是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完全是一個(gè)誤會(huì)。

對(duì)此，9月12日的上海《IT時(shí)報(bào)》引用了上海大邦律師事務(wù)所柏立團(tuán)的一個(gè)觀點(diǎn)：“這其中，只有‘關(guān)鍵技術(shù)’可能會(huì)涉及到互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎技術(shù)，而且這還得看國(guó)家有無(wú)相關(guān)行業(yè)細(xì)則。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并沒(méi)有被6號(hào)文列入審查范圍，更別提與《安全審查制度》中協(xié)議控制監(jiān)管有什么關(guān)系了。”

必須承認(rèn)，這是一個(gè)很泛泛甚至有些似是而非的規(guī)定。當(dāng)然《IT時(shí)報(bào)》的觀點(diǎn)也有些“一刀切”，但國(guó)內(nèi)絕大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是沒(méi)有必要因此而寢食不安的。

必須關(guān)注一個(gè)現(xiàn)實(shí)：VIE已經(jīng)成為部分中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的救命稻草

沒(méi)有VIE，就不會(huì)有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的繁榮和輝煌，這是過(guò)去十幾年的歷史證明了的。而今天，VIE則完全成為某些中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的救命稻草。

先看一個(gè)例子。

2011年10月27日，國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站拉手網(wǎng)正式啟動(dòng)赴美上市計(jì)劃，向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交了IPO(首次公開(kāi)招股)招股書(shū)，計(jì)劃通過(guò)IPO融資1億美元。拉手網(wǎng)為什么要急著在美國(guó)上市，因?yàn)槿绻簧鲜兴椭挥兴缆芬粭l。請(qǐng)看10月31日北京商報(bào)提供的這組數(shù)據(jù)：“（拉手網(wǎng)）招股書(shū)顯示，2011年上半年，拉手網(wǎng)凈營(yíng)收為人民幣5782萬(wàn)元，運(yùn)營(yíng)支出為4.43億元，凈虧損3.91億元。”而根據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)10月31日的數(shù)據(jù)，“拉手網(wǎng)分別在2010年6月、2010年12月、2011年4月完成了3輪融資，金額分別為500萬(wàn)美元、5000萬(wàn)美元、1.11億美元。截至2011年6月30日，拉手網(wǎng)擁有流動(dòng)資產(chǎn)1.2812億美元（其中現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物1.1586億美元），非流動(dòng)資產(chǎn)344萬(wàn)美元，資產(chǎn)總額1.3156億美元。”根據(jù)其招股書(shū)顯示的虧損速度和比例，拉手網(wǎng)手中的現(xiàn)金恐怕僅僅能夠維持一年的虧損。如果再不想辦法，吳波就只能和“死神拉手”了。但是，按照國(guó)內(nèi)“最近三年連續(xù)盈利，最近三年累計(jì)凈利潤(rùn)不低于3000萬(wàn)元”的上市要求，拉手網(wǎng)這樣的企業(yè)是無(wú)論如何也上不了市的。所以，通過(guò)ViE形式赴美上市成為拉手網(wǎng)以及其他類(lèi)似企業(yè)的唯一的救命稻草。

（但最終，拉手網(wǎng)在海外折戟沉沙，估計(jì)以后的機(jī)會(huì)已經(jīng)很渺茫，除非經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生大的改變）

與十幾年前的新浪等企業(yè)通過(guò)VIE規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)政策到海外謀圖發(fā)展相比，今天的企業(yè)完全是為了活命，否則就是必死。

必須正視一個(gè)問(wèn)題：該不該監(jiān)管VIE

盡管《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》并非劍指中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但我們還得必須正視這樣一個(gè)問(wèn)題：該不該監(jiān)管VIE。

幾個(gè)月前，網(wǎng)絡(luò)甚至紙媒流傳著一份據(jù)說(shuō)由證監(jiān)會(huì)人士撰寫(xiě)的關(guān)于VIE的報(bào)告——《關(guān)于土豆網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)境外上市的情況匯報(bào)》，稱(chēng)“目前，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)中，絕大部分選擇赴美上市，對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家安全已經(jīng)形成嚴(yán)重威脅。據(jù)了解，信產(chǎn)部曾多次上報(bào)國(guó)務(wù)院，希望安排上述龍頭企業(yè)盡早回歸A股市場(chǎng)，以避免我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)國(guó)家戰(zhàn)略受制于人，但由于上述互聯(lián)網(wǎng)海外上市企業(yè)均涉嫌實(shí)質(zhì)違反我國(guó)外資行業(yè)準(zhǔn)入政策，在實(shí)際操作上一直難以解決。”盡管后來(lái)有人對(duì)此加以澄清，證實(shí)這僅僅是一篇供傳閱的文字，但是在筆者看來(lái)，VIE模式必須要管理一下了。

理由有二。

一，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略地位已經(jīng)越來(lái)越突出，將來(lái)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)很有可能出現(xiàn)。曾記得在2009年，“包括古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮5國(guó)的MSN即時(shí)通訊服務(wù)出現(xiàn)異常，原因是美國(guó)微軟公司已經(jīng)切斷了對(duì)上述國(guó)家的這項(xiàng)服務(wù)。微軟公司表示，此決定是為了遵守美國(guó)政府制裁這些國(guó)家的禁令。微軟公司在網(wǎng)站上宣布，該公司不能為古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮5國(guó)提供MSN服務(wù)，因?yàn)樗鼈兊拿直幻绹?guó)政府列入了禁止提供授權(quán)軟件服務(wù)的被制裁國(guó)家名單。該公司還表示，在美國(guó)政府禁令解除前，微軟司不會(huì)與制裁名單上的國(guó)家有生意往來(lái)”（2009年5月31日新京報(bào)）。在微軟系統(tǒng)、微軟MSN等國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品的政治氣息越來(lái)越濃厚的時(shí)刻，不能說(shuō)VIE影響了國(guó)家安全，但VIE模式是有政治隱患的。

二，很多尤其是最近通過(guò)VIE形式赴美上市的企業(yè)狀況堪憂，必須進(jìn)行監(jiān)管。由于企業(yè)本身財(cái)務(wù)狀況的不容樂(lè)觀而導(dǎo)致的種種問(wèn)題，部分中國(guó)概念股出現(xiàn)了危機(jī)，從去年年底開(kāi)始傳出了中國(guó)概念股公司在財(cái)務(wù)方面造假的傳聞。美國(guó)證監(jiān)會(huì)因此成立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)借殼上市的公司和中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展財(cái)務(wù)調(diào)查，2011年9月30日，美國(guó)證券交易委員會(huì)執(zhí)法部主管羅伯特庫(kù)扎米（Robert Khuzami）表示，“美國(guó)司法部已經(jīng)開(kāi)始針對(duì)中國(guó)在美國(guó)上市企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊和賬目違規(guī)行為展開(kāi)了調(diào)查”，很顯然中國(guó)通過(guò)VIE模式在美上市的公司已經(jīng)成為重點(diǎn)。美國(guó)已經(jīng)著手調(diào)查這些通過(guò)VIE形式上市的企業(yè)，我們能總是袖手旁觀嗎？我想不能。

所以，無(wú)論是政治角度還是經(jīng)濟(jì)角度以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)形象的角度，VIE都應(yīng)該管管了。

一個(gè)設(shè)想：VIE該怎么管   

其實(shí)仔細(xì)回憶，中國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)VIE模式的監(jiān)管早就在進(jìn)行之中。

2006年，當(dāng)時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)管理的通知》，規(guī)定“境內(nèi)電信公司不得以任何形式向外國(guó)投資者變相租借、轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，也不得以任何形式為外國(guó)投資者在我國(guó)境內(nèi)非法經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)提供資源、場(chǎng)地、設(shè)施等條件。”2009年9月28日，新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院<“三定”規(guī)定>和中央編辦有關(guān)解釋?zhuān)M(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲前置審批和進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟芾淼耐ㄖ罚ㄐ鲁雎?lián)〔2009〕13號(hào)）第四條規(guī)定：“禁止外商以獨(dú)資、合資、合作等方式在中國(guó)境內(nèi)投資從事網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)。外商不得通過(guò)設(shè)立其他合資公司、簽訂相關(guān)協(xié)議或提供技術(shù)支持等間接方式實(shí)際控制和參與境內(nèi)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。”

這款對(duì)網(wǎng)游的規(guī)定，應(yīng)該是中國(guó)政府最早對(duì)VIE進(jìn)行限制的雛形。但不知為何，這個(gè)規(guī)定在出臺(tái)之時(shí)并沒(méi)有引起今天人們這樣的恐慌。我甚至懷疑，是否有人在故意拿政策說(shuō)事情，當(dāng)然這只是我個(gè)人的猜想。

回過(guò)來(lái)繼續(xù)說(shuō)VIE該怎么管的問(wèn)題。

中國(guó)通過(guò)VIE在海外上市的企業(yè)是良莠不齊的，準(zhǔn)備通過(guò)VIE在海外上市的企業(yè)更是魚(yú)龍混雜。所以，如果真的要監(jiān)管的話，那也得針對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)做出不同的規(guī)定，一定要做到“不公平”。甚至，有時(shí)候采取“老人老辦法，新人新辦法”的手段也未嘗不可。像游戲行業(yè)，把主動(dòng)權(quán)抓在我們自己的手里未嘗不可；而通信行業(yè)，在不影響國(guó)家安全的前提下引入競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是一件不錯(cuò)的事情。

對(duì)于已經(jīng)通過(guò)VIE在海外上市的企業(yè)，政府相關(guān)部門(mén)是應(yīng)該做到“爛熟于心”的，像債券、股權(quán)的關(guān)系，像對(duì)賭的協(xié)議，否則，會(huì)遇到很大的麻煩。而對(duì)于準(zhǔn)備通過(guò)VIE在海外上市的企業(yè)，國(guó)內(nèi)的“準(zhǔn)出”制度也應(yīng)該完備，比如有的產(chǎn)業(yè)就不能出去，比如有的經(jīng)營(yíng)狀況很糟糕或涉嫌造假的企業(yè)就應(yīng)該慎重，免得出去之后發(fā)生意外，丟人丟錢(qián)。另外，與海外機(jī)構(gòu)及海外相關(guān)國(guó)家的司法等部門(mén)建立長(zhǎng)期的聯(lián)系也是必需的。

總之呢，對(duì)于VIE，管是必需的，但不能全管，也不能瞎管。

一個(gè)忠告：針對(duì)VIE的后續(xù)政策必須出臺(tái)

現(xiàn)在的形勢(shì)之所以復(fù)雜，是因?yàn)檎叩牟幻骼??！渡虅?wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》好像提到了VIE，又好像沒(méi)有提到VIE，讓人無(wú)所適從。所以，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)一個(gè)補(bǔ)充的或者專(zhuān)門(mén)針對(duì)ViE的規(guī)定，給國(guó)內(nèi)企業(yè)，給海外投資者吃一個(gè)“定心丸”。

如果總是這樣“糊涂”下去的話，我擔(dān)心有一部分沒(méi)有上市的企業(yè)會(huì)死去，有一部分上市的企業(yè)會(huì)大受損失甚至退市。擺在眼前的，京東商城急需要上市，拉手網(wǎng)等一大堆團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站急需要上市，在國(guó)內(nèi)上市政策不松動(dòng)的情況下，他們只能去海外，但在VIE政策尚不明朗的現(xiàn)狀里，他們還敢去海外嗎？不去，死路一條；即便去了，說(shuō)不定也會(huì)鎩羽而歸。

是到給VIE一個(gè)說(shuō)法的時(shí)候了，期待針對(duì)VIE后續(xù)政策的出臺(tái)。

小結(jié)：VIE不應(yīng)該會(huì)消亡，但也不會(huì)糊涂的生存

VIE應(yīng)該是聯(lián)系海外投資和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一條紐帶，而不應(yīng)該是某種被扭曲了的工具。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，VIE不應(yīng)該會(huì)消亡，但也不會(huì)糊涂的生存，這是必須的！