一位朋友向我介紹了一個社交網(wǎng)絡(luò)的startup項(xiàng)目。這個社交網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)始人認(rèn)為，人是有多面的。比如這位朋友一方面有一個IT專業(yè)人士的一面，也有創(chuàng)業(yè)者的一面，更有一面與前兩面毫無關(guān)聯(lián)：某項(xiàng)體育運(yùn)動的愛好者。在項(xiàng)目創(chuàng)始人的眼里，需要有一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能讓人呈現(xiàn)多面性，并在不同的“面”上結(jié)交不同的朋友。這個想法有一定的合理性，的確體育運(yùn)動愛好者和IT從業(yè)人士，在一個人的社交網(wǎng)絡(luò)中，并不是同一個維度。

我以為，這個項(xiàng)目可能是受到google+的啟發(fā)，因?yàn)楹笳哂幸粋€所謂“圈子”的概念，用戶可以指定某個圈子向它分享自己的內(nèi)容而不給其他朋友看。這是現(xiàn)實(shí)生活中也會經(jīng)常碰到的情景：有些話我們只想告訴某幾個朋友。然而，這種如此符合現(xiàn)實(shí)場景的東西，但在這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，并不見得討好。

大致推想一下在微博中的用戶行為：發(fā)一條微博(或轉(zhuǎn)發(fā))，直接按“提交”，就完了。而在那個創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中，用戶發(fā)一條信息，還得選擇在哪個“面”上發(fā)——項(xiàng)目創(chuàng)始人看來很珍惜自己這個“多面性”的想法，故而用戶必須選擇究竟哪個面。話也要說回來，如果“哪個面”是一個可有可無的選擇，這個產(chǎn)品在諸個大的社交網(wǎng)絡(luò)前，就一點(diǎn)生存空間都沒有了。

用戶得到的是：一個可以告訴這個人而不告訴那個人的服務(wù)，用戶付出的努力是：每次提交一個信息時，還得費(fèi)神琢磨提交到哪里。這就是本文標(biāo)題所謂的：10分的努力與5分的獲得。這5分的獲得有沒有意義?有的。但在需要10分的努力下，這個5分的意義就幾乎可以忽略不計(jì)了：沒有人愿意做虧本的買賣，即便是在免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上。用戶的琢磨和費(fèi)神，也是一種“成本”啊。

大多數(shù)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目其實(shí)都是從某個比較大的、水平的或者已為很多人所知的服務(wù)上為起點(diǎn)，項(xiàng)目創(chuàng)始人意識到了那些已有服務(wù)的缺點(diǎn)，自己的項(xiàng)目所秉持的理念似乎是可以彌補(bǔ)掉這個缺點(diǎn)的。這是許多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的初始邏輯。但用戶需要付出多少成本才能彌補(bǔ)掉這個缺點(diǎn)呢?由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)通常都是免費(fèi)服務(wù)，這個問題故而被很多人忽略掉了。

《浪潮之巔》的作者吳軍在他的書中就提到了類似的用戶成本：遷移成本。比如說，我現(xiàn)在能夠架設(shè)一種搜索服務(wù)，它比百度在搜索結(jié)果上更精準(zhǔn)10%——這是很有價(jià)值的事，但卻不是一個有商業(yè)價(jià)值的事。為了這個10%的提升，用戶需要做出巨大的努力來遷移，這個努力不是錢不錢的問題，而是習(xí)慣。吳軍稱之為“好一點(diǎn)”的服務(wù)，但這種服務(wù)，商業(yè)成功機(jī)會很小。

本文所提到的，其實(shí)也是類似的問題。創(chuàng)業(yè)者在推出一項(xiàng)服務(wù)時，可能過于聚焦于這項(xiàng)服務(wù)能幫用戶解決什么問題，而忽略了這樣一種成本：用戶在解決這個問題時需要付出多大的努力?即便是免費(fèi)，用戶那一頭，依然是在“算賬”的。