北京時(shí)間8月29日消息，《連線》雜志近日刊載文章稱，在蘋果在與三星的專利訴訟案中取得獲賠10億美元的勝利以后，谷歌宣稱蘋果的下一個(gè)訴訟對象不會是這家公司。但業(yè)內(nèi)專家表示，雖然蘋果與三星之間的訴訟案并未描繪出一條將會直接通向山景城的司法道路，但谷歌最好還是留神自己的背后。

以下是這篇文章的全文：

蘋果的下一個(gè)訴訟對象會是我們?無此可能。

這是在蘋果在與三星的專利訴訟案中取得獲賠10億美元的勝利以后，谷歌所傳達(dá)出來的信息的要點(diǎn)。這家搜索巨頭正在竭盡全力地驅(qū)散有關(guān)其 Android操作系統(tǒng)可能成為蘋果律師下一個(gè)目標(biāo)的擔(dān)憂情緒，這是無可厚非的。谷歌必須做些什么，來讓這家公司在智能手機(jī)和平板電腦領(lǐng)域中的合作伙伴不至于感到驚慌失措，更不用說還需要安撫投資者了。但業(yè)內(nèi)專家表示，雖然蘋果與三星之間的訴訟案并未描繪出一條將會直接通向山景城的司法道路，但谷歌最好還是留神自己的背后。

蘋果和三星在硬件和用于后者十分流行的智能手機(jī)和平板電腦的軟件兩個(gè)方面都扯破了臉皮，雙方之間的爭訟焦點(diǎn)在于三星的設(shè)計(jì)人員是否剽竊了蘋果特定的硬件特性。根據(jù)陪審團(tuán)的裁決，三星在多個(gè)方面都侵犯了蘋果的設(shè)計(jì)。

蘋果還提出指控稱，三星所開發(fā)的操作系統(tǒng)特性也侵犯了蘋果的專利。三星為其平板電腦和智能手機(jī)產(chǎn)品使用谷歌Android操作系統(tǒng)，并對其作出了改動來個(gè)性化用戶體驗(yàn)。這些細(xì)微的改動包括“捏位縮放”(pinch-to-zoom)、“點(diǎn)擊縮放”(tap-to-zoom)和“彈回”特性等，都被歸為蘋果擁有的實(shí)用專利。

谷歌到目前為止對這樁訴訟案一直都保持緘默，僅在周一表示上述實(shí)用專利特性并非核心Android操作系統(tǒng)的組成部分。這個(gè)系統(tǒng)為三星及其他設(shè)備廠商提供支撐，而細(xì)微的改動則是由這些廠商自己做出的。就其本身而言，谷歌所提供的Android系統(tǒng)版本是很樸素簡潔的，并未侵犯蘋果的專利;但是使用者可以對其作出修改，加入它們所喜歡的任何特性，而這些特性有可能會侵犯其他的專利技術(shù)。

以下是谷歌對三星與蘋果專利案判決所發(fā)表的聲明全文：

“上訴法庭將對侵權(quán)指稱和專利有效性的指稱進(jìn)行復(fù)查，這些指稱中的大多數(shù)都與核心Android操作系統(tǒng)沒有關(guān)系，有幾項(xiàng)專利正在接受美國專利局的復(fù)核。移動行業(yè)正在迅速發(fā)展，所有從業(yè)者——包括那些新進(jìn)者——都在圍繞著已經(jīng)存在了數(shù)十年時(shí)間的想法生產(chǎn)自身產(chǎn)品。我們正在與合作伙伴協(xié)力向消費(fèi)者提供創(chuàng)新的、能買得起的產(chǎn)品，不希望有任何事情對此形成限制。”

Haynes and Boone法律事務(wù)所的知識產(chǎn)權(quán)律師菲利普·菲爾賓(Phillip Philbin)指出，谷歌的聲明是對其合作伙伴發(fā)出的一條信息，指明這項(xiàng)判決近適用于三星的產(chǎn)品，而并不適用于整個(gè)Android生態(tài)系統(tǒng)。“這基本上就是谷歌在說，專利問題僅適用于三星的軟件改動以及三星的硬件，而不適用于‘核心的’Android系統(tǒng)及其他Android產(chǎn)品。”菲爾賓說道。

普渡大學(xué)(Purdue University)的法律教授馬克·麥克納(Mark McKenna)指出，從本案看來，谷歌正在將重點(diǎn)放在將其自身與三星所創(chuàng)造的“捏位縮放”、“點(diǎn)擊縮放”和“彈回”特性疏遠(yuǎn)開來的問題上，指出這些特性并不包含在Android系統(tǒng)的基本代碼中。“谷歌的主張是，這些特性是來自于使用Android系統(tǒng)的其他公司所創(chuàng)造的修改后用戶體驗(yàn)的組成部分。”麥克納說道。

分析師對谷歌的立場表示認(rèn)同，稱沒有證據(jù)證明核心的Android操作系統(tǒng)侵犯了蘋果或其他任何公司的專利。但是，谷歌尚未經(jīng)受一場“全面開花”的專利訴訟案的考驗(yàn)。加利福尼亞州的陪審團(tuán)所審視的問題是三星是否侵犯了蘋果的專利，而并非谷歌是否侵犯了專利，這是一種關(guān)鍵性的區(qū)別;但是，如果谷歌也將面臨訴訟，那么沒有陪審團(tuán)將會對其主張進(jìn)行檢驗(yàn)。

在將其操作系統(tǒng)與iOS區(qū)分開來的問題上，谷歌已經(jīng)采取了很多措施，無論是在小工具、旋轉(zhuǎn)和鎖定屏幕方面，還是在應(yīng)用菜單方面，兩者之間都有所不同。在Android系統(tǒng)中，存在著許多與蘋果非常不同的設(shè)計(jì)。甚至就連三星、HTC和華碩等公司所生產(chǎn)的谷歌Nexus硬件產(chǎn)品的設(shè)計(jì)也不會被誤認(rèn)為是蘋果的設(shè)備。

但是，谷歌仍舊無法免于受到專利訴訟的侵害，雖然對蘋果——或是其他任何公司——來說，對谷歌發(fā)起訴訟并非易事。麥克納指出，蘋果尚未對谷歌發(fā)起訴訟的原因之一在于，谷歌并未通過出售Android系統(tǒng)的方式來謀取任何利益(而是通過出售移動廣告的方式來賺錢)。由于谷歌是免費(fèi)提供 Android操作系統(tǒng)的緣故，蘋果很難證明這個(gè)操作系統(tǒng)對其市場份額造成了損害。“這并不意味著蘋果就無法起訴谷歌，而只是更加難以證明其直接影響。” 麥克納說道。“這就是蘋果采取了迂回路線的原因所在，也就是對能修改Android操作系統(tǒng)的設(shè)備廠商提出訴訟。”

蘋果最終決定直接對谷歌提出起訴并非無法想象的事情，麥克納說道。如果蘋果能在美國法庭上繼續(xù)取得針對其他智能手機(jī)廠商的勝利，那么就有可能會這么做。“這只不過是多幕劇中的第一幕而已。”麥克納表示。“蘋果曾公開宣稱想要摧毀整個(gè)Android生態(tài)系統(tǒng)，而如果想要做到這一點(diǎn)，那么蘋果要么必須對所有軟件廠商發(fā)起訴訟，要么必須對出售這些東西的每一家硬件廠商發(fā)起訴訟。”

菲爾賓認(rèn)同一種觀點(diǎn)，即無論是蘋果尋找下一個(gè)訴訟目標(biāo)，還是三星將會就本案提出上訴，都將是一條漫長的道路。“這項(xiàng)專利訴訟至少正在三條戰(zhàn)線上發(fā)生——地區(qū)法庭、專利局和聯(lián)邦巡回法庭。”他說道。“我們到目前為止已經(jīng)完成的程序只不過是地區(qū)法庭的判決，甚至還沒有聽到地區(qū)法官對此說些什么。因此，這個(gè)程序遠(yuǎn)未結(jié)束。”

司法程序很可能仍將繼續(xù)進(jìn)行下去，但正如迅速發(fā)展的科技世界中所發(fā)生的事情那樣，設(shè)計(jì)程序本身也已經(jīng)在迅速地發(fā)展?？纯醋钚驴畹娜侵悄苁謾C(jī)就會發(fā)現(xiàn)，其硬件特性和軟件特性都并未侵犯陪審團(tuán)所判定的蘋果專利。三星已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，但代價(jià)高昂。谷歌已經(jīng)對其Android操作系統(tǒng)進(jìn)行了嚴(yán)格的掌控，而未來這種掌控很可能會變得更加嚴(yán)密，原因是谷歌希望避免陷入任何專利訴訟的僵局。[!--empirenews.page--]

對消費(fèi)者來說，好消息是他們不必等待未來的陪審團(tuán)裁決，就很有可能會看到下一波的智能手機(jī)和平板電腦擁有與蘋果產(chǎn)品非常不同的形式和特性——而并非只不過是一批盲目的蘋果模仿者

更多好文：21ic網(wǎng)友雜談