韓國人自稱一生無法避免三件事：死亡、稅收和三星。用“如日中天”來形容今天的三星集團，恐怕并不為過。根據(jù)財務報告，三星的電視業(yè)務已經(jīng)連續(xù)5年 保持全球市場份額第一;從2012年第一季度開始，三星終于把14年來的全球手機老大諾基亞拉下馬，坐上了手機銷量冠軍的寶座。

然而三星的 崛起之路上也面臨一次次危機。2008年，家族內(nèi)斗引發(fā)人事地震。同時，其擅長的“模仿別人，再把對方宰掉”的打法和一系列“不厚道”的競爭手段，讓三星 早已成為全球電子行業(yè)的公敵。近日三星在專利案中敗訴，被判賠償蘋果公司超過10億美元。危機面前，三星能否續(xù)寫帝國神話?

模仿

用日本模式反超日系企業(yè)

臺灣地區(qū)電子業(yè)者將三星視為“臺灣公敵”，事實上，它已成為全球電子業(yè)者的敵人。這家韓國電子業(yè)巨頭十年之間奪取了日本企業(yè)在這一領域中縱橫30年的榮光，更是建立起了令人嘆為觀止的垂直整合帝國。

韓 國政府的大力支持、日元升值韓元貶值等均被認為是三星反超日系電子企業(yè)的重要因素。不過，更為關鍵的仍是它的空前規(guī)模的高效率垂直整合帶來的模式紅利。三 星原本也是日本業(yè)界的好學生。從上世紀60年代起，它模仿著日本企業(yè)們開始搭建“整機+關鍵零組件”的垂直整合模式。不同的是，它最終做得更為徹底、更具 效率。

日本電子業(yè)界品牌林立，索尼、松下、東芝、日立、NEC、三洋等分屬不同的綜合商社，各商社間又派生出血緣復雜的金融關系。在日本國外，他們往往抱團，但在日本國內(nèi)市場中競爭又極為激烈。

而三星居然真正擁有了完全獨立的垂直整合王國，眾多關鍵零組件，從液晶面板，到CPU流片，再到存儲芯片，它都能自給自足。“這使得三星的垂直整合更有規(guī)模效應和效率。”isupply(全球電子行業(yè)調(diào)研機構(gòu))半導體分析師顧文軍說。

同時，三星的這一模式真正顯示巨大威力是在上世紀90年代中后期三星自有品牌終端產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)打開局面之后，同步成長的品牌與自有供應鏈相互協(xié)同保證了這一模式的功效。

臺灣地區(qū)電子業(yè)者對此懷有深沉的痛。他們最早提出了“微笑曲線”理論：在設計與品牌之間，代工制造獲得的利潤最低。與日本、韓國相似，臺灣地區(qū)內(nèi)需市場狹小，但不同的是PC代工起家的他們相較前兩者缺乏自有品牌的優(yōu)勢。

他們也曾做過不少努力，但最終都陷于失敗。宏碁與明基分家、華碩也將其代工品牌和碩聯(lián)合剝離，至今他們都沒有走出一個宿命：代工與品牌不能兼得，所有相關嘗試無一獲得成功。他們由代工起家，后續(xù)再想做品牌則難消代工合作伙伴的猜忌。

更 為可怕的是，三星這樣的怪獸同樣極善于學習，腳步迅捷。去年它已超過中芯國際，躋身全球前五大芯片代工廠之列。“他們的學習、進步能力非常強，憑借龐大布 局，接觸各類外部合作者，在與外部業(yè)者合作時也經(jīng)常偷師，當然這與它連續(xù)多年每年幾十億、上百億美元的巨額投資有關。”顧文軍說。華碩董事長施崇棠描述得 更直接：“三星擅長模仿別人，再把對方宰掉。”

狼性

強大到不給別人留活路

雖然在商言商，三星強大的執(zhí)行力值 得稱贊，但是在通向成功的路上，三星種種“不厚道”的競爭手段放大到一定程度，則會對行業(yè)產(chǎn)生極大損毀力，使其成為行業(yè)的公敵。作為韓國企業(yè)的代表，三星 把狼性精神放大到了極致。鴻海集團董事長郭臺銘不止一次在公開場合表達了對這條“狼”的厭惡及痛恨。他給這條狼的標簽是“再偉大也成不了百年企業(yè)”“總是 對競爭對手背后捅刀的小人”。

三星在國際上首先被詬病的是它與政府千絲萬縷的聯(lián)系，這也是韓國寡頭公司的一大特征。

有記錄顯 示，今年年初美國家電企業(yè)惠而浦起訴三星、LG向美國傾銷洗衣機，5月30日商務部初步裁定，三星電子等韓國家電企業(yè)從韓國政府獲得不正當補貼。而在三星 位居老大的DRAM內(nèi)存、NAND閃存等領域，美、日、臺灣地區(qū)競爭對手已經(jīng)不止一次地向本國或本地區(qū)法院提起訴訟，要求對其征收懲罰性關稅。它們認為， 支撐三星可以打價格戰(zhàn)的，正是韓國政府的無限制低息貸款。

另一個讓競爭對手憤恨的是，除了常規(guī)傾銷，三星還攜政府和大量自有資金，在特定產(chǎn) 業(yè)的特定階段，不惜進行“自殺性”行為以擾亂行業(yè)周期，迫使比自己弱小的競爭對手垮臺。2007年，微軟推出Vista系統(tǒng)，業(yè)界普遍認為Vista將會 大賣從而拉動對DRAM的需求，于是新一輪的DRAM增產(chǎn)開始了，然而市場對Vista的反應并不好，整個DRAM市場由于判斷失誤，供需失衡，價格從 2.25美元一路跌至1美元。按照經(jīng)濟理論，價格跌破成本，需要減產(chǎn)，讓供求重新平衡。然而攪局者三星就在此時跳出來了，憑借著手中的資金，打開了增產(chǎn)的 閘門，致使DRAM價格一路狂跌至0.31美元。

另一件事是，三星的落井下石。在2010年的歐盟針對三星、LG、奇美、友達四大液晶面板 生產(chǎn)商的壟斷調(diào)查中，三星在歐盟的“寬容告示”期舉報了四家企業(yè)在2001年到2006年間多次討論如何操縱面板價格，導致最終郭臺銘的奇美被罰3億歐 元。而更讓郭不滿的是，三星這個曾經(jīng)被歐盟以價格操縱之名罰款的慣犯，卻因此次成為“污點證人”免去了罰款。

除了告對手的狀以保全自身，三 星還干過囤貨的工作，只不過這一次槍口對準的是大陸的買家。2009年2月，正值大陸家電下鄉(xiāng)，三星突然向友達、奇美等臺灣面板企業(yè)拋出了2008年8月 以來最大規(guī)模的中小尺寸面板訂單，令友達、奇美始料不及。看上去，三星似乎是要向臺灣廠商表達自己上一年因金融危機而大幅撤單的悔意。但蹊蹺的是，同期韓 元是貶值的，韓國面板卻并沒有大幅出貨，反而放慢了向中國大陸彩電企業(yè)出售面板的速度。短短一個月，32英寸及以下面板均價上升2-5美元不等。囤貨的目 的很明顯了：買光市面上的液晶面板，讓大陸廠商“無板可買”，唯找三星。

對國際貿(mào)易法精通、善于利用資本和市場地位、敢于破釜沉舟、會把握 時機以及有政府堅強支持……如上種種的三星，從一方面來看，這些都體現(xiàn)了很強的企業(yè)競爭能力，值得稱道。但是，這些手段放大到一定程度，則對對手甚至行業(yè) 產(chǎn)生極大損毀力。三星從而被架到“行業(yè)公敵”的位置。強大不一定會遭恨，但強大到不給別人留活路便“不厚道”了。[!--empirenews.page--]

三星“模仿秀”

無聊的蘋果廣告也抄襲

三 星日前發(fā)布了他們GalaxyNote的最新廣告，邀請了好萊塢影星兼制作人JamesFranco(詹姆斯·弗蘭科)，展示了三星平板電腦在日常生活中 的應用，并且廣告主角不斷地去用平板幫助別人，這不禁讓人聯(lián)想到蘋果在上個月奧運會開幕日推出的“Genius很忙”系列廣告——— 同樣很無聊。Genius系列廣告在收到的反響不佳情況下已經(jīng)被蘋果撤下，有人指責三星，蘋果好的壞的都要抄來不放過，“2012最差廣告獎”這個也要 爭?

“體驗”店拷貝蘋果商店

據(jù)國外媒體報道，三星公司第一家零售“體驗”店8月24日正式在澳大利亞悉尼開張。但這家體驗店 無論從設計還是從氛圍方面，甚至從絢麗的燈光特色上，都和蘋果商店驚人的相似。三星的這家體驗店同樣具有令客戶愉悅的氛圍、簡樸的布局、開放的樓層空間。 站有“三星智能導師”的專用客戶支持柜臺，讓人不禁回想起蘋果的“天才吧臺(GeniusBar)”。另外，三星這家“體驗”店中的演示區(qū)、寬廣而呈矩形 的顯示墻、清洗的線條結(jié)構(gòu)，都帶有明顯的蘋果商店氣息，唯一不同的是，這家“體驗”店的所有員工，都穿有藍色的T恤衫。

官司

專利大戰(zhàn)敗訴被判賠10.5億美元

專利大戰(zhàn)，三星被判賠償蘋果超10億美元。美國一個聯(lián)邦地區(qū)法院陪審團24日裁定，韓國三星公司侵犯美國蘋果公司產(chǎn)品一系列專利，要求三星向蘋果支付超過10億美元賠款。三星隨后宣布將提出上訴。

去年4月，蘋果公司在位于加利福尼亞州圣何塞的美國聯(lián)邦地區(qū)法院起訴三星公司，該案涉及7項蘋果專利，索賠25億美元。三星公司隨即發(fā)起反訴，索賠3.99億美元。雙方拒絕了主審法官高蘭惠的和解建議。

本案于今年7月30日開庭。陪審團8月24日裁定：三星侵犯蘋果的6項專利技術，令三星賠償大約10.5億美元。法官當天下午宣讀了裁決結(jié)果。陪審團駁回三星的所有訴訟主張，同時駁回蘋果的部分主張，沒有完全支持“25億美元”的索賠訴求。

圣何塞法庭宣布裁決結(jié)果幾小時后，三星公司于韓國時間25日上午發(fā)表聲明，宣布將就裁決結(jié)果上訴。聲明說：“我們將立即行動，在這個法庭推翻這項裁決結(jié)果。如果沒有成功，我們將到上訴法庭上訴。”

自家律師團漏嘴暴露“設計危機”

在蘋果三星專利案審判過程中，一份非常令人震驚的三星內(nèi)部備忘錄被提到了法庭上。之所以說令人震驚，是因為三星移動總裁申宗鈞曾經(jīng)承認，三星手機與iPhone之間的比較是“天地之差”，而三星也是在這個時候開始確定模仿iPhone的戰(zhàn)略。

據(jù) 了解，三星最初非常反對這份備忘錄登上法庭，但是由于自家律師團的漏嘴，備忘錄終于得以公之于眾。事情的經(jīng)過是：三星律師在回答法官問題時提到了 “CrisisofDesign”(設計危機)，而這個詞組正是出自申宗鈞最初在見到iPhone時的感慨，然后這份極為機密的備忘錄就出現(xiàn)了。

申 宗鈞在備忘錄中提到：消費者在見到iPhone的時候，指出了三星讓人“昏昏欲睡”的事實。當時我們的全部精力都放在諾基亞身上，時刻關注著“文件夾”、 “狀態(tài)欄”、“幻燈片”等等應用的改動。但是當我們與這個意想不到的競爭對手——— 蘋果的iPhone進行比較的時候，才發(fā)現(xiàn)這真的是天與地的差距，公司從此進入了設計危機的時期。

申宗鈞隨后還在備忘錄中透露：當時大家在討論要如何才能追趕上iPhone，我聽到有人說，我們生產(chǎn)出和iPhone相似的產(chǎn)品就可以了。