ARM并不低端，而ARM的商業(yè)模式也不低端，因為很多廠商都在生產(chǎn)基于ARM架構的產(chǎn)品，而只要他們生產(chǎn)，ARM收專利授權費，換句話說，可以理解為這些IC廠商都在給ARM打工，而且ARM旱澇保收，例如，許多企業(yè)在嵌入式領域打價格戰(zhàn)，但大多都采用ARM架構，因此，不論誰勝誰負，ARM照樣收專利費，是永遠的贏家。
 
    【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者葉子青）由于采用ARM芯片技術的蘋果iPad和iPhone的帶動，在占據(jù)智能手機與上網(wǎng)本大部分市場之后，ARM開始搶占平板電腦市場，并成為英特爾最為頭疼的競爭對手之一。ARM總裁都德·布朗強調說，英特爾和ARM井水不犯河水的時代已經(jīng)過去，在PC和手機產(chǎn)品的中間地帶，ARM和英特爾的大戰(zhàn)不可避免。但他同時表示“我們不會去和英特爾的高端產(chǎn)品競爭。”將來ARM依舊會在目前英特爾產(chǎn)品線的“低端”施展拳腳，即那些功能并不算強大，但功耗低、價格便宜的芯片產(chǎn)品。而他所說的這些產(chǎn)品線里頭，就包括了中國的山寨廠商。都德·布朗“并不認為中國山寨是一個邪惡的東西。山寨會推動平板電腦的大量普及。”那么對于他的這番言論，業(yè)界專家又是如何看待的呢？賽迪網(wǎng)總裁李樹翀接受了IT商業(yè)新聞網(wǎng)的獨家采訪并表達了自己的看法。

賽迪網(wǎng)總裁李樹翀

以下為采訪內容摘錄：

    IT商業(yè)新聞網(wǎng)：有報道稱“中國的山寨廠商雖然不是ARM的直接客戶，卻會源源不斷地給ARM送來鈔票。但是ARM并不認為山寨平板會很快泛濫，也就說覺得山寨指望不上。”可即便如此，ARM還是強調“我們不會去和英特爾的高端產(chǎn)品競爭，將來ARM依舊會在目前英特爾產(chǎn)品線的‘低端’施展拳腳，即那些功能并不算強大，但功耗低、價格便宜的芯片產(chǎn)品。”而正是出于這個目的，他們甚至看好中國的山寨廠商。你覺得ARM的做法是否屬于“寧濫勿缺”？而ARM這樣的做法能否實現(xiàn)它在中國發(fā)展低端產(chǎn)品發(fā)力以與英特爾分庭抗禮的目的？

    李樹翀： 個人感覺，這個提法有問題，ARM做的東西并不低端，ARM是嵌入式CPU的IP核，很多廠商都生產(chǎn)基于ARM架構的嵌入式CPU產(chǎn)品，如TI、STM、Freescale、Infineon等，包括Intel，也是ARM授權的客戶，嚴格上說，ARM提供的是一個技術架構，而許多IC企業(yè)基于ARM架構開發(fā)各類嵌入式CPU產(chǎn)品，當然，蘋果的A4處理器也是基于ARM架構的，因此，ARM可以算是一個核心技術或者IP供應商，而各公司基于ARM架構的產(chǎn)品廣泛應用在非計算機的廣大領域，如家電、手機、辦公電子、汽車電子、醫(yī)療電子、工業(yè)控制等眾多領域。嵌入式領域與通用CPU領域不太一樣，因此無法說誰的產(chǎn)品高端或者低端，很多ARM核的IC產(chǎn)品被應用到汽車等高端領域。

    所以說，ARM并不低端，而ARM的商業(yè)模式也不低端，因為很多廠商都在生產(chǎn)基于ARM架構的產(chǎn)品，而只要他們生產(chǎn)，ARM收專利授權費，換句話說，可以理解為這些IC廠商都在給ARM打工，而且ARM旱澇保收，例如，許多企業(yè)在嵌入式領域打價格戰(zhàn)，但大多都采用ARM架構，因此，不論誰勝誰負，ARM照樣收專利費，是永遠的贏家。

    Intel與ARM的領域不同，不能說誰高端、低端，采用ARM核的產(chǎn)品，有些很高端，而也有很低端的產(chǎn)品，至于山寨廠嗎，對半導體企業(yè)來說，都是買芯片，賣誰不是賣？所以，半導體廠商很少抨擊山寨，因為那是他們的大客戶，抨擊山寨的都是品牌整機制造商。但不能說，ARM不反感山寨，就說ARM低端，很多山寨上網(wǎng)本用的還是Intel的芯片呢，難道這就說明Intel低端？

    在嵌入式領域，ARM還是有一定優(yōu)勢的，比如在功耗等方面，因此，接下來的平板電腦之爭，ARM是有力競爭者，當然，還有很多采用ARM框架的IC供應商，也是有力競爭者，如TI、Infineon、Samsung等。因此，平板電腦并不是Intel與ARM之爭，因為Intel的嵌入式產(chǎn)品也很可能采取ARM架構，ARM自己的產(chǎn)品并不很多，他還是主要靠收取專利授權費。而Intel的競爭對手也不止ARM，還有TI、samsung、freescale等，當然，也有蘋果，嵌入式領域的廠商眾多，因此競爭也將很激烈。Intel收購Infineon無線部門，嵌入式實力有所增強，但要看如何整合技術和產(chǎn)品，形成合力，才能在嵌入式領域更具競爭力。

    IT商業(yè)新聞網(wǎng)：業(yè)內人士認為山寨平板電腦不可能像山寨手機、上網(wǎng)本那樣熱：理由是山寨手機和上網(wǎng)本不用像蘋果那樣能夠建立軟件服務平臺；但是山寨平板電腦不一樣，它更像大號iPhone，音視頻功能、移動互聯(lián)網(wǎng)功能更強，加上操作系統(tǒng)基本上都是開源系統(tǒng)，這就需要軟件應用商店作支撐，否則應用太單調了。而一般山寨廠家大多只具有生產(chǎn)能力，很難做軟件服務，即使想做，短期內也不可能完善。結合第一個問題，有結論認為，山寨平板電腦與ARM的結合，不但不能促進山寨平板電腦商的發(fā)展，反而會使得他們?yōu)锳RM做嫁衣。請問您認同這種說法么？

    李樹翀：平板電腦不是啥高端產(chǎn)品，沒什么了不起的，都是基于互聯(lián)網(wǎng)，或者移動互聯(lián)網(wǎng)的終端產(chǎn)品，未來市場上會有很多開放的平臺，包括電子閱讀平臺、游戲平臺，不一定非要蘋果的APPstore，互聯(lián)網(wǎng)上會有大量的免費內容和服務供消費者選擇，如電子書城，蘋果想壟斷平板電腦是不可能的。蘋果賣得好是因為玩時尚概念，他的模式也很容易被復制，中國很多廠商在弄開放平臺，這些平臺不會采取收費模式，即便收費，也不會是封閉的。簡單的說，你拿著山寨平板電腦，照樣可以上網(wǎng)、看資訊、玩游戲、看電子書，一切都ok，而且中國人可能會把許多新的概念和應用加到山寨產(chǎn)品上，這是中國人“引進、消化、吸收、在創(chuàng)新”的特長。至于是否給ARM做嫁衣，基本上說，只要不用Intel、AMD的通用CPU，基本都是用ARM的，有沒有山寨，ARM都照樣賺錢。當然，現(xiàn)在ARM的機會來了，因為平板電腦的出現(xiàn)，開始沖擊PC和NB，也就是說，嵌入式CPU有可能搶占通用CPU的市場，ARM的確來了機會，但不是山寨給他做的什么嫁衣。ARM的應用很廣，你做洗衣機、做冰箱、做監(jiān)控攝像頭、做手機，做很多東西，都是用ARM框架的產(chǎn)品，只不過IC供應商各不相同。

    IT商業(yè)新聞網(wǎng)：ARM的創(chuàng)始人赫爾曼•豪瑟(Hermann Hauser)在今年接受媒體采訪時曾高調表示，英特爾的移動微處理器業(yè)務將“注定失敗”，這是因為英特爾的業(yè)務模式(出售芯片成品)無異于與所有半導體廠商為敵。你覺得英特爾的移動微處理器真如這位創(chuàng)始人所說的不堪一擊么？

    李樹翀：作為ARM的創(chuàng)始人，他有這樣的自信很正常。的確，他說的有一定道理，ARM與許多IC企業(yè)是合作關系，大家用他的框架設計、生產(chǎn)IC，給他付費，就像上面提到的，好像IC企業(yè)都在為他打工一樣，Intel是iC企業(yè)，當然要與IC企業(yè)競爭了，這很正常，但不能說Intel不堪一擊。按照他的理論，TI、samsung、STM、Freescale、Renesas，這些企業(yè)都是做IC的，他們的模式與Intel一樣，賣IC產(chǎn)品，那豈不是大家都不堪一擊，未來只有ARM一家做了？ARM的產(chǎn)品遍天下，但大多都不是ARM做的，各企業(yè)采用他的技術，自己設計生產(chǎn)IC，才使得ARM的占有率這么高，但是要搞清概念，是采用ARM框架的嵌入式CPU的占有率高，但不一定是ARM這家企業(yè)本身的市場份額，因為這些產(chǎn)品可能是TI的、ST、Samsung的。

    切記，千萬不要搞混這個概念。

    IT商業(yè)新聞網(wǎng)：你怎么看待ARM與英特爾的這場高低端之爭？

    李樹翀：Intel與ARM沒有高低端之爭，他倆之前做的產(chǎn)品不一樣，ARM是嵌入式的，Intel是通用CPU，大家領域不同，但不能說通用CPU就高端，因此，不存在所謂的高低端之爭。

    在平板電腦領域，嵌入式CPU在功耗等方面有一定的優(yōu)勢，因此，他改變了但凡叫電腦就要用Intel產(chǎn)品的歷史，所以說，平板電腦的出現(xiàn)是革命。

    未來，Intel也會在嵌入式領域發(fā)力，Intel也并不是沒做過嵌入式產(chǎn)品，大家都是有力的競爭者，但Intel在通用CPU領域的優(yōu)勢肯定不會再嵌入式領域復制，也就是說，Intel會是一個有力的競爭者，但不是占據(jù)80%，甚至90%的份額。當然，競爭者還有許多，上面也提到了，包括半路出家的蘋果。