一直以來，微軟以PC時代的方式開發(fā)他們的移動設(shè)備：微軟開發(fā)軟件，由合作伙伴制造硬件。直到微軟在上周發(fā)布了Surface平板，這一情況發(fā)生了改變。Google 曾對Android采用了同樣的戰(zhàn)略，但在收購摩托羅拉后做出了改變。蘋果的一體化戰(zhàn)略曾一度受到嘲笑，被認為是在重復(fù)上世紀90年代桌面電腦戰(zhàn)略的失敗，但是如今這一模式被整個產(chǎn)業(yè)復(fù)制。

一體化方式與非一體化方式制造移動設(shè)備各有優(yōu)勢，非一體化方式降低成本，但卻帶來了組件與性能的沖突。看看下面微軟先前與HP等硬件廠商制造平板遇到的情況：

惠普平板很薄，它所采用的Intel 處理器執(zhí)照出的平板發(fā)熱量大，軟件和屏幕不能很好的兼容，當(dāng)用戶在其屏幕上做觸控操作會產(chǎn)生延遲。按HP前CEO的說法，這就好像在開一輛車，在你打方向盤的時候，車子卻不轉(zhuǎn)彎。

如今移動設(shè)備的一體化方式取得勝利與1995年桌面PC的非一體化方式統(tǒng)治市場有什么區(qū)別呢？理解這些區(qū)別的最好方式是一窺Clay Christensen的破壞性創(chuàng)新理論（編者注：指創(chuàng)造新市場和價值網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新，詳見維基百科）。當(dāng)一類新的設(shè)備發(fā)布，它通常對絕大多數(shù)的用戶來說還“不夠好”。Chistensen 用他著名的曲線解釋這一理論。

根據(jù)Christensen的理論，科技的發(fā)展速度超過用戶對科技的需求（在圖中黑線的速度超過其他線）。最終，新型的設(shè)備足夠好（黑線超過紫色/藍色線），用戶將不愿花過高的價格購買該種設(shè)備的升級版。從這一點，對制造商來說投資制造更高性能的設(shè)備是沒有意義的，因為用戶對這投資不感冒。而制造商更愿意利用這筆“提升性能的錢”來降低設(shè)備價格。達到這一目的的最好的方式是讓不同公司生產(chǎn)核心軟件和硬件組件，從一體化方式轉(zhuǎn)向非一體化。

如果你認同Christensen的理論（大型科技企業(yè)的大部分高管都認同），那這里有個有趣的問題：什么時候智能手機和平板分別“足夠好”，使非一體化方式打敗一體化方式？我猜想是至少5-10年，用戶不在愿意為更快帶寬、更多特性、更長續(xù)航時間、大存儲容量、更好處理器等花太多的錢。但是沒有人真正能預(yù)料。

不難看出除了蘋果，Google、微軟和其他公司都不懂得PC時代與移動時代的關(guān)鍵區(qū)別。Christensen 自己也曾不理解：

Christensen最令人尷尬的預(yù)言是iPhone將不會獲得成功。作為一個低端用戶, Christensen將其看成一個高端手機；只是到了后來，他將其看成對筆記本電腦是顛覆性的。

視iPhone為高檔智能手機，iPhone持續(xù)的創(chuàng)新（高于藍色線）只會令其處于到最高端的市場。若視為低端筆記本電腦，iPhone 的破壞性創(chuàng)新最終將包含PC業(yè)務(wù)。而對于iPad，也確實是這樣。

PS：如果你對Clay Christensen不熟悉，可以通過這個演講去了解他的理論。