[導讀]近日《華爾街日報》(Wall Street Journal)報導，繼超微(AMD)去年底宣布退出世界半導體貿易統(tǒng)計組織(WSTS)后，英特爾(Intel)日前也宣布退出，未來WSTS的每月全球芯片銷售統(tǒng)計，將不會再包含這兩家芯片供貨商的數字。W
近日《華爾街日報》(Wall Street Journal)報導，繼超微(AMD)去年底宣布退出世界半導體貿易統(tǒng)計組織(WSTS)后，英特爾(Intel)日前也宣布退出，未來WSTS的每月全球芯片銷售統(tǒng)計，將不會再包含這兩家芯片供貨商的數字。
WSTS的每月芯片銷售報告一直廣泛為業(yè)界采用。包括半導體產業(yè)協(xié)會(SIA)和市場分析機構等，都采用WSTS的資料做為判斷芯片產業(yè)是否健康的依據。而在無法獲得英特爾與AMD的芯片銷售資料后，WSTS大概必須估計這兩家公司的銷售額，以便提供微處理器和整體半導體市場等統(tǒng)計資料。
“針對我們所參與的組織，我們會進行評估，以判斷是否真有需要加入，或是作為該組織會員的利益為何，”英特爾發(fā)言人在本周二發(fā)出的一封電子郵件中如此表示?！拔覀冋J為，WSTS已經不再是適合我們參與的組織了?！?BR>
在WSTS的網站上，該組織聲稱擁有62家會員公司，占全球半導體市場75%以上。而全球最大的芯片供貨商──英特爾決定退出，應該會改變這個數字。該網站還聲稱全球前二十大芯片制造商都是他們的會員，包括英特爾和AMD在內。
據《華爾街日報》報導，一些分析師認為，在AMD和英特爾相繼退出后，WSTS的統(tǒng)計資料恐怕不會像以往那樣有價值了。在PC微處理器領域，英特爾約占全球超過80%的銷售額。
AMD的發(fā)言人也透過一封電子郵件證實該公司已經于去年底退出WSTS?！拔覀円恢痹谠u估所參與的業(yè)界組織和各種機構，并于去年底決定不再與WSTS續(xù)約，”AMD發(fā)言人說。
目前當無法明確得知英特爾和AMD退出后將對WSTS的報告產生何種程度的影響。據《華爾街日報》報導，WSTS的主管Bernd Schniggenfiggig表示，針對不提供銷售資料的半導體公司，該組織會使用多種不同的技術來進行預估。
IC Insight市場分析總裁 Bill McClean在一封電子郵件中對《EE Times》表示，英特爾和AMD的退出，將使WSTS的統(tǒng)計資料出現巨大缺口，但他也指出，這對該組織所公布的其它部份資料影響不會太大。“英特爾和 AMD代表了90%的微處理器市場，若沒有這兩家公司的資料，那么所有有關微處理器的統(tǒng)計報告都只不過是猜測罷了，”McClean說。
“我的感覺是，這可能會削弱WSTS每月銷售統(tǒng)計的可信度，”IC市場分析師Mike Cowan說?！皶r間會證明一切。”
Cowan表示，現在我們可以看看，在沒有英特爾參與的情況下，全球一月份的芯片銷售數字。WSTS預訂在3月7日公布一月份銷售額。
《EE Times》尚未獲得Schniggenfittig的響應。而SIA的發(fā)言人則表示，她無法在尚未與WSTS討論前發(fā)表評論。
WSTS的會員是依照營收比例來繳交費用。根據WSTS網站公布資料，AMD公司2011年營收為65.7億美元，會員年費為1,700美元。該網站并未列出營收超過100億美元的公司會費，而英特爾正屬于此一類別。
對半導體產業(yè)來說，業(yè)界間的團結合作一直是最重要的關鍵。對我這個產業(yè)記者來說，能夠看到來自不同公司的人們齊聚一堂，報告突破性的技術成果或是各式各樣的詳細資料，是最吸引我的事。許多在市場上激烈競爭的公司，也都在此齊聚。來自科學界、工程界的專家們都能沉浸在全然開放的知識氛圍中。
從商業(yè)角度來看，半導體產業(yè)的廠商們合作程度一直很高，他們?yōu)榱恕蟮睦妗餐献?，以解決所面對的難題。正如我的同事（事實上也是我的老板）──吉田順子(Junko Yoshida)──稍早前所寫的一篇文章《 Why it’s wrong for Intel, AMD to abandon WSTS 》所指出的，SIA曾經扮演著推動半導體產業(yè)發(fā)展的關鍵角色，特別是在1980和1990年代，當時美國的半導體產業(yè)正與日本激烈競爭。
WSTS收集并分析會員公司的資料，讓半導體產業(yè)能獲得更多所需信息，不僅能提高整個產業(yè)的運作效率，而且也有助于說服各國政府采取更加支持半導體產業(yè)發(fā)展的策略。
唉….或許合作精神已經蕩然無存了。過去幾天以來，我們聽到英特爾和AMD都選擇退出了WSTS；而臺灣的臺積電(TSMC)、聯電(UMC)和南亞科技(Nanya Technology)則是在去年退出了SIA的半導體產能利用率(SICAS)計劃。
某種程度來說，產業(yè)合作的想法一直充滿矛盾。英特爾或許會在個貿易組織中與AMD攜手合作，但你也知道，英特爾一直想盡辦法要讓AMD出局。同樣的情況也在臺積電和聯電之間上演。因此，你可以看到標準程序──在有利可圖時，企業(yè)會參與一些業(yè)界組織，但或許，競爭對手會更加狡滑。
今天，我們經常聽到這樣的言論：技術和供應鏈的復雜性更甚以往，因而更加突顯了產業(yè)之間合作的重要性。許多在《EE Times》網站或其它地方留言發(fā)表意見的業(yè)界人士都表示，這些短視近利的公司做出了退出產業(yè)組織的決策。正如同一位在美國版《EE Times》論壇留言的讀者所說的，當業(yè)界缺乏所需信息，因而使供應鏈產生更大波動，反過頭來對他們自己造成影響時，這些企業(yè)或許會考慮改變他們的策略。
我們必須尋求更好的解決之道。IC Insight總裁Bill McClean幾天前投稿了一篇文章：《 Hoping Intel, AMD will reconsider exiting WSTS 》，他建議這些公司和WSTS應該坐下來商量尋求共識，他們應該體認到，妥協(xié)的結果，可能會讓未來的產業(yè)報告缺乏精確度和可信度。今天，信息的流通程度比以往都更加自由，半導體產業(yè)應該追隨此一發(fā)展趨勢，而非背道而行。
編譯： Joy Teng
WSTS的每月芯片銷售報告一直廣泛為業(yè)界采用。包括半導體產業(yè)協(xié)會(SIA)和市場分析機構等，都采用WSTS的資料做為判斷芯片產業(yè)是否健康的依據。而在無法獲得英特爾與AMD的芯片銷售資料后，WSTS大概必須估計這兩家公司的銷售額，以便提供微處理器和整體半導體市場等統(tǒng)計資料。
“針對我們所參與的組織，我們會進行評估，以判斷是否真有需要加入，或是作為該組織會員的利益為何，”英特爾發(fā)言人在本周二發(fā)出的一封電子郵件中如此表示?！拔覀冋J為，WSTS已經不再是適合我們參與的組織了?！?BR>
在WSTS的網站上，該組織聲稱擁有62家會員公司，占全球半導體市場75%以上。而全球最大的芯片供貨商──英特爾決定退出，應該會改變這個數字。該網站還聲稱全球前二十大芯片制造商都是他們的會員，包括英特爾和AMD在內。
據《華爾街日報》報導，一些分析師認為，在AMD和英特爾相繼退出后，WSTS的統(tǒng)計資料恐怕不會像以往那樣有價值了。在PC微處理器領域，英特爾約占全球超過80%的銷售額。
AMD的發(fā)言人也透過一封電子郵件證實該公司已經于去年底退出WSTS?！拔覀円恢痹谠u估所參與的業(yè)界組織和各種機構，并于去年底決定不再與WSTS續(xù)約，”AMD發(fā)言人說。
目前當無法明確得知英特爾和AMD退出后將對WSTS的報告產生何種程度的影響。據《華爾街日報》報導，WSTS的主管Bernd Schniggenfiggig表示，針對不提供銷售資料的半導體公司，該組織會使用多種不同的技術來進行預估。
IC Insight市場分析總裁 Bill McClean在一封電子郵件中對《EE Times》表示，英特爾和AMD的退出，將使WSTS的統(tǒng)計資料出現巨大缺口，但他也指出，這對該組織所公布的其它部份資料影響不會太大。“英特爾和 AMD代表了90%的微處理器市場，若沒有這兩家公司的資料，那么所有有關微處理器的統(tǒng)計報告都只不過是猜測罷了，”McClean說。
“我的感覺是，這可能會削弱WSTS每月銷售統(tǒng)計的可信度，”IC市場分析師Mike Cowan說?！皶r間會證明一切。”
Cowan表示，現在我們可以看看，在沒有英特爾參與的情況下，全球一月份的芯片銷售數字。WSTS預訂在3月7日公布一月份銷售額。
《EE Times》尚未獲得Schniggenfittig的響應。而SIA的發(fā)言人則表示，她無法在尚未與WSTS討論前發(fā)表評論。
WSTS的會員是依照營收比例來繳交費用。根據WSTS網站公布資料，AMD公司2011年營收為65.7億美元，會員年費為1,700美元。該網站并未列出營收超過100億美元的公司會費，而英特爾正屬于此一類別。
對半導體產業(yè)來說，業(yè)界間的團結合作一直是最重要的關鍵。對我這個產業(yè)記者來說，能夠看到來自不同公司的人們齊聚一堂，報告突破性的技術成果或是各式各樣的詳細資料，是最吸引我的事。許多在市場上激烈競爭的公司，也都在此齊聚。來自科學界、工程界的專家們都能沉浸在全然開放的知識氛圍中。
從商業(yè)角度來看，半導體產業(yè)的廠商們合作程度一直很高，他們?yōu)榱恕蟮睦妗餐献?，以解決所面對的難題。正如我的同事（事實上也是我的老板）──吉田順子(Junko Yoshida)──稍早前所寫的一篇文章《 Why it’s wrong for Intel, AMD to abandon WSTS 》所指出的，SIA曾經扮演著推動半導體產業(yè)發(fā)展的關鍵角色，特別是在1980和1990年代，當時美國的半導體產業(yè)正與日本激烈競爭。
WSTS收集并分析會員公司的資料，讓半導體產業(yè)能獲得更多所需信息，不僅能提高整個產業(yè)的運作效率，而且也有助于說服各國政府采取更加支持半導體產業(yè)發(fā)展的策略。
唉….或許合作精神已經蕩然無存了。過去幾天以來，我們聽到英特爾和AMD都選擇退出了WSTS；而臺灣的臺積電(TSMC)、聯電(UMC)和南亞科技(Nanya Technology)則是在去年退出了SIA的半導體產能利用率(SICAS)計劃。
某種程度來說，產業(yè)合作的想法一直充滿矛盾。英特爾或許會在個貿易組織中與AMD攜手合作，但你也知道，英特爾一直想盡辦法要讓AMD出局。同樣的情況也在臺積電和聯電之間上演。因此，你可以看到標準程序──在有利可圖時，企業(yè)會參與一些業(yè)界組織，但或許，競爭對手會更加狡滑。
今天，我們經常聽到這樣的言論：技術和供應鏈的復雜性更甚以往，因而更加突顯了產業(yè)之間合作的重要性。許多在《EE Times》網站或其它地方留言發(fā)表意見的業(yè)界人士都表示，這些短視近利的公司做出了退出產業(yè)組織的決策。正如同一位在美國版《EE Times》論壇留言的讀者所說的，當業(yè)界缺乏所需信息，因而使供應鏈產生更大波動，反過頭來對他們自己造成影響時，這些企業(yè)或許會考慮改變他們的策略。
我們必須尋求更好的解決之道。IC Insight總裁Bill McClean幾天前投稿了一篇文章：《 Hoping Intel, AMD will reconsider exiting WSTS 》，他建議這些公司和WSTS應該坐下來商量尋求共識，他們應該體認到，妥協(xié)的結果，可能會讓未來的產業(yè)報告缺乏精確度和可信度。今天，信息的流通程度比以往都更加自由，半導體產業(yè)應該追隨此一發(fā)展趨勢，而非背道而行。
編譯： Joy Teng
下載文檔
