在一周不到的時間里，興達國際的股價走了一回“過山車”。該股的K線圖可謂國際投行大佬高盛的研究部門鋪就的“烏龍道”。
7月11日下午，高盛對外宣布了這個錯誤，稱研究部門對興達國際相關財務數(shù)據(jù)報表合并計算出錯，撤回于上周研究報告對興達國際給予的“買入”評級，并大幅下調該股目標價位接近兩成。受此影響，上周曾經小幅走高的興達國際股價遭遇重挫，繼前日暴跌13.4%之后，昨日開盤再度下挫，最低一度探至6.35元，降幅為4.37%。
“雖然研究部門的分析師基本都是剛出校門沒幾年的年輕人，但犯下這樣的錯誤仍然還是不可思議，也從一個側面反映了這些大投行內部管理的漏洞所在?！币晃幌愀弁缎薪绲馁Y深人士昨日向南都記者做出了如是評價。
高盛的烏龍報告
上周三，高盛發(fā)表了一份研究報告，給予自己保薦上市的興達國際“買入”的投資評級。推薦的邏輯在于，該集團業(yè)務具有防守性，業(yè)務與穩(wěn)定汽車數(shù)量增長掛鉤，同時是內地最大子午輪胎鋼絲簾線生產商，也是中國十大輪胎生產商的認可供貨商，市場占有率超過三成，盈利前景看好。
高盛并將該公司納入亞太區(qū)“確信買入名單”，目標價9 .44港元，預測今年該公司毛利率為42%，盈利高達10.87億元人民幣。
這份原本應該是非常普通的研究報告最終令高盛丟了臉，兩天后，原報告的兩位執(zhí)筆人楊一朋(Y ipengY ang)及陸天(TianLu)再出報告，稱由于計算興達各類業(yè)務收入過程中出錯，而出錯的部分，竟然是將興達各業(yè)務收入占比相加后，總和大于100%而沒發(fā)現(xiàn)，令其毛利率及純利預測被高估。
糾正估算錯誤后，高盛將興達目標價下調17 .1%至7 .83港元，今年毛利率預測改為37%，盈利更縮水了2億元人民幣，還要將興達剔出確信買入名單，評級降至中性。
受第一份報告刺激，上周三微跌至7.38港元的興達國際在周四股價開始出現(xiàn)回升，最高上探至7 .97港元，并帶動個股交易活躍異常。
但是周五第二份澄清報告發(fā)出之后，興達國際股價應聲回落，上周五即回落至7.66港元，并于本周一迎來一波慘烈的下跌。
本周一，興達國際以7.52港元開盤，一路下跌至6.50港元，在尾盤反彈至6.64港元。昨日該股跌勢依舊，在開盤后不久即再度大跌4.37%，下探到6.35港元，最終報收于6.44港元，跌幅依舊達到3.01%。該股已經下探至半年以來的新低，比高盛烏龍報告出臺之前的價位跌去了將近一成。
業(yè)內分析“沒有陰謀”
“此次高盛烏龍報告不僅令上周進場的散戶被套牢，更可能導致自身的投資遭受損失。”香港市場分析人士稱，高盛此次的錯誤可能是損人又損己。
南都記者注意到，在研究部門發(fā)布此份報告之后，高盛的自營部門也在上周三開始大肆買入興達國際股票，當日共有167次買入，而賣出的只有2次。在其帶動下，外資投行蜂擁支持該股，最為活躍的巴克萊周三買入次數(shù)高達324次，瑞銀及大摩等大行也分別有231次及203次買入。
目前尚不清楚高盛的自營部門有沒有及時止損，但從該股的市場表現(xiàn)看，上周末多數(shù)入場的投行資金應均被套牢或者認賠斬倉?！叭绻娴陌l(fā)生損失，相關的責任人應該會遭受內部處罰。”一位資深市場人士昨日表示。但是昨日高盛并未對此做出相關回應。
香港市場對這一事件的反應則相對理性，認為高盛研究部門應不存在刻意散布消息影響股價的主觀意圖?！坝袝r候分析報告因為時間的變動以及拿到數(shù)據(jù)的時效不同，可能當中有一些錯誤的問題，因此把目標價調低，或把原來的報告推翻的可能性都會存在?！币晃幌愀廴痰母邔幼蛉障蚰隙加浾弑硎?，高盛及時調整預測對投資人是一種比較負責的行為，因為基金經理決定買或不買哪只股票對于投行的報告有時還是依賴較深的。
“當然，有時候也說不準是真的那么巧還是有別的原因在背后?！鄙鲜鋈耸恳脖硎?，如果真的有這樣的懷疑，可以去證監(jiān)會查證，但在其看來投資銀行內部的監(jiān)管很嚴，故意犯錯的可能性不大?！胺治鰩煏Ｍ鋵懙膱蟾娉鰜頃κ袌鲇杏绊懥Γ热缙淇春媚闹还善睍娴臐q，這對其名聲也有好處，因為材料出錯并將報告撤回對分析師的名聲有不利影響，應該是分析師不愿發(fā)生的事情?！?br /> 該人士還表示，一般7月份是暑期放假時間，很多公司因此人手比較短缺，如果出錯也可以理解。盡管如此，該人士認為，此事反映大投行內部管理漏洞。“一般來說一個報告出來之前要經過其主管看過，覺得沒問題的時候才會發(fā)出。發(fā)生這樣的事情，當然其內部管理有需要改正的地方。”
另一位香港投行界資深人士昨日亦向南都記者表示，雖然研究部門的分析師基本都是剛出校門沒幾年的年輕人，但犯下這樣的錯誤仍然還是不可思議，“這也從一個側面反映了這些大投行內部管理的漏洞所在”。
香港證監(jiān)會網頁顯示，分析員楊一朋及陸天均為持牌人士，根據(jù)證監(jiān)會的《持牌人或注冊人操守準則》第16條有關分析員的“誠信及道德操守”，分析員的分析及建議應建基于合理的基礎上。監(jiān)管機構對此處之淡然，香港證監(jiān)會發(fā)言人表示不對此類個別事件置評。
南都記者 張曉華 發(fā)自香港