
被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進入法庭受審
周某、邵某等4人因未獲許可經營短信群發(fā)業(yè)務,涉嫌非法經營罪被西城檢察院提起公訴。昨天,這起本市首例群發(fā)短信刑案在西城法院開審。四名被告人均表示認罪。無照群發(fā)短信是否構成犯罪成為本案庭審焦點,被告人向某的律師為其做無罪辯護。
■庭審現(xiàn)場
代理短信群發(fā)內容全部自審
昨天10時,被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進入法庭受審。檢方指控他們沒有取得許可經營群發(fā)短信業(yè)務,構成非法經營罪。四人均表示認罪。
第一被告人向某,33歲,四川人。他當庭交代說,自己是馬甸郵幣卡市場里賣手機充值卡的商戶,可生意不好,他才開始經營群發(fā)短信業(yè)務?!拔也恢肋@么做是違法的?!毕蚰痴f,他買了20多臺群發(fā)短信設備,在家里連接到多臺電腦上,就能按照客戶需求群發(fā)短信了。向某承認說,自2009年5月至2010年初,自己先后為其他3名被告人周某、邵某、徐某群發(fā)短信,每條短信收費3分多,經營額總計34萬余元。
當檢察官問向某是否知道要到國家有關部門辦許可證時,向某露出一臉無辜的表情。向某說,“我發(fā)的短信內容是合法的,我審核了短信內容,不含有黃賭毒等違法信息?!毕蚰潮硎?,他不知道經營群發(fā)短信業(yè)務要到有關部門辦許可證。
群發(fā)賣樓信息經營額超20萬
第二被告人周某與第三被告人邵某是親戚關系。兩人都是80后。在庭審中,周某交代說,他成立了兩家廣告公司,主要是做樓盤廣告業(yè)務,兩家公司的經營范圍沒有群發(fā)短信的內容,但含有“廣告發(fā)布”,邵某在公司打工。
按照周某的說法,他的廣告公司與多家知名房地產企業(yè)有合作關系,從2008年底,他的公司開始為客戶做群發(fā)短信業(yè)務,公司里有10多臺群發(fā)短信設備,房產開發(fā)商向他的公司提供了短信內容和號段,廣告主要是對一手房樓盤的宣傳?!拔业臋C器用不了后,我買手機卡認識了向某,請向某代為群發(fā)短信?!敝苣痴f,他對外承攬群發(fā)短信業(yè)務,經營額達20萬元。
第四被告人徐某是一家科技公司的職員。徐某說,他在該公司負責群發(fā)短信業(yè)務,該公司與網絡公司有合作,為網絡公司向會員群發(fā)短信。
■庭審焦點
無照群發(fā)短信是否構成犯罪?
檢方觀點:四被告人構成非法經營罪
西城檢察院辦理此案的任檢察官表示,四名被告人聲稱他們不知道群發(fā)短信是一種違法行為,當初只是認為群發(fā)短信是一條賺錢的道兒,但按照我國有關規(guī)定,經營群發(fā)短信業(yè)務要經過有關部門批準許可。
任檢察官認為,四名被告人在沒有取得增值電信業(yè)務經營許可證的情況下,就非法經營群發(fā)短信業(yè)務,且數(shù)額較大,他們的行為已經觸犯我國刑法,應當以非法經營罪追究刑事責任。
辯方觀點:群發(fā)短信不應追究刑責
在庭審中,第一被告人向某的辯護律師為其做無罪辯護。向某的辯護律師說,法無明文規(guī)定不為罪,我國刑法中沒有明文規(guī)定沒有取得相關許可證經營群發(fā)短信的行為構成非法經營罪。向某經營群發(fā)短信的行為屬于行政違法行為,應該對向某給予行政處罰,而不應該對向某追究刑事責任。
晨報記者武新/文
謝偉輝/攝