被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進(jìn)入法庭受審
周某、邵某等4人因未獲許可經(jīng)營短信群發(fā)業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營罪被西城檢察院提起公訴。昨天，這起本市首例群發(fā)短信刑案在西城法院開審。四名被告人均表示認(rèn)罪。無照群發(fā)短信是否構(gòu)成犯罪成為本案庭審焦點(diǎn)，被告人向某的律師為其做無罪辯護(hù)。
■庭審現(xiàn)場
代理短信群發(fā)內(nèi)容全部自審
昨天10時，被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進(jìn)入法庭受審。檢方指控他們沒有取得許可經(jīng)營群發(fā)短信業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。四人均表示認(rèn)罪。
第一被告人向某，33歲，四川人。他當(dāng)庭交代說，自己是馬甸郵幣卡市場里賣手機(jī)充值卡的商戶，可生意不好，他才開始經(jīng)營群發(fā)短信業(yè)務(wù)?！拔也恢肋@么做是違法的?！毕蚰痴f，他買了20多臺群發(fā)短信設(shè)備，在家里連接到多臺電腦上，就能按照客戶需求群發(fā)短信了。向某承認(rèn)說，自2009年5月至2010年初，自己先后為其他3名被告人周某、邵某、徐某群發(fā)短信，每條短信收費(fèi)3分多，經(jīng)營額總計34萬余元。
當(dāng)檢察官問向某是否知道要到國家有關(guān)部門辦許可證時，向某露出一臉無辜的表情。向某說，“我發(fā)的短信內(nèi)容是合法的，我審核了短信內(nèi)容，不含有黃賭毒等違法信息?！毕蚰潮硎?，他不知道經(jīng)營群發(fā)短信業(yè)務(wù)要到有關(guān)部門辦許可證。
群發(fā)賣樓信息經(jīng)營額超20萬
第二被告人周某與第三被告人邵某是親戚關(guān)系。兩人都是80后。在庭審中，周某交代說，他成立了兩家廣告公司，主要是做樓盤廣告業(yè)務(wù)，兩家公司的經(jīng)營范圍沒有群發(fā)短信的內(nèi)容，但含有“廣告發(fā)布”，邵某在公司打工。
按照周某的說法，他的廣告公司與多家知名房地產(chǎn)企業(yè)有合作關(guān)系，從2008年底，他的公司開始為客戶做群發(fā)短信業(yè)務(wù)，公司里有10多臺群發(fā)短信設(shè)備，房產(chǎn)開發(fā)商向他的公司提供了短信內(nèi)容和號段，廣告主要是對一手房樓盤的宣傳?！拔业臋C(jī)器用不了后，我買手機(jī)卡認(rèn)識了向某，請向某代為群發(fā)短信?！敝苣痴f，他對外承攬群發(fā)短信業(yè)務(wù)，經(jīng)營額達(dá)20萬元。
第四被告人徐某是一家科技公司的職員。徐某說，他在該公司負(fù)責(zé)群發(fā)短信業(yè)務(wù)，該公司與網(wǎng)絡(luò)公司有合作，為網(wǎng)絡(luò)公司向會員群發(fā)短信。
■庭審焦點(diǎn)
無照群發(fā)短信是否構(gòu)成犯罪？
檢方觀點(diǎn)：四被告人構(gòu)成非法經(jīng)營罪
西城檢察院辦理此案的任檢察官表示，四名被告人聲稱他們不知道群發(fā)短信是一種違法行為，當(dāng)初只是認(rèn)為群發(fā)短信是一條賺錢的道兒，但按照我國有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營群發(fā)短信業(yè)務(wù)要經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)許可。
任檢察官認(rèn)為，四名被告人在沒有取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的情況下，就非法經(jīng)營群發(fā)短信業(yè)務(wù)，且數(shù)額較大，他們的行為已經(jīng)觸犯我國刑法，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。
辯方觀點(diǎn)：群發(fā)短信不應(yīng)追究刑責(zé)
在庭審中，第一被告人向某的辯護(hù)律師為其做無罪辯護(hù)。向某的辯護(hù)律師說，法無明文規(guī)定不為罪，我國刑法中沒有明文規(guī)定沒有取得相關(guān)許可證經(jīng)營群發(fā)短信的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。向某經(jīng)營群發(fā)短信的行為屬于行政違法行為，應(yīng)該對向某給予行政處罰，而不應(yīng)該對向某追究刑事責(zé)任。
晨報記者武新/文
謝偉輝/攝