“不是第一次，也不會是最后一次”，5月20、21日，廣東省通信管理局在廣州市越秀區(qū)法院二上被告席，在多個通信維權(quán)論壇，眾網(wǎng)友意見一致。

“不備案、不查處、不公開”，資深通信維權(quán)人士陳書偉認(rèn)為，這“三不”正是手機(jī)亂收費的主要根源。

資費不備案：三大運營商無一幸免

東莞市的外來工張波，偶然的一次維權(quán)，讓他感覺“這趟水相當(dāng)深”。

今年2月，作為新莞人的他，對當(dāng)?shù)?strong>電信公司正火熱推廣的新莞人寬帶套餐第二版(1M速率)產(chǎn)生了疑問：資費“七十二變”，不少用戶“蒙查查”，所謂優(yōu)惠究竟是否合法？

通過網(wǎng)絡(luò)檢索，他發(fā)現(xiàn)，《電信資費審批備案程序規(guī)定(試行)》第十一條曾明確規(guī)定：“有關(guān)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照電信資費管理權(quán)限分報信息產(chǎn)業(yè)部、國務(wù)院價格主管部門或通信管理局、省級價格主管部門備案的規(guī)定。”

而即使依據(jù)《價格法》、《電信條例》中的有關(guān)規(guī)定，備案也是作為硬性的要求。

于是，他先后向廣東省通信管理局、東莞市物價局寄出郵件，要求公開該資費的備案情況。“果然沒有備案！”4月底，他收到了答復(fù)。

惠州手機(jī)用戶方澤派，對近年來幾成“過街老鼠”的SP(服務(wù)提供商)資費備案情況，也申請了信息公開，誰知竟也是始料不及的“未向我局備案”。

這個書面答復(fù)，是由廣東省物價局于今年2月9日作出的。彼時，正值手機(jī)掃黃暗潮涌動?！皟H一次答復(fù)，就涉及到七家公司”，方澤派說，經(jīng)此一役，他對亂收費心有余悸。

“幾乎沒有什么業(yè)務(wù)可以幸免！”深圳市的陳書偉也遭遇了收費的“黑洞”：“才2秒就被扣了6塊錢”，而即使下載不成功，“照扣不誤”。

通信維權(quán)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人夏楚輝說，除了這些容易遭遇的亂收費，一些貌似合理的收費，也完全有可能是非法的。今年4月，他就成功叫停過兩項聯(lián)通公司的業(yè)務(wù)。

在一份由聯(lián)通揭陽分公司作出的整改報告中，南方農(nóng)村報記者發(fā)現(xiàn)，這兩項未上報備案的竟都是時下最熱的3G無線上網(wǎng)卡業(yè)務(wù)。

通過申請政府信息公開，被揭開違法收費面紗的，更有關(guān)乎所有用戶利益的“寬帶移機(jī)連接費”。汕頭市物價局的答復(fù)表明，這項由電信公司收取的200元資費竟也“未經(jīng)審批或備案”，已“涉嫌價格違法”。

“真是難以想象，究竟還有多少亂收費是未經(jīng)備案，卻照樣大行其道的？”偶然揭開“有限的真相”，東莞市的張波又做了一次“無限的聯(lián)想”，可作為個體消費者，面對這個巨大的“黑洞”，他也只能望洋興嘆。

信息不公開：查閱備案資料屢被拒

個體的維權(quán)，讓電信收費回到陽光下。陳書偉認(rèn)為，這得益于《信息公開條例》從2008年5月1日起的正式施行。

他說，廣東省的政務(wù)公開一直走在全國前列。早在2005年10月1日，即已開始施行《廣東省政務(wù)公開條例》，不過“以前是可以不公開，現(xiàn)在卻是必須要公開”，而不公開或?qū)⒈黄鹪V，無疑增加了政府部門未正?！瓣柟庑姓钡膲毫?。

“只是沒想到信息公開也會有貓膩！”方澤派，一個20歲剛出頭的小伙子，以自己的尷尬遭遇見證了在年輕的他看來有些不堪的現(xiàn)實。

問題的暴露源于一項語音雜志業(yè)務(wù)。當(dāng)去年10月13、14日他遭遇號碼為1259089972944的上海蔚藍(lán)計算機(jī)有限公司瘋狂扣費后，他立即向省通信管理局提出信訪并申請信息公開。

2009年11月18日，他在深圳市通信管理局查閱該公司的備案資料時被拒，他憤而向省通管局投訴，直到今年2月1日，省通管局才作出《信訪事項處理意見書》，稱現(xiàn)在可以查了。

今年4月6日，方澤派針對上海蔚藍(lán)公司的業(yè)務(wù)資費方案提出了信息公開。在廣東省物價局作出的告知書上，作為附件的《廣東省電信資費備案表》一時掀起軒然大波。

南方農(nóng)村報記者發(fā)現(xiàn)，在這份標(biāo)號為“『2010』ZY037號”的備案表中，廣東省通信管理局的蓋章時間為2010年1月4日，而省物價局的蓋章時間為2010年1月18日。

“這就意味著，這項資費是在我投訴后才報批備案的！”5月21日，陳書偉來到廣東省物價局的信訪大廳，遞交了這份新的證據(jù)，要求依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對某公司和上海蔚藍(lán)計算機(jī)有限公司作出處罰。

作為通信維權(quán)的資深人士，陳書偉坦承，其實這將注定無功而返。“舉報資費不備案這么多起，我還從未見過對這類價格違法行為作出處罰的！”“僅僅只是要求整改，卻沒有任何實質(zhì)性的處罰，于事無補(bǔ)！”夏楚輝說。

違法不查處：通信局被推上被告席

5月17日，世界電信日。廣東省內(nèi)數(shù)十位手機(jī)用戶來到了省通管局，“我們的要求很明確，就是希望通管局能積極作為，加強(qiáng)監(jiān)管！”專程從揭陽市惠來縣趕過來的鄭創(chuàng)添說。

現(xiàn)場吸引了不少群眾圍觀?！罢l的手機(jī)沒被亂收費過？”

從要求賠償遭拒后信訪，再到申請信息公開得知資費未備案，陳書偉認(rèn)為，通信管理局成為“眾矢之的”已不可避免。

他介紹說，2008年至今，他與廣東省通信管理局對簿公堂已近十次。5月21日此次開庭，他即是作為原告。而此前一天，夏楚輝也在廣州市越秀區(qū)法院就聯(lián)通的3G無線上網(wǎng)卡業(yè)務(wù)，與省通管局展開了一場行政訴訟。

在答辯狀中，廣東省通信管理局政策法規(guī)處副處長張紅霞認(rèn)為，并非通管局不對相關(guān)運營商作出行政處罰，而是因為《電信條例》第七十五條規(guī)定的非常清楚：對拒不改正并賠禮道歉、賠償損失的，才能處以警告和罰款的行政處罰。而關(guān)于具體賠償問題，屬于民事糾紛，則可通過訴訟或仲裁予以解決。

“問題是他們拒絕賠償，也從未向用戶道歉過，要不又何以會向省通管局信訪？”陳書偉認(rèn)為這是在顛倒事情的因果關(guān)系。