近日，隨著惠普新戰(zhàn)略的發(fā)布（放棄WebOS、剝離PC業(yè)務(wù)及并購Autonomy）引發(fā)了股價的暴跌及投資者們不滿。為此惠普CEO李艾科（Leo Apotheker）和非執(zhí)行董事長雷•蘭恩（Ray Lane）在內(nèi)的惠普高管已開始為這一戰(zhàn)略調(diào)整辯護，稱只有蘋果成功整合了軟硬件業(yè)務(wù)，而這只是一個特例。此解釋一語中的，因為在以智能手機和平板電腦為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，蘋果確實是唯一一家軟、硬件及應(yīng)用（加之云計算）完美整和的廠商。筆者不知道李艾科是否早就意識到了這點，還是最近的猛醒。

因為就在6月的中國惠普峰會上，李艾科還稱平板電腦市場大局未定，自己的TouchPad終會走向成功。但僅過了一個多月，李艾科的戰(zhàn)略可以說了來了個180度的大轉(zhuǎn)彎。成功非但不提了，還把這個曾經(jīng)放言要成功的業(yè)務(wù)放棄了，不僅如此，捎帶著還將目前仍在掙錢的PC業(yè)務(wù)也給剝離了，還要拋出100多億美元買入Autonomy。李艾科在短短一個多月內(nèi)作出的這三個決定，似乎很能說明自己讓惠普轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，但在短短一個多月內(nèi)，突然決定讓一只大船掉頭，這之中的匆忙和無奈想要遮掩相比也難。

如果說放棄WebOS還有一定道理的話（盡管也是匆忙做出的），那么剝離PC和并購Autonomy則完全是一種非理性的無奈之舉。就像筆者之前所說的，放棄WebOS充其量是反映惠普進入移動互聯(lián)網(wǎng)的失敗，但后面的兩個決定將決定整個未來惠普的命運。既然是向軟件和服務(wù)轉(zhuǎn)型，那么對手自然就是IBM和甲骨文，這也是業(yè)內(nèi)公認的。而這兩家企業(yè)是沒有PC業(yè)務(wù)的。所以剝離PC業(yè)務(wù)，除了惠普自己說的因利潤低外，甩掉包袱外，還要做到形似。

從表面上看，惠普在剝離PC業(yè)務(wù)后，確實與IBM和甲骨文非常的形似。三者都具有軟硬結(jié)合的能力。其實即便惠普不剝離PC業(yè)務(wù)，這種形似也是早就存在的。如果說，在硬件上（服務(wù)器、存儲等）上面，惠普與IBM和甲骨文旗鼓相當(dāng)?shù)脑?，最本質(zhì)的差別就是在軟件上。這也是為何惠普要并購英國第二大軟件廠商Autonomy的原因。按照業(yè)內(nèi)的話講，補足短板?；萜盏倪@種做法無可非議，關(guān)鍵的問題是花掉100億美元是否值得？據(jù)稱惠普的這個并購價格是Autonomy年營收的10倍。這里不得不再提及惠普的PC部門，該部門給惠普帶來的年收入接近400億美元，即便是算上利潤率（Autonomy的利潤率遠高于惠普的PC），但二者的利潤率能相差40倍嗎？如果不是，即便是惠普PC的利潤率再低，其所獲得的利潤也要遠高于并購Autonomy為其帶來的利潤。

1  2  3  

到此有人會稱，惠普是從長遠的基于與IBM和甲骨文競爭的戰(zhàn)略角度并購Autonomy，主要是為了彌補自己在軟件領(lǐng)域的短板。沒有問題，但從IBM和甲骨文擁有的軟件產(chǎn)品線上看，惠普的100億美元并購Autonomy的產(chǎn)品線只是彌補了與IBM和甲骨文所擁有的企業(yè)級搜索，而在重要的數(shù)據(jù)庫、商業(yè)分析、中間件、協(xié)同整合等仍是空白。這讓人不得不質(zhì)疑惠普這100億美元并購的戰(zhàn)略價值，也凸現(xiàn)了惠普向軟件和服務(wù)轉(zhuǎn)型時可能面臨的與在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域與蘋果競爭的窘境。什么窘境？

這張圖似乎又在暗示，惠普在轉(zhuǎn)型中不但有很大短板，其并購也不得要領(lǐng)

筆者認為，惠普之所以在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域挑戰(zhàn)蘋果失敗，就在于其在軟硬結(jié)合上，相對蘋果來講，硬件不硬，軟件又不軟（WebOS的生態(tài)系統(tǒng)）?？梢哉f兩個方面都存在著軟肋。同樣在今天惠普向軟件和服務(wù)轉(zhuǎn)型之時，軟件不軟的情況依然存在，而且還相當(dāng)明顯。而并購Autonomy對此也并無實質(zhì)性的改變。其實有業(yè)內(nèi)分析稱，從軟件和服務(wù)的覆蓋和互補性上看，SAP應(yīng)該是惠普最佳的并購對象。而李艾科之前還是SAP的CEO，本以為惠普要決意轉(zhuǎn)型的話，并購SAP是順理成章。究竟是什么原因?qū)е禄萜諞]有選擇SAP呢？是實力不夠？還是戰(zhàn)略的匆忙？或是別的原因？

既然已經(jīng)壯志斷腕般地轉(zhuǎn)型，但行動上又相當(dāng)混沌，李艾科究竟是想讓惠普成為真正的IBM，還是像今天向投資人解釋的那樣，讓IBM又成為另一個蘋果的特例？只恐怕那時李艾科和惠普連解釋的機會都沒有了。

 

1  2  3  

欲知詳情，請下載word文檔 下載文檔

來源：[db:出處]

作者：tee