一方面是液晶電視庫(kù)存尚未消化，而另一方面，國(guó)內(nèi)彩電廠家又不得不面對(duì)液晶面板價(jià)格集體下調(diào)所帶來(lái)的跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

“32英寸液晶面板4月份的價(jià)格還是200多美元，到七八月已經(jīng)下調(diào)到165美元，下調(diào)幅度超過(guò)17%。”一位國(guó)內(nèi)彩電廠商高層透露，液晶面板價(jià)格下調(diào)并不局限于32英寸這一規(guī)格，而是所有尺寸都在下調(diào)?！澳壳皣?guó)內(nèi)彩電廠家的庫(kù)存壓力仍然很大，液晶面板價(jià)格的下調(diào)，讓國(guó)內(nèi)彩電庫(kù)存產(chǎn)品的跌價(jià)損失持續(xù)加大?！?/p>

該高層指出，國(guó)內(nèi)彩電廠家原本期望七八月能將庫(kù)存消化，但從市場(chǎng)反饋的信息來(lái)看，并沒(méi)有想象中樂(lè)觀?！叭绻?0萬(wàn)臺(tái)CCFL背光液晶電視庫(kù)存、平均每臺(tái)230元的面板跌價(jià)損失計(jì)算，國(guó)內(nèi)每個(gè)彩電廠家的跌價(jià)損失將達(dá)到1.15億元左右。因?yàn)檫@部分庫(kù)存彩電的面板基本上是4月份采購(gòu)的，而這1.15億元跌價(jià)損失還不包括彩電廠家主動(dòng)降價(jià)所導(dǎo)致的虧損?！?/p>

奧維咨詢統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年內(nèi)銷彩電零售規(guī)模達(dá)到1949萬(wàn)臺(tái)，同比僅增長(zhǎng)28%，與年初的預(yù)期相比大打折扣。奧維咨詢副總經(jīng)理金曉鋒指出，為迎接上半年的市場(chǎng)旺季，今年初國(guó)內(nèi)彩電整機(jī)廠商紛紛加大了CCFL液晶面板采購(gòu)規(guī)模，為旺季儲(chǔ)備足夠庫(kù)存，但上半年市場(chǎng)的液晶電視需求規(guī)模并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的水平，使得整機(jī)企業(yè)最終的實(shí)際規(guī)模與預(yù)期出現(xiàn)落差，導(dǎo)致CCFL液晶電視庫(kù)存升高。

實(shí)時(shí)股價(jià)創(chuàng)維數(shù)碼、TCL多媒體和康佳集團(tuán)等國(guó)內(nèi)彩電廠家均承認(rèn)，面臨庫(kù)存和液晶面板降價(jià)所帶來(lái)的跌價(jià)損失壓力，但上述廠家未透露虧損面到底有多大。

而美國(guó)正在發(fā)起的針對(duì)日韓及臺(tái)灣地區(qū)液晶面板巨頭的反壟斷訴訟，也反映出缺乏上游資源掌控力的國(guó)內(nèi)彩電廠家所面臨的市場(chǎng)尷尬。

8月6日，美國(guó)紐約州檢察長(zhǎng)指控日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的面板公司聯(lián)合操縱價(jià)格10年，要追究這項(xiàng)共謀造成的損害、民事懲罰，包括追回非法溢價(jià)。此次被訴的液晶面板生產(chǎn)商包括實(shí)時(shí)股價(jià)友達(dá)光電、實(shí)時(shí)股價(jià)奇美電子、CMO、日立、實(shí)時(shí)股價(jià)夏普、實(shí)時(shí)股價(jià)東芝、LG、實(shí)時(shí)股價(jià)三星等8大液晶面板巨頭。

指控文件指出，這些企業(yè)在10年間形成了一個(gè)價(jià)格壟斷體系，控制了總額達(dá)700億美元的市場(chǎng)和液晶面板市場(chǎng)90%的份額。

此前已有美國(guó)司法部、歐盟貿(mào)易委員會(huì)等對(duì)它們展開(kāi)反壟斷調(diào)查。包括LG、夏普和日立在內(nèi)的多家企業(yè)已承認(rèn)操縱價(jià)格，并支付了超過(guò)8.6億美元的罰金。

“除非我國(guó)大陸8.5代面板線開(kāi)始量產(chǎn)，否則大陸彩電廠家根本無(wú)法根本改變上游面板價(jià)格被壟斷操縱的命運(yùn)。”上述國(guó)產(chǎn)彩電廠家高層指出。