美國能源部和相關(guān)燈具廠商都認(rèn)為最近LRC質(zhì)疑 led 路燈的適用性，從根源上來說就存在錯誤。倫斯勒理工學(xué)院（RPI）的照明研究中心（LRC）在本月初發(fā)表的一份報告中指出，LED 路燈取代高壓鈉路燈是不切實(shí)際的。美國能源部照明項(xiàng)目經(jīng)理 Jim Brodrick 本周寫信回應(yīng)此事，“這個報告一開始就犯了一個嚴(yán)重的錯誤從而影響了所有的結(jié)論。”該錯誤很明顯是來源于測試中所選擇的燈具，而這些測試則是LRC測試報告的基礎(chǔ)。相關(guān)燈具廠商和美國能源部都認(rèn)為 LRC 所選擇的 LED 燈具對于道路應(yīng)用是不合適的。

美國能源部 Brodrick 寫道，“ LRC不幸地選擇了一些功率不足的 LED 產(chǎn)品來與高壓鈉燈比較，雖然他們不是故意這樣做的?！鄙鲜鑫覀儼l(fā)布的報告原文中同樣也包括燈具廠商BetaLED 關(guān)于該調(diào)查的立場。BetaLED言論的一部分是這樣說的，“LRC的測試過程中，沒有選擇合適的LED 燈具，在當(dāng)時的測試環(huán)境下。”

美國能源部對此做出的回應(yīng)來自對 Brodrick 一封郵件的傳載。Brodrick 例行發(fā)布了該文檔。新文檔還未被添加到能源部網(wǎng)頁上當(dāng)作官方公告置頂，但是將在近期發(fā)布。

很明顯，能源部對此報道提出異議，是因?yàn)樵搱蟮腊凳玖四茉床?strong>LED 路燈實(shí)驗(yàn)報導(dǎo)是在誤導(dǎo)讀者。能源部要求LRC 修改該報導(dǎo)中的一些措辭。事后， LRC 公布了一個文檔，該文檔包括了報告中受質(zhì)疑的段落以及美國能源部提出的修改請求。到目前為止，“Streetlights for Collector Roads” 這一報導(dǎo)沒有任何變化，盡管該報道首頁包含了能源部關(guān)于此報告回應(yīng)的信息。

美國能源部在幾個星期前也給 LRC 提交了一份他們自己對此次測試做出的報告。該報告指出了LRC 測試方法中不應(yīng)使用低功率燈具以及其他錯誤的選擇。但是 LRC 沒有對此報告做出回應(yīng)，現(xiàn)在大家都在關(guān)注這個問題。希望未來的日子能有更多進(jìn)展。