面板業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營

對(duì)于京東方的虧損、投資，以及未來發(fā)展。筆者認(rèn)為，已經(jīng)不屬于簡單的企業(yè)經(jīng)營范圍，而是產(chǎn)業(yè)經(jīng)營問題。

這不僅是因?yàn)?，京東方每一個(gè)項(xiàng)目背后都有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的地方政府的參與；整個(gè)京東方液晶事業(yè)背后還有一個(gè)國家顯示產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略型轉(zhuǎn)型和發(fā)展的問題；更是由于液晶面板產(chǎn)業(yè)自身的特點(diǎn)決定：投資巨大、產(chǎn)能規(guī)模巨大，形成規(guī)模效益的投資則更為巨大（用業(yè)界大佬們的還說，就是沒有千八百億玩不出名堂），同時(shí)全球范圍內(nèi)的從業(yè)企業(yè)數(shù)量不會(huì)很多，競爭者集中在5到8家。

因此，可以得出這樣的結(jié)論：對(duì)于一個(gè)國家而言，一個(gè)液晶面板企業(yè)不僅是一個(gè)企業(yè)，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。例如全球面板第一大國韓國，面板產(chǎn)業(yè)的主體就只是三星和LG而已。這樣的局面也存在于日本和臺(tái)灣。

而即便是在投資相對(duì)更小，市場范圍更廣、技術(shù)門檻更低的5代線一下的小尺寸面板市場，面板企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化也是一個(gè)真實(shí)的話題。例如，2012年三星對(duì)旗下從事小尺寸面板、大尺寸電視面板和OLED面板的項(xiàng)目組和公司的整合；以及新成立的日本顯示對(duì)于索尼、東芝等等傳統(tǒng)顯示企業(yè)小尺寸業(yè)務(wù)的整合，都已經(jīng)說明液晶面板市場的競爭不僅是企業(yè)之間的較量，更是國家產(chǎn)業(yè)之間的較量。

事實(shí)上，對(duì)于一個(gè)謀求全面的工業(yè)門類的大國，面板就像是半導(dǎo)體芯片、石化或者鋼鐵產(chǎn)業(yè)一樣必須被當(dāng)做國家戰(zhàn)略重視的產(chǎn)業(yè)。尤其是作為中國這樣一個(gè)電子大國、彩電大國、3C產(chǎn)品大國，擁有與其相當(dāng)?shù)拿姘瀹a(chǎn)業(yè)不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)利益收益問題，甚至關(guān)系到整個(gè)電子產(chǎn)業(yè)的安全問題。

面板產(chǎn)業(yè)的如此特點(diǎn)使得，政策上必須將面板產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義明確，提供必要的支持，例如韓國政府就曾表示未來數(shù)年將再投入180多億美元投資OLED和液晶面板產(chǎn)業(yè)。另一方面，也需要面板業(yè)的從業(yè)企業(yè)具有“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”思維，例如日本顯示的成立結(jié)束了日本中小尺寸面板業(yè)者的無序競爭，創(chuàng)造了新的市場競爭力。

思考這樣的問題，則可以發(fā)現(xiàn)，京東方的全國布點(diǎn)不僅與其依賴于地方政府的融資體質(zhì)有關(guān)系，更與面板產(chǎn)業(yè)服務(wù)于眾多電子終端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)律有關(guān)系，同時(shí)還與其競爭對(duì)手的布局有關(guān)系。另一方面，地方政府對(duì)京東方項(xiàng)目的支持，也不是單單看到巨額投資的GDP效益，更是看到面板在電子信息產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈整合中的意義。事實(shí)上，不僅是京東方的項(xiàng)目，華星光電、龍騰光電、中電熊貓的項(xiàng)目背后都有著類似的地方政府的影子：甚至可以說，地方政府的力量是這些項(xiàng)目成型的最關(guān)鍵力量。

從這些角度講，現(xiàn)在國內(nèi)面板產(chǎn)業(yè)京東方產(chǎn)能最大、布局最廣，同時(shí)在上游產(chǎn)品上的專注性最強(qiáng)，這些都有利于其未來的進(jìn)一步成長和業(yè)績表現(xiàn)。“國家和地方政府會(huì)認(rèn)真經(jīng)營面板產(chǎn)業(yè)，自然也就會(huì)直接的認(rèn)真經(jīng)營京東方這個(gè)公司”——這是行業(yè)內(nèi)的基本共識(shí)。

后進(jìn)者的希望：欠債哲學(xué)

但是即便擁有向今年國家主動(dòng)提高進(jìn)口面板關(guān)稅這樣的政策的支持，以及地方政府的融資支持，京東方還是不能擺脫“后進(jìn)者”的尷尬。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上，京東方虧多賺少，多年累計(jì)營收存在大量凈虧損。而現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)低迷，面板業(yè)產(chǎn)能過剩，市場利潤回暖跡象并不明顯。在更長的時(shí)期內(nèi)，京東方還面臨著更大的投資和設(shè)備折舊的問題。

例如，其5代線經(jīng)過6年的折舊到2012年將結(jié)束折舊，其4.5代線的34億元投資的折舊期則需要到2014年，其合肥6代線的折舊期則需要到2016年，而即將投產(chǎn)的8代線將到2017年。不計(jì)算北京8.5代線、合肥8.5代線以及鄂爾多斯5.5代OLED線，京東方未來5年還至少面臨470億的折舊費(fèi)用。

這些經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最后會(huì)匯聚到另一個(gè)點(diǎn)上：那就是地方政府的投資積極性。目前為止京東方每一條生產(chǎn)線的建設(shè)都需要大量的地方政府支持的融資，另外，這些生產(chǎn)線投產(chǎn)后如果持續(xù)虧損，則還需要地方政府的持續(xù)補(bǔ)貼。而哪怕地方政府在建設(shè)面板線的時(shí)候看重的不是面板自身的收益，而是上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，但是并不是每個(gè)地方都會(huì)形成最終的上下游配套體系：這需要一個(gè)相對(duì)很大的面板產(chǎn)能規(guī)模，因此地方政府的目標(biāo)如果不能成行，那么京東方未來的壓力還可能增大。

事實(shí)上，京東方通過發(fā)展液晶面板業(yè)已經(jīng)欠了很多的債：政府的、股東的和銀行的，現(xiàn)在的和未來的。但是，從另一個(gè)角度，似乎又不能找到一個(gè)折中的“解”，來為京東方或者本土面板產(chǎn)業(yè)提供另一種發(fā)展模式。

作為追趕者（不僅是京東方、不僅是面板產(chǎn)業(yè)，我們整個(gè)國家都還處在追趕發(fā)達(dá)國家的過程中），在趕超的過程中必然付出代價(jià)。如果前面的領(lǐng)跑者不犯錯(cuò)誤、不掉鏈子，他們應(yīng)該擁有更強(qiáng)的競爭實(shí)力。那么作為后來者，唯一的出路就在于“多做犧牲”：某種意義上跨越式發(fā)展就是借債發(fā)展，借債發(fā)展了自然就會(huì)有欠債，但是只要發(fā)展起來了，還清欠債就不是問題。

所以，大舉的依賴地方政府的融資，和以來融資支持的大規(guī)模的面板項(xiàng)目建設(shè)，不應(yīng)該被認(rèn)為是京東方的“特立獨(dú)行”：這是在我們這個(gè)后進(jìn)國家的諸多企業(yè)和產(chǎn)業(yè)中都存在著的廣泛的現(xiàn)象?？茖W(xué)理解并支持這種發(fā)展模式，是我們?cè)谝恍╊I(lǐng)域，甚至整個(gè)國家發(fā)展中實(shí)現(xiàn)趕超的關(guān)鍵模式之一。

在這樣的大背景下，也許京東方未來所面臨的市場環(huán)境并沒有那么糟糕。畢竟它能為我們廣闊的顯示相關(guān)終端產(chǎn)品提供必要的配套和上游支持。隨著面板零組件本地化的發(fā)展，京東方的成本也在降低，更何況國家還在稅收、金融等方面提供必要的支持。同時(shí)，政府持有的股份的貶值，從來不曾成為壓倒一個(gè)企業(yè)的關(guān)鍵力量：這種事情發(fā)生在韓國、日本以及美國等大多數(shù)國家，而不僅僅是中國，因此不應(yīng)把地方政府在京東方項(xiàng)目中收益預(yù)期的低估作為京東方繼續(xù)發(fā)展的“強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)”因素。

總結(jié)：

巨虧之下還能飛速發(fā)展：這是京東方模式的最特殊之處。這樣的結(jié)局不僅得益于地方政府的支持，更得益于液晶和OLED等面板產(chǎn)業(yè)的行業(yè)本質(zhì)。雖然，目前京東方依然在虧損、未來還會(huì)虧損一段路程，而且其面臨的經(jīng)營和競爭風(fēng)險(xiǎn)并不小，但是站在整個(gè)顯示和電子產(chǎn)業(yè)的高端，今天的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場依然需要京東方這個(gè)企業(yè)。在面對(duì)海內(nèi)外眾多巨頭的競爭、圍剿、封鎖和詆毀的背景下，京東方依然不失為一個(gè)值得尊重的“英雄”。而僅從好萊塢大片式的浪漫主義的理想出發(fā)，英雄的結(jié)局一定是美好的。[!--empirenews.page--]