自從微軟于2012年10月26日發(fā)表Windows 8后， 已經有將近三個季度的時間，然而觸控在筆記本電腦的滲透率一直未有如微軟所預期般地提升，連帶使得供應鏈廠商受累。主要的影響因素約可以歸納為四個：首先，個人電腦在歷經約三十多年的發(fā)展后，確實已經相當成熟，功能與規(guī)格上的逐年演進無法再引起消費者升級的積極渴望，這點可從今年預估約10%左右的出貨量衰退可見一斑；其次，消費者的預算排擠效應，讓他們選擇更為便宜的平板電腦，或將就使用既有的個人電腦；第三，對習慣使用Windows作業(yè)環(huán)境多年的用戶來說，觸控是吸引人的功能，但還不是必要的功能，所以擁有該功能而造成的價差會是影響購買的重要因素；最后，筆記本電腦所使用的觸控模塊成本高過50美元，對終端產品價差的影響可能高過100美元。

筆記本電腦品牌自2012年開始，一直積極尋找可接受的低價觸控方案。但是，低價并不等于低規(guī)格，許多在白牌手機、平板電腦盛行的低價方案，其實在規(guī)格上有很大的妥協；像是選用阻抗與穩(wěn)定性較差的ITO薄膜、使用低成本的印刷線路制程但犧牲窄邊寬、鈉鈣玻璃不做任何涂層、采用空氣層（air gap）貼合造成全反射等。因此，若不考慮這些規(guī)格上的差異，僅以每英寸多少美元來估算觸控模塊的成本，其實存在很大的偏差與錯誤。目前，超過90%的筆記本電腦采用Windows操作系統，也就是說微軟對于觸控的規(guī)格要求（像是5點、100Hz回報率、待機功耗、1mm滑出靈敏度等），其實就是觸控筆記本電腦的標準。低價觸控方案成行與否，品牌除了要求觸控模塊廠降低報價外，真正關鍵還是歸結到微軟的規(guī)格要求上。

圖一：筆記本電腦低價觸控方案





來源:Quarterly Touch Panel Market Analysis Report Q2’13

在微軟2012年的規(guī)格白皮書（Windows Hardware Certification Requirements）中，曾經提及平板電腦需具有全平面（edge-to-edge）的表面玻璃（cover glass，或稱保護玻璃）設計。表面玻璃其實并非投射式電容的功能件（除非是OGS），但幾乎已經是必備。而對筆記本電腦來說，采用全平面設計導入觸控自然是首選，但是全平面的表面玻璃往往也有較高的加工成本和較低的良率。因此，回到帶有邊框（bezel）與高度差（指邊框與面板之間）的B面設計，讓邊框來覆蓋住傳感器玻璃（sensor glass；也兼表面玻璃）四周、而無須做一般表面玻璃的外觀件客制化加工，確實可以降低觸控模塊的成本。

微軟規(guī)定，具有邊框與高度差的筆記本電腦在導入觸控時，需在面板可視區(qū)與邊框之間保留20mm的臨界區(qū)（border）。這個臨界區(qū)事實上就是觸控感應玻璃上的油墨區(qū)，下方集成有觸控傳感器的引線。規(guī)范臨界區(qū)這個要求，在Windows 7的時代并沒有，Windows 8之所以需要是因為臨界區(qū)乃作為Swipe from Edge的手指滑行之用；Swipe from Edge正是Windows 8所有觸控接口操作的基礎。20mm的臨界區(qū)作為滑行距離、以滑出Windows 8系統功能列，固然可以有較佳的使用者經驗，但是卻造成筆記本電腦的結構寬度過大、影響外觀，因此始終未見品牌真正采用。目前市面上所見的觸控筆記本電腦幾乎全是全平面設計。

2013年第一季時，微軟對帶有邊框與高度差的B面設計有了首次的有條件放寬（conditional approval）。在這個版本中，臨界區(qū)與邊框加起來的寬度需大于等于20mm（之前光是臨界區(qū)就要20mm），但是兩者不能有高度差。這個新的版本出來后，大約也是友達提出eTP方案的時間。eTP仍具有較小的圓角加工，不是純粹的直角長方形，而且采用全貼合（optical bonding），讓觸控傳感器玻璃可以與B面機構設計和LCD面板間更為緊密、安全。同時，eTP確實比一般全平面的OGS方案來得便宜，約可以有20%的降低效果。

2013年第二季時，微軟或許是更為感受到觸控滲透率一直停留在10%-15%的壓力，再一次地對觸控規(guī)格要求有了新的有條件放寬。在群創(chuàng)、義隆所提的新設計中，邊框與臨界區(qū)、面板可視區(qū)的高度差已經可以接受，外露的臨界區(qū)至少有5mm；同時，為了便于手指滑行，邊框還設計了一個斜角。這樣一來對觸控成本更有意義的是，由于邊框的覆蓋保護，空氣層的貼合更為可行。這個新設計其實很接近2012年第四季的版本，邊框都具有高度差，只是臨界區(qū)外露從20mm縮減至5mm。

檢視將近三個季度以來的三個版本，我們可以發(fā)現：微軟似乎正一步一步地放寬，讓低價觸控方案有了一線生機；而之所以可以更為低價化、而不是低規(guī)格化，關鍵就在于簡化或省去表面玻璃的外型加工。誠如我們先前所分析的，表面玻璃雖然不是觸控的功能件（除非是OGS），但卻是影響成本的重要因素。對OGS結構來說，其復合良率（線路蝕刻、表面玻璃加工與二次強化、貼合）高低的重要關鍵就在表面玻璃這一階段，因為貼合若是采用空氣層的話，貼合良率就完全不是問題。再以GFF或是GG結構來看，如果也采用復合良率的標準，那么這兩種結構也未必比OGS有更好的良率；所謂兩者之所以有較好的良率，只是將表面玻璃加工的損失轉嫁給上游的加工廠而已。

第三個版本的低價觸控方案若成行，預計有助于目前約50美元左右（14寸左右、空氣層、OGS全平面結構）的報價下探到30美元，供貨商增加后將有機會到25美元左右。這并不是說從此全平面的OGS就乏人問津，而是低階機種終于有了合理的低價觸控方案。對于中高階機種，品牌將繼續(xù)采用成本較高的OGS或是GFF之類的全平面設計，以凸顯質感和設計感。而對于出貨量占最大比重的低階機種，低價觸控方案將會使品牌更有意愿導入觸控面板，如此總體的觸控滲透率才有機會提升。