有人說中國的液晶面板生產線今日的規(guī)模是在與日韓的技術競爭中追趕出來的，也有人說是被長期的專利和成本遏制給逼出來的，就象公眾對改革的認知一樣，對于中國企業(yè)巨資投入液晶面板產業(yè)是否明智，各方評價同樣莫衷一是。對中國電視生產企業(yè)來說，能夠完全擺脫上游核心部件廠商訛詐式供應局面，擁有自主規(guī)模化的液晶面板線，這是企業(yè)對自我存在感的一種確權，在過往的新聞稿中，這些企業(yè)毫不吝嗇地對自己的偉大舉動倍加贊賞，甚至對于在中國彩電產業(yè)歷史中可能留下的段落做出了極為精確的評判。“事實也驗證，中國掌握了液晶面板的生產能力后,日系企業(yè)步入了低靡的下降通道,不能說這和面板產業(yè)的崛起不無關系”，作為領銜中國液晶成品市場的TCL，樂于把千萬臺級的銷售量掛在嘴邊，“正是此消彼漲，方能世界第三”。然而市場并非一致認同這種良好的自我評估。其中一個最激烈的看法是，如果面板產業(yè)真正解決了高成本的惡意遏制，那么規(guī)模化后營業(yè)利潤與凈利潤理應同比增長，公司應該向股東交待出一份極為豐厚的營業(yè)報表。然而2012年TCL集團1－9月報告中甚至錄得-95.32%的營業(yè)利潤同比增長率。其中僅華星光電就攤薄了整個集團的凈利潤總額，前9個月其經營性虧損達到5.1億，假如去除4.85億的補助收入成份外，主營液晶面板和模組的華星光電虧損額則接近10億，成為當前拖累TCL集團業(yè)績的罪魁禍首。唯一理性化點的解釋就是，萬事開頭比較難。理想主義情懷如果沒有現(xiàn)實的參照物，就演繹成了荒誕劇中的烏托邦。無論是京東方還是TCL的面板項目，都是在最大化地租借利用地方財源、背負銀行高息貸款，也就是在這種凝聚著疲憊感的技術賭局中，萌生了自我成就的感覺。地方、銀行、上市公司都樂于把這個神話演繹下去。中國液晶面板的發(fā)展只不過是復制了日韓當年的過氣業(yè)務，這種自喜在數(shù)年前SONY、松下們的臉上一樣得意地表現(xiàn)過，舶來的二手幸福感能夠供這個行業(yè)從業(yè)者陶醉多久，進退不堪或許是未來必然需要面對的一個重要情節(jié)。正如日系企業(yè)經營的眼光看來，刻舟者必不可得劍。一些中國的經濟學者也發(fā)出了同樣的警告。上周五（11日），經濟學家郎咸平在微薄炮轟中國液晶面板行業(yè)，他表示，京東方和TCL分別投入600億和245億開發(fā)8.5代液晶面板，再加上三星蘇州廠、創(chuàng)維、熊貓等品牌，中國液晶面板業(yè)就像兩年前的光伏行業(yè)一樣以大躍進方式飛速發(fā)展，其結果必然導致嚴重產能過剩，更可怕的是三星斧底抽薪的發(fā)展新一代有機液晶面板（OLED）。三星新面板一旦上市,中國幾千億液晶面板行業(yè)將重蹈光伏覆滅的覆轍。對于郎氏的此番炮轟，批評者認為，郎咸平關于中國液晶面板行業(yè)的未來走勢純粹屬于外行偏見版的“玩票”。受制于外企多年的面板壟斷，原料價格高企，即使在液晶面板大規(guī)模發(fā)展的十年間，國內液晶電視的普及率依然較低，液晶面板國內市場未來的硬性需求依然龐大，這是國產面板業(yè)存在的主要驅動力。而這與光伏產業(yè)破滅的經歷沒有可比性，所以重蹈光伏覆轍論必是危言聳聽。批評者也認為，目前OLED面板技術并不成熟，達到市場普及化程度最少需要5到7年時間，三星新面板上市以及被市場所接受都需要耐心，新面板的高昂價格決定其并不能快速搶占液晶面板的市場空間，液晶與OLED技術將在市場上并行存在。事實上，如果占據(jù)世界五成生產力的中國面板采購商集體抗拒的話，OLED技術根本不可能掀起全球普及的狂潮。良幣被驅逐的案例在PDP身上活生生地發(fā)生過了。目前除中國內地各家面板生產線外，面板生產主要集中在韓國三星、LG，中國臺灣地區(qū)的奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶這幾家企業(yè)。三星新面板在價格上難占優(yōu)勢，國內液晶面板生產線仍有很大的發(fā)揮空間，加上國內消費層次并不高，國產液晶面板的存在價值和優(yōu)勢并不會隨著新面板的出現(xiàn)而消逝。日前發(fā)改委給三星、LG等六家企業(yè)開出的3.53億元罰單即可看出過往6年甚至更長時期內中國彩電廠商對進口液晶面板的依賴程度。有數(shù)據(jù)顯示，液晶面板在電視產品制造上的成本比例目前仍占6成以上，京東方、TCL等國產液晶面板企業(yè)的崛起，很大程度上能夠打破外企長年的壟斷地位。若按郎氏邏輯，液晶面板仍不國產化，繼續(xù)被外資企業(yè)所壟斷，這顯然是不現(xiàn)實的。國產液晶面板企業(yè)若因虧損而放棄發(fā)展自有面板產業(yè)，對于國產彩電企業(yè)而言，進口面板所要承受的壟斷損失可能更大。對于郎氏關于液晶面板行業(yè)產能過剩的論調，反駁者亦指出，產能過剩是基于產能和需求雙重作用。在液晶面板剛性需求仍存的情況下，當前新面板技術并不成熟，成本很高，暫時無法與成熟的液晶面板產品進行大市場競爭。此外，在時下液晶面板清晰度差別已非肉眼能夠分辨的條件下，新面板市場顯然也沒有那么快替代液晶面板的基礎條件，面板行業(yè)的產能過剩并不明顯。顯然，不論是產能消化還是產能過渡，樂觀者仍然在堅持著國產面板的成就感。與各方力挺國產面板行業(yè)不同的是，作為國內面板企業(yè)的龍頭，京東方在A股市場與投資者眼中，卻有著另外一種景象。據(jù)了解，多年來，A股上市公司京東方虧損年份遠多于盈利年份，背靠幾大國有銀行的支撐，數(shù)年間已融資超過了270個億。自京東方踏入面板行業(yè)，連年虧損導致數(shù)百億元的投資遲遲未能見到投資收益。2012年京東方再開投資閘門，投建于合肥與重慶的8.5高世代液晶面板線項目預計投資金額將達到約600億元。投資、虧損、融資、再投資，投資者對于京東方的不滿情緒隨著合肥與重慶兩條8.5代線的立項日漸高漲。挺郎派認為，面板顯示技術仍集中于日韓企業(yè)，京東方、TCL等國內面板企業(yè)缺乏行業(yè)核心技術，總是尾隨外企步人后塵，盈利前景一直不太明朗。盡管時下京東方的股價仍低于其凈資產，上升空間仍然較大，但對于投資者而言，京東方的虧損使其不得不考慮長期的入局風險。即使短期收益有望，風險同樣超出普通上市公司。不更新生產線，產品跟不上要死，更新生產線，固定資產投資大，回收期長，在產品更新速度極快的面板行業(yè)一樣面臨極大風險，擺在國內液晶面板企業(yè)眼前的路并不寬敞。國內對于京東方等國產面板企業(yè)的期望是打破三星、LG等外資企業(yè)的壟斷地位，并借此在全球面板行業(yè)占據(jù)一席之地。按照京東方總裁陳炎順的說法，全球的液晶面板項目都是高投入、高風險、高回報的項目，一條8.5代線，投入起碼在250億人民幣以上，三星、LG、友達、奇美這四家的投入都是千億美元以上。盡管是這樣，批評者仍然認為，京東方、TCL等國內面板企業(yè)的投資擴張是過于盲目的。相關市場調查機構數(shù)據(jù)顯示，臺廠8.5代線在未滿產的狀態(tài)下，全球面板市場已經出現(xiàn)供過于求的現(xiàn)象，京東方合肥與重慶8.5代線、熊貓十代線加上三星蘇州8.5代線投產后，全球面板供大于求的狀況可能大幅加深。此外，國產面板企業(yè)與國際新技術銜接較慢，不注重研發(fā)自身產品，缺乏創(chuàng)新和品牌影響力。然而，在京東方看來，關于國產面板核心技術的問題并不如外界猜測的那樣不堪一擊。按照京東方的說法，盡管與三星、LG在綜合技術能力上差距大，但在核心技術領域，尤其是在氧化物等核心顯示技術領域，京東方在氧化物半導體、AMOLED技術上的相關專利已超過2000項，水平并不差。藉此，力挺國產面板企業(yè)的人士認為，新一代面板技術與現(xiàn)有TFT面板生產線具有技術上的重合性，京東方的戰(zhàn)略布局，無論從地域、規(guī)模還是技術上都是有前瞻性的。盡管如此，郎咸平的炮轟所引起的大范圍爭議仍然足以反映出投資者與股民對于京東方、TCL等國產面板上市公司的投資憂慮。多年來如此大的投入卻長年陷入虧損，2012年投資者剛剛看到京東方盈利的曙光，而三星、LG等外企面板廠商卻又紛紛推出OLED面板和電視新品，2013年的CES展即是外資企業(yè)發(fā)展新面板產業(yè)的明確信號。雖然京東方、TCL等國內面板企業(yè)多次獲得地方政府或政策性扶持，但在目前國內液晶面板企業(yè)盈利仍然比較困難的處境下，日韓企業(yè)新面板技術的發(fā)展顯然已經給國內面板企業(yè)帶來了新一輪的壓力，這種壓力也給面板企業(yè)的投資者帶來了不小的波動。11年來的虧損，京東方投資每增大一回，股民意見即隨之高漲一輪。除了技術上的差距，長期看不到投資回報，這令投資者感到困惑。承受資本市場的重重壓力，兌現(xiàn)對投資者的回報期望，京東方、TCL們的面板故事講得并不輕松。
[!--empirenews.page--]