在剛剛結(jié)束不久的中國(guó)國(guó)際通信設(shè)備技術(shù)展上，數(shù)十家企
業(yè)推出了小靈通。而北京小靈通的代銷(xiāo)點(diǎn)也異?；鸨?。


至少在表象上，小靈通呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。對(duì)此，曾
斷言“小靈通三年內(nèi)必出局”的闞凱力教授又怎么看呢？記者為此專(zhuān)訪了闞凱力教授。


“電信改革的倒退”


記者：闞教授，你在半年前曾經(jīng)講過(guò)，不出三年小靈通就
要被淘汰。今天，你仍然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)嗎？


闞凱力：是的，我仍然堅(jiān)持認(rèn)為小靈通的壽命不可能長(zhǎng)
久。這主要是因?yàn)榧夹g(shù)、競(jìng)爭(zhēng)與體制三個(gè)原因。


技術(shù)上的原因，我完全同意中國(guó)電信總工程師韋樂(lè)平的意
見(jiàn)，就是“小靈通是一個(gè)技術(shù)上沒(méi)有發(fā)展前途的系統(tǒng)”。這里有很多原因，其中一個(gè)原因就是小靈
通的基站容量特別小，只有幾個(gè)話路，而且傳輸距離很近，只有幾十米或一二百米。因此，小靈通
是一個(gè)不適于大規(guī)模公眾業(yè)務(wù)的系統(tǒng)，在北京這樣的特大城市用戶(hù)一多，就必然嚴(yán)重阻塞，根本無(wú)
法使用。這是小靈通一個(gè)本質(zhì)上的缺陷，因?yàn)樗窃跓o(wú)繩電話的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，無(wú)論采取什么
辦法都無(wú)法彌補(bǔ)。


說(shuō)到競(jìng)爭(zhēng)上的原因，小靈通惟一的優(yōu)勢(shì)就是話費(fèi)低。如果
移動(dòng)資費(fèi)降下來(lái)了，小靈通還靠什么競(jìng)爭(zhēng)，靠什么生存？在日本，小靈通也曾經(jīng)“火”過(guò)，但是移
動(dòng)資費(fèi)一降下來(lái)，小靈通就迅速萎縮了。目前的關(guān)鍵問(wèn)題是移動(dòng)通信的競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，資費(fèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)
沒(méi)有降到位?！叭ツ曛袊?guó)移動(dòng)的稅后純利潤(rùn)達(dá)到28％，這樣高的利潤(rùn)在全世界都令人大驚失色?！?br />如果我國(guó)有三到四個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，情況應(yīng)該就會(huì)好得多。


從體制上講，小靈通是市話壟斷的延伸，它只有依靠市話
的補(bǔ)貼才能實(shí)行“市話資費(fèi)”。但是市話又是天然壟斷的，所以小靈通對(duì)正規(guī)的移動(dòng)通信構(gòu)成了嚴(yán)
重的不公平競(jìng)爭(zhēng)。如果放開(kāi)讓小靈通泛濫，不但消費(fèi)者的利益會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，而且對(duì)我國(guó)電信體
制改革來(lái)說(shuō)是個(gè)大倒退。


“小靈通不是自行車(chē)”


記者：有一種說(shuō)法，認(rèn)為小靈通就和自行車(chē)一樣，雖然技
術(shù)比汽車(chē)落后，但是可以和汽車(chē)長(zhǎng)期共存。你的看法如何？


闞凱力：我不同意這種看法。當(dāng)然，如果世界上都是汽車(chē)
了，只有一輛自行車(chē)，它還可以照樣騎。小靈通不同，因?yàn)樗仨氂懈采w面很廣、需要大量投資的
系統(tǒng)來(lái)支持，否則就是一個(gè)廢物。但是，如果小靈通的用戶(hù)數(shù)量下降到一定數(shù)量以下，建設(shè)和維持
這套系統(tǒng)的代價(jià)就太昂貴了，不但用戶(hù)承擔(dān)不起，運(yùn)營(yíng)商也受不了。這時(shí)，惟一的出路就是停止小
靈通的服務(wù)，退出歷史舞臺(tái)。


“政府監(jiān)管太軟弱”


記者：眾所周知，信產(chǎn)部在一開(kāi)始是禁止小靈通發(fā)展的，
但是后來(lái)又說(shuō)“不鼓勵(lì)、不禁止”。這是不是說(shuō)明信產(chǎn)部對(duì)小靈通的認(rèn)識(shí)有了變化？


闞凱力：幾年前信產(chǎn)部禁止小靈通的發(fā)展，是經(jīng)過(guò)很多專(zhuān)
家論證的。但是，政府監(jiān)管的軟弱無(wú)力在這個(gè)問(wèn)題上也表現(xiàn)得最為明顯。


幾個(gè)月前有報(bào)道說(shuō)，某地的幾個(gè)人私自開(kāi)通國(guó)際電信業(yè)
務(wù)，不但設(shè)備財(cái)產(chǎn)全部沒(méi)收，而且還被法院判了刑。試問(wèn)：如果小靈通不是中國(guó)電信在做，而是一
個(gè)民營(yíng)企業(yè)在做，不是早就被封掉了嗎？但是，中國(guó)電信因?yàn)槭谴笮蛧?guó)企，又與原來(lái)的政府監(jiān)管部
門(mén)有著千絲萬(wàn)縷的人事聯(lián)系，看準(zhǔn)了不會(huì)把它怎么樣，所以才有恃無(wú)恐。還有，你所說(shuō)的“不鼓
勵(lì)、不禁止”，應(yīng)該是指今年三月媒體報(bào)道，信產(chǎn)部的前任領(lǐng)導(dǎo)所講的話。但是，當(dāng)時(shí)人代會(huì)都開(kāi)
了，政府換屆只有兩天了，在這個(gè)時(shí)候急急忙忙地講“不鼓勵(lì)、不禁止”，不知道是個(gè)人觀點(diǎn)還是
政府政策？信產(chǎn)部以前禁止小靈通的政策都有文件，這次政策改變?yōu)槭裁礇](méi)有？是不是經(jīng)過(guò)部黨組
討論、專(zhuān)家論證？后來(lái)又有傳言，說(shuō)他自己否認(rèn)說(shuō)過(guò)這種話，那么為什么不出來(lái)公開(kāi)澄清？總之，
事關(guān)國(guó)家政策的大事，這種做法弄得現(xiàn)在無(wú)據(jù)可查、一團(tuán)混亂，未免太草率、太不負(fù)責(zé)任了。


“小靈通難擋歷史潮流”


記者：如此看來(lái)，你反對(duì)小靈通的看法沒(méi)有什么改變。如
果三年之后，小靈通仍然在發(fā)展，而且發(fā)展得越來(lái)越大，你會(huì)怎么看這個(gè)問(wèn)題？


闞凱力：我認(rèn)為小靈通的壽命不長(zhǎng)，是基于上面所說(shuō)的技
術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)和體制這三個(gè)原因。如果幾年以后小靈通仍然泛濫，只能說(shuō)明三點(diǎn)：第一，原來(lái)信產(chǎn)部的
專(zhuān)家對(duì)小靈通的技術(shù)論證是錯(cuò)誤的，但是我認(rèn)為絕對(duì)不會(huì)如此。第二，幾年后我國(guó)的移動(dòng)通信資費(fèi)
還沒(méi)有降到一個(gè)合理的水平，也就是移動(dòng)通信的競(jìng)爭(zhēng)還不充分。但是這也就說(shuō)明，我國(guó)的電信監(jiān)管
部門(mén)沒(méi)有盡到保護(hù)消費(fèi)者利益的職責(zé)。從現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部大力加強(qiáng)電信監(jiān)管的做法來(lái)看，我也完全
相信不會(huì)如此。第三，市話的壟斷延伸不但沒(méi)有打破，而且還有所擴(kuò)大，這只能說(shuō)明我國(guó)的電信體
制改革產(chǎn)生了大的倒退。但是，電信改革是一個(gè)世界范圍的不可阻擋的歷史潮流，或者說(shuō)是生產(chǎn)力
決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我國(guó)的電信體制改革最近十年來(lái)取得了突飛猛進(jìn)的成就，
這個(gè)歷史也是不可逆轉(zhuǎn)的。




摘自　搜狐網(wǎng)站