3月14日下午午間，新浪科技獲得的一份資料顯示，“在過(guò)去的18個(gè)月中，IEEE一直忙著從事反對(duì)WAPI的違法活動(dòng)”，并為此提交了一份針對(duì)WAPI的文檔。WAPI中國(guó)國(guó)家團(tuán)體在研究后認(rèn)為，“IEEE的反WAPI活動(dòng)已經(jīng)超出了正常的標(biāo)準(zhǔn)化范圍，并且連續(xù)違反了ISO/IEC的諸多規(guī)則和原則，現(xiàn)在已經(jīng)大大超過(guò)了可以容忍的地步?！?br />
這份發(fā)出時(shí)間為2006年2月28日的文件進(jìn)一步指出，WAPI“相信IEEE文檔是惡意的，誤導(dǎo)的，欺騙性的，錯(cuò)誤的，不道德的，并且提供了一個(gè)顯而易見的例子，表現(xiàn)了IEEE的傲慢自大，以及對(duì)國(guó)家團(tuán)體，領(lǐng)導(dǎo)和ISO/IEC規(guī)則和原則的不尊重?！?br />
并進(jìn)而認(rèn)為，“這種不合法的，不負(fù)責(zé)任的行為的受害者將不僅僅是WAPI，還有ISO/IEC的完整性和威望，以及國(guó)際聯(lián)盟的安全利益?！?br />
在這一基礎(chǔ)上，WAPI中國(guó)國(guó)家團(tuán)體向JTC1所有國(guó)家團(tuán)體以及ISO/IEC秘書處發(fā)出警告。

以下為該份文件全文：

對(duì)于IEEE最近不道德活動(dòng)的緊急警告

中國(guó)國(guó)家團(tuán)體

2006年2月23日

導(dǎo)論

中國(guó)國(guó)家團(tuán)體已經(jīng)注意到IEEE和它的代表們已經(jīng)提出了WAPI的文檔，將這些文檔分發(fā)給了許多國(guó)家團(tuán)體，并且使用IEEE制造的論據(jù)要求JTC1 P-成員投票反對(duì)WAPI. 經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究文檔和分析形勢(shì)，中國(guó)相信，IEEE的反WAPI活動(dòng)已經(jīng)超出了正常的標(biāo)準(zhǔn)化范圍，并且連續(xù)違反了ISO/IEC的諸多規(guī)則和原則，現(xiàn)在已經(jīng)大大超過(guò)了可以容忍的地步。

中國(guó)相信IEEE文檔是惡意的，誤導(dǎo)的，欺騙性的，錯(cuò)誤的，不道德的，并且提供了一個(gè)顯而易見的例子，表現(xiàn)了IEEE的傲慢自大，以及對(duì)國(guó)家團(tuán)體，領(lǐng)導(dǎo)和ISO/IEC規(guī)則和原則的不尊重。這種不合法的，不負(fù)責(zé)任的行為的受害者將不僅僅是WAPI，還有ISO/IEC的完整性和威望，以及國(guó)際聯(lián)盟的安全利益。

鑒于此事的嚴(yán)重性，身為ISO/IEC P-成員的中國(guó)感到有必要給JTC1所有國(guó)家團(tuán)體以及ISO/IEC秘書處發(fā)出警告。

中國(guó)發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的18個(gè)月中，IEEE一直忙著從事反對(duì)WAPI的違法活動(dòng)。最近的一個(gè)事件是IEEE 于2005年9月書寫的一份文檔，企圖阻止WAPI與11i在2005年10月7日同時(shí)進(jìn)入快速投票流程?？吹侥谴问侄螞]有得逞，IEEE又于2005年11月再次制造了一份文檔，這次旨在動(dòng)員大家投票反對(duì)WAPI而贊成IEEE的11i。

對(duì)于國(guó)際社會(huì)對(duì)WAPI的評(píng)論和建議，中國(guó)一直是持接受和合作的態(tài)度。但是我們強(qiáng)烈反對(duì)IEEE文檔產(chǎn)生，書寫，和提出的方式。它們不是為了提供幫助或?qū)で笠恢乱庖姷?，而是為了一個(gè)單一的目的，那就是通過(guò)散布對(duì)WAPI的指責(zé)來(lái)制造11i的優(yōu)勢(shì)。

在如下立場(chǎng)上，中國(guó)不贊成IEEE最近的活動(dòng)：

1.時(shí)機(jī)

根據(jù)ISO/IEC方針，要求成員和組織盡早地提供評(píng)論。但是IEEE一直等到提案已經(jīng)進(jìn)入快速投票處理(在此期間不允許有任何正式討論)后，才產(chǎn)生了這些文檔。對(duì)于WAPI來(lái)說(shuō)，這可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性結(jié)果，因?yàn)閲?guó)家團(tuán)體可能受IEEE單邊信息的影響，而中國(guó)卻不知此事，也沒有機(jī)會(huì)來(lái)澄清或解釋。

2.接受方

作為WAPI的提出者，中國(guó)應(yīng)該最早收到任何與WAPI相關(guān)的評(píng)論，中國(guó)也打了數(shù)次電話，對(duì)于評(píng)論持接受態(tài)度。如果IEEE真的想提供幫助，根據(jù)ISO/IEC原則，文檔應(yīng)該直接并首先提交給中國(guó)以待評(píng)審和解釋。然而，文檔卻被分發(fā)給了國(guó)家團(tuán)體，甚至出現(xiàn)在某些國(guó)家團(tuán)體的網(wǎng)站上，而本來(lái)應(yīng)該第一個(gè)看到文檔的中國(guó)國(guó)家團(tuán)體卻被蒙在鼓里。這表明IEEE對(duì)于扼殺WAPI非常感興趣，它不想給中國(guó)任何覺察和解釋的機(jī)會(huì)。

描述這種活動(dòng)的最好的術(shù)語(yǔ)就是——陰謀。

3.態(tài)度

ISO/IEC規(guī)則要求標(biāo)準(zhǔn)必須通過(guò)一致同意才能通過(guò)。根據(jù)這個(gè)規(guī)則，在2005年9月之后，中國(guó)一直在限制自己與國(guó)家團(tuán)體進(jìn)行WAPI相關(guān)的討論，也不游說(shuō)其反對(duì)11i，希望IEEE也能采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，保留一致同意的傳統(tǒng)。

然而，在IEEE的文檔中對(duì)11i的缺陷避而不提，而是做出了完全反對(duì)WAPI的活動(dòng)。

這種充滿敵意的，好戰(zhàn)的態(tài)度是極具破壞性的，損壞了ISO/IEC的一致性原則。

4.傲慢

在與WAPI相關(guān)的文檔中，IEEE顯示了傲慢的態(tài)度。在為北京會(huì)議準(zhǔn)備的文檔中，IEEE聲明SC6國(guó)家團(tuán)體缺乏發(fā)展WLAN標(biāo)準(zhǔn)的資源和經(jīng)驗(yàn)。在最近的文檔中，IEEE和它的代表懷疑國(guó)家團(tuán)體研究此事的資源可能會(huì)不充足，因此提出了IEEE的文檔，并且鼓勵(lì)國(guó)家團(tuán)體將IEEE的文檔附加在投票中以反對(duì)WAPI。

中國(guó)相信國(guó)家團(tuán)體能夠并且將做出自己獨(dú)立的判斷。

5.界限

IEEE是C-聯(lián)絡(luò)組織，應(yīng)該知道其職責(zé)所在。但是，IEEE看似來(lái)似乎并不知道自己的職責(zé)范圍，并且超出了其范圍。IEEE沒有權(quán)利對(duì)ISO/IEC做出投票，但是仍然在北京會(huì)議上聲明說(shuō)不應(yīng)該通過(guò)WAPI，還要求國(guó)家團(tuán)體不要通過(guò)WAPI。聽起來(lái)像一個(gè)發(fā)言人的言論，也像國(guó)家團(tuán)體的獨(dú)裁者。

IEEE應(yīng)該讓國(guó)家團(tuán)體做出自己的決策。

6.威脅

IEEE聲明說(shuō)“由于1N7903和1N7904存在沖突，如果通過(guò)1N7904，將阻止未來(lái)IEEE對(duì)ISO/IEC做出文獻(xiàn)。這對(duì)于ISO/IEC 8802-11的維護(hù)和發(fā)展將產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響?！?br />
這是威脅。在這種巨大的壓力下，國(guó)家團(tuán)體和ISO/IEC會(huì)不會(huì)被脅迫犧牲WAPI而取悅IEEE，甚至通過(guò)這樣將導(dǎo)致ISO/IEC WLAN標(biāo)準(zhǔn)的壟斷？

7.失禮

IEEE不僅對(duì)國(guó)家團(tuán)體表現(xiàn)出失禮，也對(duì)ISO/IEC高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出了失禮。看到關(guān)于WAPI和11i的長(zhǎng)期而激烈的辯論，ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)明智而地適時(shí)地介入此事，采取了很多措施來(lái)保證這兩個(gè)提案能公平，順利地進(jìn)行。然而，IEEE對(duì)于ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了不負(fù)責(zé)的直接的怒火，并且責(zé)怪他們程序上的決策，而這個(gè)決策是IEEE和它的代表們都一致同意的。

這種國(guó)際行為正在損害ISO/IEC的威望。

8.文化沙文主義

2005年，在關(guān)于WAPI和11i的技術(shù)會(huì)議上，IEEE試圖顯示其技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，卻沒有成功?，F(xiàn)在，在最后投票階段，IEEE正在試圖顯示其文化優(yōu)勢(shì)，責(zé)怪中國(guó)提出了一個(gè)“不成熟的”標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)沒有11i那樣用良好的英文描述。IEEE進(jìn)一步宣布修改語(yǔ)法是中國(guó)的責(zé)任，而不是評(píng)論提供者的責(zé)任。

然而，我們想指出IEEE的態(tài)度和行為再一次破壞了ISO/IEC的規(guī)則和原則，根據(jù)這些規(guī)則和原則，這種編輯性事件應(yīng)該在早期階段提出，編輯性工作應(yīng)該由工程編輯和編輯小組來(lái)完成。WAPI已經(jīng)在18個(gè)月前被閱讀過(guò)，評(píng)論和修改過(guò)了。為什么IEEE一直等到投票開始才提出這些事情？為什么不組織編輯小組？誰(shuí)在違反ISO/IEC相關(guān)政策？為什么？[!--empirenews.page--]

答案是，IEEE設(shè)置了語(yǔ)言陷阱，它一直等到投票開始才提出語(yǔ)言的問(wèn)題，這樣就可以使用語(yǔ)言作為武器來(lái)產(chǎn)生針對(duì)WAPI的反對(duì)投票了。這樣在投票之后，WAPI就會(huì)被延遲處理了。出于這個(gè)原因，在2005年Saint Paul De Vance會(huì)議上，IEEE拒絕了中國(guó)想形成了編輯小組的提案。

誰(shuí)在破壞ISO/IEC規(guī)則？答案很清楚，不是中國(guó)。

對(duì)于IEEE的惡意，還有另一個(gè)證據(jù)顯示。

9.缺乏常識(shí)

文檔證明了IEEE對(duì)于ISO/IEC規(guī)則和程序的缺乏常識(shí)。例如，IEEE批評(píng)WAPI在文檔中提到了中國(guó)的算法SMS4，說(shuō)它是在強(qiáng)迫國(guó)際社會(huì)都采用中國(guó)的算法。WAPI并沒有強(qiáng)迫采用任何算法，WAPI安全協(xié)議與密碼算法是相對(duì)獨(dú)立的，WAPI安全協(xié)議可匹配多種可用的密碼算法，密碼算法只是一個(gè)被調(diào)用的模塊，具體使用哪種密碼算法應(yīng)符合使用者的需要，并滿足相應(yīng)國(guó)家/地區(qū)的法律法規(guī)。我們相信作為一種參考，WAPI列出中國(guó)的SMS4給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)更多的選擇并沒有任何不妥。這不僅僅是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)慣例，而且也是符合ISO/IEC要求的。

在做出這種荒謬的評(píng)論讓人們迷惑之前，IEEE應(yīng)該多花些時(shí)間來(lái)研究ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則書籍。

9.沖突

IEEE的文檔花費(fèi)了很多頁(yè)來(lái)列示W(wǎng)API和11i的沖突，IEEE要求國(guó)家團(tuán)體出于兩者的區(qū)別而通過(guò)11i而拒絕WAPI。IEEE是不是真的明白如果WAPI與11i有很多沖突，那么也意味著11i也是有很多問(wèn)題的呢？

為什么IEEE要求國(guó)家團(tuán)體僅僅著眼于WAPI的“問(wèn)題”，而完全忽略11i的問(wèn)題和嚴(yán)重缺陷呢？誰(shuí)在忽略利益？是IEEE。受損害的是誰(shuí)？將是國(guó)際社會(huì)。

10.責(zé)任

IEEE宣稱中國(guó)缺乏合作精神，拒絕了IEEE“協(xié)調(diào)”兩個(gè)提案的建議。因此IEEE聲稱應(yīng)該拒絕WAPI以強(qiáng)制中國(guó)進(jìn)入談判桌。

中國(guó)要指出IEEE歪曲了事實(shí)。是IEEE在北京會(huì)議上反對(duì)在SC6成立研究小組以協(xié)調(diào)兩個(gè)提案的。是IEEE在Saint Paul de Vance會(huì)議山拒絕了中國(guó)要求成立小組來(lái)編輯這兩個(gè)提案的請(qǐng)求的。同樣也是IEEE在2004年奧蘭多預(yù)備會(huì)議上宣布“這兩個(gè)提案不是互斥的，兩者都在ISO/IEC 8802-11的范圍內(nèi)，在需要時(shí)都可被調(diào)用。”

很明顯IEEE正在以一種不合作的態(tài)度，損壞一致性，然后責(zé)怪其他人(正如他們責(zé)怪ISO/IEC高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一樣)。IEEE也應(yīng)該知道如何為它所做的事情負(fù)責(zé)。

11.混亂

ISO/IEC方針禁止那些導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程發(fā)生混亂的活動(dòng)。然而，IEEE一直試圖在國(guó)家團(tuán)體中引起混亂而繼續(xù)延遲WAPI的進(jìn)程。例如，IEEE很久以前都已經(jīng)宣稱WAPI和11i不是互斥的，但是最近卻告訴國(guó)家團(tuán)體只能通過(guò)一個(gè)提案。是有規(guī)則和決議決定IEEE-SC6條約不適用于WAPI，但是IEEE最近的文檔卻繼續(xù)聲稱WAPI的快速處理流程破壞了條約。

IEEE應(yīng)該知道產(chǎn)生混亂的那些活動(dòng)在ISO/IEC中是不允許出現(xiàn)的。

12.惱怒

在SC6 奧蘭多會(huì)議上(2004年11月)，日內(nèi)瓦會(huì)議(2005年5月)，北京會(huì)議(2005年8月)，和SC6 2006預(yù)備會(huì)(2005年9月)，以及ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布的命令中都說(shuō)到，WAPI將在ISO/IEC的范圍內(nèi)處理。然而，IEEE卻漠視這些決議，反復(fù)要求WAPI在IEEE的范圍內(nèi)處理。

這是非常讓人惱怒的，并且給不了解情況的人們帶來(lái)了不解。結(jié)果，不僅中國(guó)國(guó)家團(tuán)體，并且ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)也因?yàn)楹雎粤怂^的“IEEE-SC6合作條約”而被不恰當(dāng)?shù)刂肛?zé)。

結(jié)論

這種事情還可以列舉很多。然而，根據(jù)如上內(nèi)容，我們相信我們已經(jīng)得出結(jié)論：IEEE在反對(duì)WAPI的活動(dòng)中是持不信任態(tài)度的，沒有合作精神的，是肆無(wú)忌憚的，它嘗試任何方式以產(chǎn)生11i相對(duì)于WAPI的優(yōu)勢(shì)，根本不注意國(guó)家團(tuán)體，對(duì)國(guó)家團(tuán)體，ISO/IEC和國(guó)際社會(huì)的權(quán)利和利益沒有任何尊重。

我們希望國(guó)家團(tuán)體能意識(shí)到IEEE的欺騙性策略，仔細(xì)研究?jī)蓚€(gè)提案，做出自己獨(dú)立的決定。中國(guó)國(guó)家團(tuán)體針對(duì)IEEE最近的文檔準(zhǔn)備了一份簡(jiǎn)要的響應(yīng)，批駁了IEEE對(duì)WAPI的斷言。在決議會(huì)上將有更詳細(xì)的響應(yīng)。

中國(guó)相信IEEE持續(xù)的不道德的行為和對(duì)ISO/IEC規(guī)則和原則的反復(fù)破壞并沒有延遲和危及中國(guó)的WAPI提案，也希望它沒有阻礙ISO/IEC的正常預(yù)定流程，或者威脅ISO/IEC的完整性和形象。

中國(guó)希望利用這次機(jī)會(huì)表達(dá)我們對(duì)IEEE的投訴。我們將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)?zhǔn)備一份詳細(xì)的報(bào)告，以支持和擴(kuò)展此篇文章的內(nèi)容。在最終的報(bào)告中，快速投票處理之前的事件也會(huì)被評(píng)論和分析。我們將要顯示的IEEE的不道德活動(dòng)比我們?cè)诖宋臋n中提到的要更多更嚴(yán)重。

關(guān)于對(duì)WAPI和11i的投票，中國(guó)國(guó)家團(tuán)體希望為JTC1國(guó)家團(tuán)體的做出如下呼吁：

如果您同意中國(guó)，認(rèn)為安全是投票中需要考慮的和最重要的事件，那么請(qǐng)投票贊成WAPI，反對(duì)11i，因?yàn)閃API有最可靠最強(qiáng)硬的安全解決方案，而11i的缺陷非常多，甚至連美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院都對(duì)11i中的安全機(jī)制表達(dá)了顧慮，并提出批評(píng)。

如果您同意中國(guó)，認(rèn)為ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該用公平，公開，公正，既定的過(guò)程，以及負(fù)責(zé)的方式產(chǎn)生，以及在ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中不允許存在獨(dú)裁，那么請(qǐng)投票贊成WAPI，反對(duì)11i，因?yàn)槲覀冃枰oIEEE發(fā)送一個(gè)明確的消息，告訴IEEE國(guó)家團(tuán)體將堅(jiān)決保護(hù)ISO/IEC的完整性，形象，以及它的基本規(guī)則和原則。

中國(guó)歡迎所有評(píng)論和建議。

祝 好