--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年09月13日 11:55 通信信息報

　　游五洋：在我國未來的3G市場上，將出現(xiàn)至少4家移動運營商，那時候移動運營商的主導(dǎo)力量會更加顯現(xiàn)出來，限制市場份額的辦法是最直接有效的促進競爭的辦法。在幾家公司市場份額均等的情況下，有效競爭在能出現(xiàn)。就像英國的移動零售市場，四家運營商都是大約25%的份額。

　　我國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)失衡的狀況越來越明顯，據(jù)目前中國各主要運營商發(fā)布的今年上半年財報表來看，中國移動302億的凈利潤收入獨領(lǐng)風(fēng)騷，不僅遙遙領(lǐng)先于中國電信的187.38億、中國網(wǎng)通的70.9億、中國聯(lián)通的28億、而且也高于三家之和。

　　而近期日本通信業(yè)管制部門正在考慮放松對NTT旗下的兩家本地電話運營商安裝公用電話的強制性要求，以減少企業(yè)在這一方面的虧損。

　　針對這一現(xiàn)狀，不少業(yè)內(nèi)專家提出要在我國引入競爭性管制政策，引入競爭性管制政策有何必要性？這一政策在實際中如何結(jié)合我國國情進行具體操作？就此問題，本報記者采訪了中國電信集團北京研究院電信專家游五洋。

　　記者：結(jié)合我國電信業(yè)的現(xiàn)狀，您認為我國引進競爭性管制政策的必要性表現(xiàn)在哪些方面？

　　游五洋：目前中國電信市場的主要問題是市場結(jié)構(gòu)失衡，電信運營商實力相差懸殊，中國移動一家獨大，聯(lián)通實力弱小，電信和網(wǎng)通等固網(wǎng)運營企業(yè)舉步維艱。市場結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致運營商之間利益失衡，市場行為發(fā)生扭曲，市場競爭混亂。在這種情況下很容易發(fā)生不正當(dāng)競爭行為，原因是占據(jù)市場主導(dǎo)地位的運營商濫用市場權(quán)利的行為，比如掠奪性定價等。

　　記者：歐盟委員會確定SMP的運營商一般都具有40%以上的市場份額，以此為參考，您認為我國主導(dǎo)運營商的定位是否應(yīng)該有所改變？您認為應(yīng)如何細分市場重新定位主導(dǎo)運營商？

　　游五洋：歐盟是在細分市場的基礎(chǔ)上，通過一系列科學(xué)的標準界定主導(dǎo)運營商，包括市場份額、利潤率、消費者自由選擇度、市場壁壘等。除了40%的市場份額，利潤率也是主要的判斷標準。一個企業(yè)持續(xù)的保持不正常的高額利潤率，說明這個市場高度壟斷，市場進入壁壘很高。高額的企業(yè)利潤不僅是對公平競爭的違背，而且是對消費者剝削，加劇了社會不公正現(xiàn)象。高額的壟斷暴利使得該企業(yè)具備了實施掠奪性定價，打擊競爭對手的能力。因此，必須予以重視。

　　簡單的把控制本地網(wǎng)絡(luò)資源的固網(wǎng)運營商定義為主導(dǎo)運營商不僅落后于形勢發(fā)展，而且會誤導(dǎo)管制的方向。

　　正確的做法是在科學(xué)細分市場的，通過相關(guān)標準來重新界定主導(dǎo)運營商。應(yīng)該說不同的市場，界定的標準不同，但應(yīng)當(dāng)包括市場份額和競爭者、利潤率、市場壁等指標。由于移動對固定的全面替代，這兩個市場從競爭的角度看，看作是一個市場，應(yīng)當(dāng)是中國移動取代中國電信成為市場主導(dǎo)者。

　　記者：作為一項在歐洲被廣泛采用的電信管制政策，競爭性管制體現(xiàn)的是競爭政策監(jiān)管與電信監(jiān)管的融合，在科學(xué)界定主導(dǎo)運營商之后，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的措施呢？

　　游五洋：由于主導(dǎo)運營商具有濫用市場權(quán)利的潛力，應(yīng)當(dāng)對其采取適當(dāng)?shù)氖虑按胧?。所謂“適當(dāng)”，按照歐盟的說法就是“比例適當(dāng)”。這要求對主導(dǎo)運營商施加的管制應(yīng)該是和其市場地位相當(dāng)?shù)?，針對其能夠行使市場?quán)力的方面進行管制，消除其采取不正當(dāng)競爭行為的能力。

　　值得注意，對主導(dǎo)運營商施加的管制措施區(qū)別于以往的不對稱管制，就是要求不要通過扭曲管制政策來扶持新進入者，比如資費和互聯(lián)互通政策。那么在網(wǎng)絡(luò)競爭情況下(由于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟性)，對新運營商扶持的最好辦法是直接對市場份額進行限制，而不是扭曲其他市場信號。比如，韓國對移動運營市場的管制，就是限制主導(dǎo)運營商SK的市場份額，按照現(xiàn)在的預(yù)期。

　　在我國未來的3G市場上，將出現(xiàn)至少4家移動運營商，那時候移動運營商的主導(dǎo)力量會更加顯現(xiàn)出來，限制市場份額的辦法是促進有效競爭的最直接辦法。在幾家公司市場份額均等的情況下，有效競爭在能出現(xiàn)。就像英國的移動零售市場，四家運營商都是大約25%的份額。

　　記者：對于電信管制政策，一方面要求放松專門電信管制，另一方面又要保證電信市場競爭的公平有序性，如何在二者之間達到平衡？對此，國外有哪些先進的經(jīng)驗可供借鑒？

　　游五洋：我們知道，由于電信網(wǎng)絡(luò)需要巨大的固定資本投入，帶來了顯著的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟性。這樣的產(chǎn)業(yè)特征決定了電信業(yè)無論如何放開競爭，最終都是一種壟斷競爭，或者寡頭壟斷競爭的市場格局。那么，在這樣一種市場結(jié)構(gòu)下，少數(shù)幾家大公司通常有很大的市場主導(dǎo)權(quán)，它們可以單獨或者聯(lián)合起來提高價格或限制產(chǎn)量。另外就是濫用市場主導(dǎo)權(quán)，打擊中小競爭者，這顯然不利于社會福利的提高和總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　因此，如何在放松專門電信管制的情況下，保證電信市場競爭的公平有序性，是全球管制者面臨的一個新的問題。歐盟2002年新的管制框架的確立和SMP的提出指明了管制的方向，即未來的電信管制越來越效法一般競爭法原則，同時又承認特殊行業(yè)管制的必要性。

　　管制框架應(yīng)當(dāng)使管制者更加貼近不同的市場，更詳細了解市場在競爭環(huán)境下的多樣性，從而采取正確的干預(yù)措施來保證競爭的公平性。

　　從法律體系上來講，我國目前還沒有《反壟斷法》，已經(jīng)出臺的《反不正當(dāng)競爭法》主要局限在微觀經(jīng)濟層次。在執(zhí)法上，工商部門具有執(zhí)行競爭監(jiān)管的職責(zé)，但也局限在微觀層面，而且權(quán)力有限。

　　《電信條例》的出臺實際上賦予電信監(jiān)管機構(gòu)在電信領(lǐng)域的競爭監(jiān)管權(quán)力，但是實際監(jiān)管的層次和水平還處于比較初級的階段，沒有一套科學(xué)的評估和執(zhí)法程序。比如，在主導(dǎo)運營商的定義上，還沿襲過去對原有壟斷運營商的定義，過于籠統(tǒng)。實際上目前的中國電信市場，競爭的初步形成，新業(yè)務(wù)、新技術(shù)的層出不窮，電信市場競爭已經(jīng)趨于復(fù)雜化和多樣化。對電信市場的競爭性監(jiān)管也要適應(yīng)這種趨勢。


----《通信信息報》