“新國(guó)企”競(jìng)爭(zhēng)力何在？“新國(guó)企”貢獻(xiàn)了什么價(jià)值？

9月22日，在《英才》雜志主辦的“創(chuàng)造價(jià)值，貢獻(xiàn)中國(guó)·共創(chuàng)中國(guó)商業(yè)價(jià)值十年”的主題研討會(huì)上，就這些問(wèn)題，北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎與中國(guó)海洋石油總公司總經(jīng)理傅成玉、中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)常小兵等多位國(guó)企老總展開(kāi)了一場(chǎng)激烈辯論。

“新國(guó)企”這個(gè)概念，是指伴隨國(guó)有企業(yè)改革第二階段而誕生的“新型國(guó)有企業(yè)”，其主要特征是，按照《公司法》注冊(cè)，以股份公司和有限責(zé)任公司為主要法律形式，雖然保持了國(guó)有控股，但股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。

近年來(lái)，“新國(guó)企”利潤(rùn)逐年大幅度提高，表現(xiàn)出較強(qiáng)勁的盈利能力。從指標(biāo)看，2006年，中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入8.3萬(wàn)億元；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7681.5億元，銷(xiāo)售收入超過(guò)千億元的有21家，利潤(rùn)超過(guò)百億元的有13家。截至2006年底，中央企業(yè)資產(chǎn)總額為12.2萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)13.6%。

張維迎戲稱(chēng)，“以前是民營(yíng)企業(yè)稍不留神就賺錢(qián)，現(xiàn)在是國(guó)企稍不留神就賺錢(qián)。”

而傅成玉對(duì)“新國(guó)企”的理解是，國(guó)企在外力推動(dòng)之下進(jìn)行了自我改造，走向了市場(chǎng)，包括國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)化、國(guó)際化和資本化導(dǎo)致了國(guó)企的變化。

傅成玉認(rèn)為，近幾年，幾乎大部分行業(yè)的中央企業(yè)都走向了資本市場(chǎng)，再加上在行業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。“雖然一把手還是上面任命的，但是其他高管，基本上都要靠業(yè)績(jī)、靠董事會(huì)來(lái)選了。”管理必須規(guī)范、透明，競(jìng)爭(zhēng)力也大大加強(qiáng)。

不過(guò)，國(guó)家發(fā)改委宏觀院《深化中央企業(yè)改革》課題組的一份報(bào)告認(rèn)為，

對(duì)新國(guó)資、新國(guó)企的評(píng)價(jià)還需待以時(shí)日。

報(bào)告認(rèn)為，國(guó)企贏利近年來(lái)大幅提高是事實(shí)，但低效率和其他問(wèn)題也客觀存在。“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的宏觀形勢(shì)可以暫時(shí)掩蓋國(guó)企低效率的本質(zhì)，但如果以贏利能力強(qiáng)為理由忽略進(jìn)一步改革，因國(guó)企暫時(shí)繁榮導(dǎo)致體制復(fù)歸，那么繁榮之后的風(fēng)險(xiǎn)如何處理，則是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。”

報(bào)告還認(rèn)為，壟斷行業(yè)改革是“冰山只動(dòng)了一角”，缺乏總體目標(biāo)和統(tǒng)籌考慮，缺乏保障改革順利實(shí)施的配套機(jī)制建設(shè)。而且，受盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系制約，推進(jìn)改革的難度很大。

而面對(duì)壟斷的批評(píng)，傅成玉認(rèn)為要“歷史地看，辯證地看”，說(shuō)國(guó)企靠壟斷，“是不全面的。”歷史造成了所有規(guī)模大的企業(yè)都是國(guó)企，改革開(kāi)放以后，中國(guó)走了“有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路”，改革導(dǎo)致了很多變化。

他以中海油為例，認(rèn)為現(xiàn)在并不存在資源壟斷。“表面上看海洋石油就一家，但實(shí)際上不僅僅是一家，國(guó)際上還有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中國(guó)的海上石油一樣對(duì)外開(kāi)放。我們要申請(qǐng)一塊開(kāi)發(fā)區(qū)域，和外國(guó)公司一樣，要交費(fèi)，之后還要承諾巨額投入，還有各種稅費(fèi)。”

“今天看國(guó)企是否有競(jìng)爭(zhēng)力，要把它放到國(guó)際的同行業(yè)里去比較，競(jìng)爭(zhēng)是在管理上、成本上、效率上。”傅成玉說(shuō)，“海上石油的生產(chǎn)成本是陸上的5-10倍，全世界就中海油一家全搞海上的石油公司，但是它的成本在國(guó)際處在最低的行列，中海油靠的是管理效益和技術(shù)創(chuàng)新。”

常小兵則判定現(xiàn)在基礎(chǔ)電信服務(wù)領(lǐng)域里面，并不存在“比較濃厚的經(jīng)營(yíng)性壟斷”。他說(shuō)，從市場(chǎng)準(zhǔn)入看，國(guó)企在很多領(lǐng)域確實(shí)占據(jù)壟斷地位。但是從市場(chǎng)定義和服務(wù)的理念來(lái)看，在任何一個(gè)服務(wù)領(lǐng)域，要看消費(fèi)者是否有兩到三個(gè)以上的不同選擇，看單一企業(yè)的市場(chǎng)份額有沒(méi)有超過(guò)市場(chǎng)的底線(xiàn)。

而張維迎認(rèn)為，最近幾年國(guó)企賺錢(qián)的原因之一是整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的變化，特別是上下游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)劣地位發(fā)生了變化，“上游的國(guó)企賺錢(qián)，有一個(gè)原因就是下游的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展得非常好，創(chuàng)造了一個(gè)巨大的市場(chǎng)需求。”

至于國(guó)企的利潤(rùn)和壟斷的關(guān)系，張維迎以電信行業(yè)為例說(shuō)，盡管上世紀(jì)90年代分拆電信，使市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系發(fā)生很大變化，但需要追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，如果中國(guó)也像英國(guó)那樣拍賣(mài)電信營(yíng)業(yè)牌照，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，“我們的電信行業(yè)還有多少利潤(rùn)？”

他介紹說(shuō)，前幾年，英國(guó)單是通過(guò)競(jìng)拍發(fā)3G牌照，政府獲得了400多億美元的收入。而中國(guó)的很多管制行業(yè)，國(guó)企在獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入的時(shí)候并不需要負(fù)擔(dān)這部分費(fèi)用。

常小兵回應(yīng)說(shuō)，英國(guó)3G牌照的拍賣(mài)后的情況證明，當(dāng)時(shí)的預(yù)期存在嚴(yán)重問(wèn)題，如果放到現(xiàn)在來(lái)拍賣(mài)，可能沒(méi)有幾個(gè)企業(yè)會(huì)以那樣的價(jià)格去買(mǎi)。“如果中國(guó)的3G牌照政府要收牌照費(fèi)的話(huà)，中國(guó)聯(lián)通一定會(huì)做好準(zhǔn)備，但是如果要花上百億的牌照費(fèi)，我想這是不可能的。”

而張維迎則提出，正常情況下，如果能賺錢(qián)，企業(yè)就會(huì)去競(jìng)拍。當(dāng)年英國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商確實(shí)過(guò)分樂(lè)觀了，但是可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的糾正機(jī)制。比如，市場(chǎng)情況有變時(shí)，可以給予一定的減免或返還。

不過(guò)他也承認(rèn)，“新國(guó)企”確實(shí)與過(guò)去發(fā)生了很大變化。特別是大部分的國(guó)有上市公司，不論是在海外上市還是在國(guó)內(nèi)上市，都增加了透明度，治理結(jié)構(gòu)也有很大改善。

盡管現(xiàn)在還是國(guó)有股占統(tǒng)治地位，但是張維迎認(rèn)為這條路走得對(duì)，通過(guò)市場(chǎng)化和規(guī)范化的操作，通過(guò)股份化，國(guó)有企業(yè)可以“分成一塊一塊地轉(zhuǎn)型”(更為公平地私有化)，這為整個(gè)體制改革的運(yùn)作提供了巨大的空間。