信威人事動(dòng)蕩發(fā)生后沒(méi)幾天，前北京高鴻通信技術(shù)有限公司總裁李三琦就飛回國(guó)內(nèi)，在陳五福、陳衛(wèi)、徐廣涵三人間進(jìn)行斡旋。李三琦見(jiàn)證了信威這些年的不易，他不愿看到幾個(gè)患難與共的老朋友就此陌路，作為早期的同道者，他對(duì)信威所承載的理想主義遭遇的現(xiàn)實(shí)挫折感同身受。

懷著同樣的理想，8年前，他因意識(shí)到某種必然而最終選擇退出，卻也未能全身而退。

建樹(shù)

1990年代初，郵電部電信科學(xué)技術(shù)研究院(下稱“電科院”)承擔(dān)下我國(guó)ATM(異步傳輸模式)寬帶交換機(jī)研制任務(wù)，熊秉群領(lǐng)導(dǎo)下的電科院大膽采用“開(kāi)放式科研”模式，充分利用海外留學(xué)人員的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，信威和高鴻都是在此背景下建立的。

“那時(shí)候我們抱著‘科技救國(guó)’的理想，愿意貢獻(xiàn)自己的一切。”李三琦回憶說(shuō)。與徐廣涵在智能天線領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位相當(dāng)，李三琦當(dāng)時(shí)是國(guó)際上ATM寬帶交換技術(shù)領(lǐng)域的頂尖學(xué)者之一。

1995年9月，李三琦、徐廣涵、陳衛(wèi)三人聯(lián)合創(chuàng)立的SANCOM(三信)公司與電科院的全資子公司北京凱通達(dá)電信高科技總公司(下稱“凱通達(dá)”)合資成立北京高鴻通信技術(shù)有限公司，具體承擔(dān)研制新一代ATM寬帶通信網(wǎng)絡(luò)的骨干設(shè)備的重任。其中，三信以ATM寬帶技術(shù)折價(jià)30萬(wàn)美元、現(xiàn)金30萬(wàn)美元共計(jì)60萬(wàn)美元投入高鴻公司，占30%的股份，電科院以數(shù)據(jù)所技術(shù)折價(jià)10萬(wàn)美元、現(xiàn)金130萬(wàn)美元共計(jì)140萬(wàn)美元，占70%的股份。按照三信與電科院的協(xié)定，前8年高鴻的CEO由三信方面提名，董事長(zhǎng)由國(guó)內(nèi)指派。高鴻第一任董事長(zhǎng)是李世鶴，總經(jīng)理為李三琦。

同年9月10日，三信與高鴻簽訂關(guān)于在美國(guó)奧斯汀開(kāi)發(fā)ATM產(chǎn)品的合作協(xié)議，協(xié)議約定將高鴻開(kāi)發(fā)ATM設(shè)備的核心任務(wù)放在奧斯汀，高鴻將總資金130萬(wàn)美元在1996年3月之前，分期分批撥至三信賬戶，?？顚Ｓ?。國(guó)內(nèi)高鴻公司的技術(shù)團(tuán)隊(duì)被送往美國(guó)奧斯汀的三信公司，培養(yǎng)成才后再回國(guó)。

高效率的良性合作很快取得斬獲，合資經(jīng)營(yíng)僅僅兩年半時(shí)間，高鴻就在美國(guó)研制成功具有國(guó)際領(lǐng)先水平的ATM骨干通信設(shè)備，產(chǎn)品運(yùn)回國(guó)后，高鴻開(kāi)始在國(guó)內(nèi)實(shí)際運(yùn)作。曾在IBM工作多年的全美學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會(huì)主席黃元庚博士回國(guó)出任高鴻第二任總經(jīng)理，管理高鴻在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)，身在美國(guó)的李三琦繼續(xù)擔(dān)任高鴻C(jī)EO兼總裁。

這一階段的合作中，國(guó)內(nèi)電科院和李三琦、黃元庚等華人技術(shù)精英相互信任、尊重，克服了種種體制羈絆，成功的將國(guó)際先進(jìn)技術(shù)引入國(guó)內(nèi)，為國(guó)內(nèi)培養(yǎng)了一批至今活躍在通信業(yè)界的技術(shù)人才，高鴻在骨干網(wǎng)領(lǐng)域也取得技術(shù)領(lǐng)先地位，電科院的“開(kāi)放式科研”模式得到普遍贊譽(yù)。

1998年9月，高鴻具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的CS1000 ATM寬帶交換機(jī)通過(guò)信息產(chǎn)業(yè)部組織的鑒定，獲1998年“國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”。產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)商用之后，高鴻一舉拿下北京、河北、云南等5省市通信骨干寬帶網(wǎng)的建設(shè)大單，震驚業(yè)界。2000年前后，高鴻被稱為“國(guó)內(nèi)唯一一家能提供寬帶數(shù)據(jù)通信全線產(chǎn)品的高科技企業(yè)”，行業(yè)分析師還普遍將高鴻視為華為在數(shù)據(jù)通信領(lǐng)域的最大威脅。5省市的骨干網(wǎng)至今性能穩(wěn)定，“我現(xiàn)在回國(guó)見(jiàn)到運(yùn)營(yíng)商們，還直夸我們當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品過(guò)硬”，李三琦說(shuō)。

然而接下來(lái)發(fā)生的故事，使得前景光明又躊躇滿志的高鴻無(wú)法成長(zhǎng)為今天的華為、中興。

換人

1998年3月，原郵電部和電子工業(yè)部合并成信息產(chǎn)業(yè)部。當(dāng)年8月，原郵電部科技司司長(zhǎng)周寰被調(diào)往電信科學(xué)技術(shù)研究院，接任退休的熊秉群留下的院長(zhǎng)一職。

1998年底，電科院突然通知李三琦，提議換掉高鴻總經(jīng)理黃元庚。由于電科院黨組決心已定，盡管李三琦表示強(qiáng)烈反對(duì)，最后也只好同意。

換完總經(jīng)理之后，高鴻的經(jīng)營(yíng)管理完全由電科院主持，業(yè)績(jī)急劇下滑，高鴻公司董事會(huì)決議顯示，1998年高鴻公司凈利潤(rùn)為318萬(wàn)元，1999年卻虧損439萬(wàn)元。高鴻很快出現(xiàn)產(chǎn)品積壓，僅元器件就積壓了數(shù)千萬(wàn)元的存貨。

在此期間，李三琦多次提議，把高鴻下一步產(chǎn)品的研發(fā)工作繼續(xù)放在美國(guó)，從事前沿性的軟交換技術(shù)和路由器的研制，開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。但周寰明確答復(fù)，電科院決定今后不再對(duì)奧斯汀的研發(fā)提供任何資金。與此同時(shí)，電科院卻又在其IP研究所單獨(dú)投了一筆錢研發(fā)路由器。不過(guò)最后該項(xiàng)目沒(méi)有做出產(chǎn)品，100多人又都劃歸到高鴻公司。

由于運(yùn)營(yíng)商賒賬和巨額研發(fā)投入引起的資金短缺，高鴻多次通過(guò)電科院的擔(dān)保向銀行貸款，累計(jì)達(dá)1.5億元，背負(fù)巨額債務(wù)的高鴻卻無(wú)法融資擴(kuò)股，這其中的重要原因之一是維持大股東的絕對(duì)控股地位。

李三琦回憶，當(dāng)時(shí)高鴻的資金往來(lái)直接由電科院財(cái)務(wù)處統(tǒng)籌，向院黨組會(huì)負(fù)責(zé)，無(wú)需知會(huì)高鴻董事會(huì)，“只是每年一屆的董事會(huì)上通告一聲”; 而高鴻董事會(huì)成員也幾乎每年換一次，由電科院財(cái)務(wù)處、人事處、科技處等輪流派出，這些董事基本不了解高鴻的內(nèi)部情況。

自1995年開(kāi)始合營(yíng)期間，國(guó)內(nèi)高鴻與美國(guó)三信公司之間實(shí)行嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審核。當(dāng)時(shí)高鴻在奧斯汀花的每一筆錢的賬務(wù)都要由電科院派駐高鴻的會(huì)計(jì)師審核通過(guò)才能報(bào)銷，超過(guò)一定數(shù)額，必須得到國(guó)內(nèi)派駐美國(guó)的副總經(jīng)理簽字方能生效。

1999年下半年，李三琦和陳五?；貒?guó)參加當(dāng)年的高鴻董事會(huì)，董事會(huì)已經(jīng)結(jié)束之后，按原計(jì)劃，陳五福第二天即將回美國(guó)。當(dāng)天晚上，李三琦回到旅館看到時(shí)任高鴻董事、電科院副院長(zhǎng)鄔賀銓在旅館等他。鄔賀銓對(duì)李說(shuō)，周寰決定要換總經(jīng)理，否則所有董事會(huì)決議一律不簽。

之后電科院院長(zhǎng)助理趙輝被調(diào)任高鴻總經(jīng)理，“北京高鴻”更名為“大唐高鴻”，高鴻的公司Logo隨之更換，市場(chǎng)銷售工作并入新成立的大唐集團(tuán)統(tǒng)一平臺(tái)之下。為償付信貸外債，大唐把高鴻的所有研發(fā)停下來(lái)，把高鴻的物業(yè)也賣掉。至此，高鴻的資金、研發(fā)、市場(chǎng)銷售等全面納入大唐集團(tuán)體系之中。作為合資公司的高鴻失去了獨(dú)立性，其運(yùn)作模式與大唐旗下的其他研究所無(wú)異。

“他們所有的動(dòng)作都基于一個(gè)說(shuō)法: ‘國(guó)有資產(chǎn)不能流失’。”李三琦說(shuō)，“1999年我真正理解了這句話背后的理念，意識(shí)到我和電科院領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法共事，所以我只得選擇退出高鴻的經(jīng)營(yíng)管理。”

后來(lái)，李三琦在美國(guó)達(dá)拉斯另開(kāi)辦Santera公司，發(fā)展為國(guó)際知名的軟交換設(shè)備商，2003年以來(lái)，成為阿爾卡特在全球的3G網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品外包服務(wù)提供商。Santera于2005年以7560萬(wàn)美元(購(gòu)買40%股權(quán))的價(jià)格被其股東Tekelec公司收購(gòu)。[!--empirenews.page--]

退股

2001年6月，電科院突然又提出，由于國(guó)內(nèi)無(wú)法進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，高鴻已資不抵債，讓三信退出高鴻，不然就清算破產(chǎn)。

根據(jù)后來(lái)的庭審記錄，2001年6月，時(shí)任電科院副院長(zhǎng)、高鴻原董事長(zhǎng)薛春培發(fā)電子郵件《溝通情況》給李三琦，提出關(guān)于高鴻公司評(píng)估重組的問(wèn)題，要求三信“拿到現(xiàn)金成功退出高鴻公司，或者折合成大唐股份公司的股票，等待日后海外上市時(shí)套現(xiàn)流通”。

這是后來(lái)三方協(xié)議簽訂的起因。

7月18日，薛春培發(fā)給李三琦和陳五福的另一封電子郵件中，以近千字的篇幅詳述了高鴻“今年將虧損1200萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為負(fù)值”的困難，勸說(shuō)李陳退股。薛在郵件中提議電科院拿出將近100萬(wàn)美元，其中包括高鴻公司所欠三信公司的53萬(wàn)美元，給三信公司。薛春培在郵件中轉(zhuǎn)述電科院意見(jiàn)說(shuō): “初步考慮，除了歸還高鴻公司欠你們的53萬(wàn)美元以外，再歸還你們的初始投入的30萬(wàn)美元現(xiàn)金并加適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。”

此處的53萬(wàn)美元欠款是指幾年間高鴻委托三信在美國(guó)代為采購(gòu)儀器、元件等設(shè)備并運(yùn)回國(guó)內(nèi)而由三信墊付的部分資金。

薛還在這封郵件中寫明了電科院的下一步打算是由股份公司(指大唐電信科技股份有限公司)以“零成本”方式購(gòu)并高鴻公司，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)重組，由股份公司承擔(dān)高鴻公司全部債務(wù)2.1億元。

這其實(shí)是電科院需要三信從高鴻退股的根本原因：電科院意圖把高鴻并入旗下上市公司大唐電信中，既能用高鴻的技術(shù)把大唐電信的股價(jià)沖上去，又能把高鴻的債務(wù)沖銷。但由于政策規(guī)定上市公司不能合并其他合資企業(yè)，所以必須三信退股使高鴻變?yōu)楠?dú)資企業(yè)。

在上述郵件最早提出“100萬(wàn)美元”方案后的7月26日，薛春培再次致電子郵件給李三琦和陳五福，信中寫到：“上星期五，我將和你談話的內(nèi)容整理書面意見(jiàn)，上交給鄔賀銓副院長(zhǎng)。他們?cè)狐h組進(jìn)行了研究。昨天晚上，周寰院長(zhǎng)找我談了一些看法。他認(rèn)為，……指望高鴻公司自己進(jìn)入良性循環(huán)，實(shí)無(wú)可能……合并到股份公司，比較能妥善的解決員工的發(fā)展問(wèn)題，有利于穩(wěn)定。要請(qǐng)五福、三琦相信：我們提出三信公司提現(xiàn)，主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)A股政策障礙……我(指周寰——記者注)希望，給予三信公司的補(bǔ)助能控制在120萬(wàn)美元左右，加上所欠53萬(wàn)美元，總共170萬(wàn)美元。我們歡迎三信公司將這筆資金投資到TD-SCDMA項(xiàng)目。”

李三琦對(duì)《商務(wù)周刊》說(shuō)：“盡管這個(gè)價(jià)格實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，三信撤股后，高鴻這些年有目共睹在新產(chǎn)品研發(fā)上幾無(wú)建樹(shù)，今天的高鴻市值約20億元人民幣，其30%的股權(quán)市值高達(dá)約8000萬(wàn)美元。但為了不致因價(jià)格事宜影響到高鴻的發(fā)展，我和陳五福等人同意了該退股條件。”

8月7日，薛春培以電子郵件方式，致函李三琦關(guān)于鄔賀銓副院長(zhǎng)同意起草的分期還款協(xié)議，唯一的修改意見(jiàn)是140萬(wàn)美元的還款期限希望改為8個(gè)月。

此后電科院又提出，為操作方便和避免國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑，退股協(xié)議上這170萬(wàn)美元不能按以上實(shí)際約定寫，而是寫成退還三信早期30萬(wàn)美元的股本金，其余技術(shù)股投入(30萬(wàn)美元)、溢價(jià)補(bǔ)償和53萬(wàn)美元都算作140萬(wàn)元美元的欠款。

李三琦等人認(rèn)為形式問(wèn)題無(wú)大礙，一一答應(yīng)了上述條件。

2001年8月21日，電科院、高鴻與三信三方簽訂《關(guān)于分期歸還三信公司欠款的協(xié)議》，協(xié)議約定：三信以30萬(wàn)美元的價(jià)格將所持高鴻公司30%的股份轉(zhuǎn)給電科院。高鴻公司在前階段經(jīng)營(yíng)期間，曾委托三信公司在美國(guó)Austin租借場(chǎng)地，組織人員進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，購(gòu)買儀表、器材和元器件，累計(jì)欠三信公司140萬(wàn)美元；在《關(guān)于高鴻公司轉(zhuǎn)制申請(qǐng)的報(bào)告》獲北京市新技術(shù)開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)后的三個(gè)月內(nèi)，高鴻公司歸還三信公司共計(jì)人民幣1157.8萬(wàn)元(140萬(wàn)美元×8.27元/1美元)；電科院為高鴻公司歸還前述欠款提供擔(dān)保。三方的法人代表鄔賀銓、李三琦和周寰分別在協(xié)議上簽名。

同日，高鴻董事會(huì)通過(guò)《關(guān)于同意美國(guó)三信技術(shù)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議》，高鴻董事長(zhǎng)薛春培，副董事長(zhǎng)李三琦、董光，董事鄔賀銓等在決議上簽名。

同日，凱通達(dá)、三信、電科院三方簽訂《關(guān)于轉(zhuǎn)讓高鴻公司股權(quán)的協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定：甲方(凱通達(dá))同意乙方(三信)將其持有的高鴻30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方(電科院)；丙方在《北京高鴻通信技術(shù)有限公司轉(zhuǎn)制申請(qǐng)》獲北京市新技術(shù)開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批復(fù)后兩周內(nèi)，向乙方支付30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)30萬(wàn)美元。李三琦和周寰等人分別在協(xié)議上簽名。

2001年9月，高鴻公司轉(zhuǎn)制獲得批準(zhǔn)，由中外合資轉(zhuǎn)制為內(nèi)資有限責(zé)任公司，但高鴻公司和電科院卻未按協(xié)議履行還款義務(wù)。

上市

隨后，大唐高鴻成為電科院全資子公司(下稱“新高鴻”)，原高鴻所有的債務(wù)都劃歸新高鴻，大唐高鴻無(wú)限期、無(wú)償使用北京高鴻多項(xiàng)產(chǎn)品和專利技術(shù)。

電科院隨即著手運(yùn)作將新高鴻注入大唐電信。但事情橫生枝節(jié)，2001年10月，這一資本運(yùn)作遭到大唐電信董事會(huì)的否決。

此舉受挫后，2001年12月，電科院又與大唐電信旗下的西安大唐聯(lián)合出資，注冊(cè)成立“北京大唐高鴻數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”(下稱“新新高鴻”)，把北京高鴻與新高鴻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)償注入新新高鴻，而債務(wù)則留在新高鴻。

據(jù)《新財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，自2000起，新高鴻連年虧損，每年達(dá)1000萬(wàn)元以上，而2001年底成立的新新高鴻卻一路高歌猛進(jìn)：2002年，新新高鴻凈利潤(rùn)達(dá)到1353.29萬(wàn)元，2003年凈利潤(rùn)高達(dá)2388萬(wàn)元，其在2003年5月20日至6月30日之間，竟實(shí)現(xiàn)了2533萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，利潤(rùn)率高達(dá)47.71%，相當(dāng)于2002全年凈利潤(rùn)的1.69倍。而新新高鴻的利潤(rùn)大部來(lái)自應(yīng)收賬款，據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)ST七砂中報(bào)中有共計(jì)近4900萬(wàn)元的應(yīng)付賬款源于關(guān)聯(lián)交易，且全部來(lái)自大唐電信和電科院。

2003 年5 月，新新高鴻股東電科院和大唐電信同貴州的ST七砂進(jìn)行資產(chǎn)置換，于2003年8月成立“大唐高鴻數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司”，并于2003年12月通過(guò)借殼ST七砂實(shí)現(xiàn)在深圳A股上市。其間大唐電信因涉嫌“ST七砂案”接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查，一時(shí)間引起多家媒體質(zhì)疑新老高鴻之間的關(guān)系，及大唐電信利用資產(chǎn)重組操縱ST七砂股價(jià)，大唐高鴻虛假注資、通過(guò)應(yīng)收賬款虛增利潤(rùn)以上市圈錢等。一位知情人士向《商務(wù)周刊》稱，該調(diào)查的結(jié)果曾于2005年向大唐集團(tuán)內(nèi)部通報(bào)過(guò)，也劃定了相關(guān)責(zé)任人，但由于3G因素，最終僅責(zé)令大唐“內(nèi)部整改”。[!--empirenews.page--]

《證券市場(chǎng)周刊》當(dāng)時(shí)評(píng)論道，“由此可見(jiàn)，與電信院旗下的數(shù)十家公司一樣，大唐高鴻也不過(guò)是集團(tuán)操控下的一家子公司，其業(yè)績(jī)并不是來(lái)自其主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，更多的是由電信院調(diào)控”。

官司

三信依約退股高鴻和撤出兩名董事之后，高鴻和電科院即不再提欠款一事。2001年至2003年間，李三琦、黃元庚多次向薛春培、鄔賀銓和電科院副院長(zhǎng)陳幼明催要上述兩筆款項(xiàng)，得到的答復(fù)總是“不會(huì)不還，但有困難，需要時(shí)間”諸如此類，但雙方仍然“比較客氣”。

直到2003年，李三琦的朋友提醒他，國(guó)內(nèi)法律規(guī)定欠款的追訴時(shí)效是兩年，過(guò)期失效。李三琦仍不想訴諸法律，2003年中，李三琦回國(guó)找電科院做最后的磋商，他表示，如果電科院再不還錢，就將起訴。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)電科院某副院長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)的答復(fù)是：“你起訴吧，這是在中國(guó)，我們是國(guó)家資產(chǎn)，你想在中國(guó)打贏官司？”

此情勢(shì)下，2003年9月16日，三信公司以高鴻公司和電科院為共同被告，向北京市第一中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求兩被告歸還欠款170萬(wàn)美元。

由于涉及到已上市的高鴻股份股權(quán)歸屬，2004年1月，電科院將股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)30萬(wàn)美元付給三信，此后，高鴻和電科院不再承認(rèn)140萬(wàn)美元欠款的存在。

隨后，原本事實(shí)清楚的一場(chǎng)官司在程序上被層層糾纏，陷入了馬拉松式的訴訟。

據(jù)2005年7月15日北京市一中院對(duì)于此案的一審判決書，被告方高鴻公司在辯詞中曾先后提出：“合作協(xié)議的款項(xiàng)已經(jīng)全部給付，原合資高鴻公司于1996年內(nèi)已付三信公司185萬(wàn)美元，超出雙方協(xié)議標(biāo)的額”；“合資高鴻公司于1996年1月至1999年5月間，總計(jì)給付三信公司500萬(wàn)至600萬(wàn)美元各類款項(xiàng)，而三信公司僅憑自制單據(jù)肆意報(bào)賬……自1999年下半年起，三信公司通過(guò)派駐的雙重身份人員提交自制單據(jù)，試圖謀取不當(dāng)利益”；“為保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和員工就業(yè)，中方股東談判收購(gòu)三信公司股權(quán)，由于三信公司借機(jī)以還款相要挾而至匆忙，簽字人鄔賀銓未經(jīng)必要的審核程序，在不全面了解合資高鴻公司財(cái)務(wù)情況，也未查清高鴻公司與三信公司間的往來(lái)賬目，錯(cuò)誤認(rèn)為合資高鴻公司累欠三信公司140萬(wàn)美元……鄔賀銓受欺詐，其個(gè)人當(dāng)時(shí)也無(wú)權(quán)代表公司簽訂該協(xié)議。因此，該三方協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，所謂140萬(wàn)美元欠款并不存在”，等等。

另一被告方電科院辯稱，“電科院不清楚高鴻公司與三信公司之間的賬目往來(lái)的真實(shí)情況，若高鴻公司不同意簽訂還款協(xié)議，則三信公司拒絕轉(zhuǎn)讓股權(quán)和交出公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，高鴻公司的損失將繼續(xù)擴(kuò)大。為此，電科院沒(méi)有仔細(xì)核實(shí)就認(rèn)同了三信公司的主張，并代替高鴻公司簽訂了三方還款協(xié)議，并提供了擔(dān)保”；“電科院是在不明真相的情況下，受三信公司欺詐簽訂三方協(xié)議”；“三信公司提交的營(yíng)業(yè)登記材料，表明其訴訟主體有瑕疵。簽字人李三琦本人沒(méi)有對(duì)外行使代表的法定授權(quán)”；“三信公司提交的2003年后的電子郵件，內(nèi)容真?zhèn)坞y辨，不符合法定證據(jù)要求”等。

“凡此種種，聽(tīng)了都嚇人，想起來(lái)就寒心。”李三琦感嘆說(shuō)，“以上說(shuō)法雖嚴(yán)重與事實(shí)相違背，但卻使得我們不得不耗費(fèi)大量的時(shí)間和財(cái)力成本來(lái)一一澄清真相。”

比如為反駁“僅憑自制單據(jù)肆意報(bào)賬”，“通過(guò)派駐的雙重身份人員提交自制單據(jù)，試圖謀取不當(dāng)利益”，李三琦把相關(guān)賬務(wù)清單先到美國(guó)得克薩斯州政府進(jìn)行公證，再到中國(guó)駐美使館公證，再寄回國(guó)內(nèi)遞交法院，這三步下來(lái)，每一張紙的成本是75美元。“每次哪怕賬上有幾百塊錢的差額，國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)都要跟我們查清楚，黃元庚的離任審計(jì)有高鴻會(huì)計(jì)的簽字，董事會(huì)也有決議，每年的審計(jì)報(bào)告和董事會(huì)決議里面從來(lái)沒(méi)有提過(guò)我們欠他們錢。”李三琦說(shuō)。

再比如關(guān)于三信“訴訟主體有瑕疵”的質(zhì)證過(guò)程，高鴻和電科院先是對(duì)三信公司主體存在的證據(jù)提出質(zhì)疑，法院認(rèn)為該異議不能成立。又提出三信公司董事系四個(gè)人，現(xiàn)李三琦、陳五福兩人召開(kāi)董事會(huì)決定提起訴訟，未經(jīng)全體董事同意，故不能表明三信公司提起訴訟。三信出示1996年7月1日的三信公司分離協(xié)議，證明原董事陳衛(wèi)和徐廣涵已辭職退出三信公司，從而證明李三琦有權(quán)簽發(fā)起訴狀。

高鴻和電科院又對(duì)分離協(xié)議及其公證書提出異議，認(rèn)為徐廣涵和陳衛(wèi)的身份不明，且分離協(xié)議是在國(guó)外形成，應(yīng)按我國(guó)法律進(jìn)行公證。并提出分離協(xié)議上的簽名是英文名，公證書上的中文簽名是否出自三信原董事徐陳二人不清楚。為此李三琦專門把陳衛(wèi)和徐廣涵帶到國(guó)內(nèi)的公證處，以身份證、原始簽字對(duì)分離協(xié)議上的簽字進(jìn)行身份公證。

“事實(shí)上他們最清楚不過(guò)陳衛(wèi)和徐廣涵是誰(shuí)。”李三琦說(shuō)。

對(duì)于三信出示的多封經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證的薛春培、鄔賀銓與李三琦，陳幼明與黃元庚之間的電子郵件，高鴻和電科院稱未收到過(guò)也從未發(fā)過(guò)上述電子郵件，對(duì)其真實(shí)性提出異議。法院認(rèn)為高鴻和電科院未提供上述電子郵件已被修改的相應(yīng)證據(jù)，這些郵件予以采信。

對(duì)于高鴻公司提出的1996年1月至2000年8月直接給三信共計(jì)558萬(wàn)美元的資金審計(jì)報(bào)告，法院認(rèn)為高鴻提供的審計(jì)報(bào)告均系其單方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的，對(duì)該案不具備證明力，不予采信。對(duì)于高鴻和電科院提供的多項(xiàng)證言、證據(jù)，以證明李三琦和黃元庚利用兩人的身份和地位肆意報(bào)賬，造成高鴻資金取向難查，或由于與該案沒(méi)有直接的必然的關(guān)聯(lián)性，或證人未出庭，或證據(jù)沒(méi)有原件，法院也未予采信。

2005年7月15日，北京市一中院一審判決高鴻支付三信欠款140萬(wàn)美元，并支付相關(guān)違約金，電科院承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)由高鴻和電科院承擔(dān)。

破產(chǎn)

一審敗訴之后，高鴻與電科院不服提出上訴，以李三琦和黃元庚內(nèi)外配合，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易和做假賬致使國(guó)家資產(chǎn)流失為由，要求二審法院撤銷一審判決，同時(shí)高鴻又另行起訴三信，要求三信返還高鴻20萬(wàn)美元等。之后，高鴻撤回上訴，并向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，2006年5月，北京市第一中級(jí)人民法院受理高鴻公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，現(xiàn)破產(chǎn)程序仍在緩慢進(jìn)行當(dāng)中。

對(duì)于老高鴻的舊事，鄔賀銓和薛春培以“年代久遠(yuǎn)記不清了”和“我早就不管高鴻的事情，你不要來(lái)采訪我”為由拒絕本刊的采訪約請(qǐng)，周寰則表示自己“從來(lái)不接受采訪，也沒(méi)有什么可核實(shí)的”。[!--empirenews.page--]

三信委托代理人北京市康達(dá)律師事務(wù)所何玉波律師告訴記者，目前，由于北京高鴻通信技術(shù)有限公司(非上市公司)已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，三信訴高鴻公司和電科院案件的二審程序已被北京市高級(jí)人民法院裁定中止，待高鴻公司破產(chǎn)程序終結(jié)后方能恢復(fù)審理。高鴻對(duì)三信的另訴案件也被并入破產(chǎn)程序，尚待審理。

由此，三信追討140萬(wàn)美元欠款的訴訟進(jìn)程，因高鴻公司提起的破產(chǎn)申請(qǐng)而陷入了無(wú)盡的等待中。

“我就不信，白紙黑字都拿不到錢，這官司贏不贏、花多少錢我們都得打下去。”黃元庚嘆道，“我們抱著為國(guó)家填補(bǔ)技術(shù)空白的愿望，放棄了海外的物質(zhì)條件回國(guó)來(lái)，卻落得這么個(gè)待遇，真沒(méi)想到。”

2007年3月，新新高鴻以非公開(kāi)發(fā)行的方式發(fā)行3500萬(wàn)股股份，募集資金2.38億元，其主要募資題材是用于“3G 傳送網(wǎng)項(xiàng)目”的ATM投資。2003年，老高鴻——北京高鴻通信技術(shù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被正式吊銷，待其破產(chǎn)完成之后，新老高鴻公司之間的復(fù)雜故事終于可以告一段落了。

1.TD標(biāo)準(zhǔn)的幕后：大股東與創(chuàng)業(yè)者的嚴(yán)重內(nèi)耗

2.大唐信威十二年的輪回