日前，我國電信運(yùn)營商再次重組，中國移動(dòng)兼并中國鐵通，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通組建新的聯(lián)通集團(tuán)。中國聯(lián)通原有的CDMA網(wǎng)絡(luò)劃給中國電信，最終在中國市場上形成中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通三大電信巨頭。不過，對于此次電信再重組，筆者存在不同看法和一些擔(dān)心。

資源浪費(fèi)顯而易見

首先，這種重組由于是在行政命令下展開的，因此在資源上很容易形成大量的內(nèi)耗與浪費(fèi)。僅以中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通的重組為例，兩者此前在國內(nèi)市場上都運(yùn)營多年，積累了良好的品牌效應(yīng)，也投入了大量的資源進(jìn)行各自品牌的塑造。

對于中國聯(lián)通而言，如何整合雙方此前在固定電話和移動(dòng)電話兩大領(lǐng)域的資源，提升新聯(lián)通集團(tuán)的競爭力，是一道大命題。

中國網(wǎng)通會(huì)作為聯(lián)通旗下經(jīng)營固話的子品牌，還是會(huì)被中國聯(lián)通因統(tǒng)一形象和快速整合為由舍棄，暫且不知。但這必然會(huì)對此前兩家企業(yè)投入的相關(guān)資源和建設(shè)，因?yàn)檎隙媾R一定程度的內(nèi)耗和浪費(fèi)。同樣的問題，也會(huì)出現(xiàn)在中國移動(dòng)與中國鐵通的并購上。

當(dāng)然，對于中國電信吞并中國聯(lián)通的C網(wǎng)業(yè)務(wù)，實(shí)際上更要面臨對前期在小靈通等移動(dòng)業(yè)務(wù)上取舍的問題。對于前期已經(jīng)投入大量資源建設(shè)的一些小靈通基站、發(fā)展的小靈通品牌、建立的營銷隊(duì)伍，又如何與聯(lián)通的C網(wǎng)進(jìn)行有效重組，兩者之間顯然不能互通與共融，這其中的資源性浪費(fèi)顯而易見。

重復(fù)建設(shè)很難避免

其次，表面上看，通過重組可以加強(qiáng)新三家企業(yè)在電信領(lǐng)域的競爭力，特別是通過賦予這三家企業(yè)在電信全業(yè)務(wù)領(lǐng)域的資格和平臺，從而規(guī)避中國電信、中國網(wǎng)通在固話收入上的節(jié)節(jié)衰退困境。

比如，此前中國電信推出“小靈通”業(yè)務(wù)爭奪移運(yùn)通信市場，而中國聯(lián)通則推出“大靈通”業(yè)務(wù)搶奪固定電話的市場份額。實(shí)際上，這些競爭行為的背后都是企業(yè)為了一時(shí)業(yè)績而采取的過渡性技術(shù)和短期性行為，實(shí)施的惡性競爭。

重組之后，這三家企業(yè)將面臨更為直接的市場競爭，在全線業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⒚媾R更為尖銳的市場競爭與業(yè)務(wù)沖突。到時(shí)，國家相關(guān)行政部門又應(yīng)該通過何種手段和方法，去規(guī)避和預(yù)防企業(yè)的相關(guān)短期惡性競爭行為出現(xiàn)？又如何在這三家企業(yè)之間建立協(xié)作共贏的發(fā)展模式？

筆者以為，企業(yè)的相關(guān)競爭手段更為直接而赤裸，相應(yīng)的重復(fù)建設(shè)和過度投入將會(huì)繼續(xù)發(fā)生，這無疑是有違政府行政重組電信企業(yè)的初衷。

可以肯定的是，行政手段引導(dǎo)下的重組，必然會(huì)面臨相關(guān)企業(yè)在一些業(yè)務(wù)和產(chǎn)品上的重復(fù)建設(shè)和投入上的浪費(fèi)，而這種浪費(fèi)既是不可避免，也是必須會(huì)發(fā)生的。如此一來，不同企業(yè)的投資方、消費(fèi)者的利益又將如何保障？同時(shí)，這種行政手段引導(dǎo)下的電信業(yè)務(wù)重組，在具體的重組和后期的實(shí)施過程中，又能夠發(fā)揮和哪些規(guī)模化效益和邊際成本收益增加等利好，這一切都是未知數(shù)。唯一可以肯定的是，重組需要時(shí)間，更需要投入更大的資源，而這些投入有沒有考慮到其它利益相關(guān)方的切身利益。