電信重組方案公布至今已是一月有余，但從目前來看，由于種種原因，重組后也并不能從根本上改變中移動(dòng)一家獨(dú)大的局面，純粹的重組和市場(chǎng)力量并不能達(dá)到行業(yè)有效競爭的格局。

電信重組后監(jiān)管部門出臺(tái)系列非對(duì)稱管制政策是促進(jìn)行業(yè)有效競爭格局形成的有效方式。非對(duì)稱管制何時(shí)出臺(tái)、該如何監(jiān)管成為當(dāng)下熱議的焦點(diǎn)。然而，如今的現(xiàn)狀卻是：非對(duì)稱管制正遭遇中國困境，多種“兩難”選擇“逼宮”監(jiān)管。

互聯(lián)互通成熟了嗎？

電信重組旨在形成行業(yè)有效競爭的格局和順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)融合趨勢(shì)下的全業(yè)務(wù)運(yùn)營模式，而互聯(lián)互通機(jī)制則是調(diào)節(jié)電信業(yè)有效競爭的關(guān)鍵機(jī)制和調(diào)整市場(chǎng)競爭關(guān)系的杠桿。隨著重組走向深入，互聯(lián)互通問題是擺在電信業(yè)監(jiān)管者面前一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。當(dāng)下，互聯(lián)互通就面臨兩難選擇。

不強(qiáng)化互聯(lián)互通，帶來的結(jié)果是：主導(dǎo)運(yùn)營商利用大網(wǎng)優(yōu)勢(shì)以各種方式限制新進(jìn)入者，使互聯(lián)互通反而成為限制電信業(yè)有序競爭的手段，處理不好就會(huì)導(dǎo)致惡性競爭。

一方面，主導(dǎo)運(yùn)營商希望在互聯(lián)中盡可能地降低成本，甚至為競爭而設(shè)障。例如IM業(yè)務(wù)，盡管移動(dòng)、聯(lián)通、電信等打著“免費(fèi)”、“無線聊天”、“互通”等口號(hào)，但實(shí)際上，這些運(yùn)營商的無線IM之間并不能互通，這種各自為戰(zhàn)的局面殃及的是客戶自由選擇的權(quán)利。另一方面，新進(jìn)入者打入市場(chǎng)并不容易，希望在互聯(lián)中盡可能少地支付互聯(lián)費(fèi)用。但如果沒有國家的扶持，可能會(huì)以退出電信市場(chǎng)告終；如果沒有與原有運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，業(yè)務(wù)也根本得不到開展。因此，真正制約互聯(lián)互通的并不是在技術(shù)上，而是運(yùn)營企業(yè)間由于實(shí)力懸殊帶來的利益不平衡。

強(qiáng)制主導(dǎo)運(yùn)營商互聯(lián)互通，則又可能產(chǎn)生“小豬”現(xiàn)象。高的互聯(lián)互通收費(fèi)會(huì)形成市場(chǎng)進(jìn)入門檻，維護(hù)現(xiàn)存經(jīng)營者的壟斷地位，新興運(yùn)營商負(fù)擔(dān)不起，競爭則無法展開；低的互聯(lián)互通收費(fèi)則會(huì)使低效的企業(yè)方便進(jìn)入市場(chǎng)，使主導(dǎo)運(yùn)營商處于不利地位。這也就可能成為引發(fā)惡性價(jià)格戰(zhàn)的“導(dǎo)火索”。

因此，有效的互聯(lián)互通政策的制定正考驗(yàn)著監(jiān)管的智慧，監(jiān)管部門務(wù)必要靈活運(yùn)營互聯(lián)互通這個(gè)工具處理三大運(yùn)營商的競爭關(guān)系。

號(hào)碼攜帶單向還是雙向？

重組后，小靈通轉(zhuǎn)網(wǎng)、號(hào)碼攜帶以及家庭網(wǎng)關(guān)等業(yè)務(wù)倍受關(guān)注。實(shí)施號(hào)碼攜帶的意義在于：提高號(hào)碼資源利用率，保障電信消費(fèi)者權(quán)益，提高市場(chǎng)競爭效率，降低整體服務(wù)成本，提升各運(yùn)營商的自主創(chuàng)新能力和差異化服務(wù)能力。號(hào)碼攜帶最大的作用是扶持新進(jìn)入者發(fā)展，因而主導(dǎo)運(yùn)營商一般都會(huì)抵制，中國則相反。號(hào)碼攜帶是單向還是雙向選擇，號(hào)碼攜帶實(shí)行后能實(shí)現(xiàn)政策基本目標(biāo)嗎？這又成為了兩難選擇。

有專家分析認(rèn)為，“單向轉(zhuǎn)網(wǎng)”有助于改變“新移動(dòng)”一家獨(dú)大的格局，扶持相對(duì)弱小的新電信和新聯(lián)通兩家運(yùn)營商。不過“單向攜帶”可能帶來的“副作用”也引來了業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。國金證券分析師陳運(yùn)紅表示，雖然對(duì)平衡各大運(yùn)營商利潤最為直接有效，但“單向攜帶”實(shí)際上限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，同時(shí)也有行政力量對(duì)市場(chǎng)化競爭的過度干涉之嫌，值得商榷。

那么，如果選擇“雙向攜帶”呢？“如果立即推出雙向攜帶，由于中移動(dòng)在規(guī)模、品牌等方面的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，將會(huì)加速聯(lián)通、電信業(yè)務(wù)的流失。”其政策啟動(dòng)的時(shí)機(jī)非常關(guān)鍵。工信部相關(guān)人士就表示，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)將作為3G牌照發(fā)放的配套措施平穩(wěn)推進(jìn)。

號(hào)碼攜帶作為開放移動(dòng)市場(chǎng)的重舉不可避免地將在實(shí)際操作中遇到諸多難題，這就更需要運(yùn)營商們能夠在差異化的競爭中以合作共贏為前提。號(hào)碼攜帶最終導(dǎo)向還是將消費(fèi)者引向服務(wù)更好的運(yùn)營商。長久來說，運(yùn)營商還是應(yīng)以提高服務(wù)質(zhì)量為根本。

監(jiān)管要走“中國特色”之路

按照目前國內(nèi)移動(dòng)通信的市場(chǎng)份額計(jì)算，新中國移動(dòng)、新中國聯(lián)通和新中國電信的用戶數(shù)量分別為3.92億戶、1.25億戶和0.43億戶，所占市場(chǎng)份額分別為70%、22.3%和7.7%。電信專家韋樂平曾建議，主導(dǎo)運(yùn)營商市場(chǎng)份額降到50%之前應(yīng)堅(jiān)持實(shí)施號(hào)碼單向攜帶，而且主導(dǎo)運(yùn)營商的全業(yè)務(wù)牌照也應(yīng)等到市場(chǎng)份額降下來后方可發(fā)放。那么限制市場(chǎng)份額，中移動(dòng)一家超過70%，增量市場(chǎng)達(dá)到87%，在此情況下，將其市場(chǎng)份額限制在50%以內(nèi)現(xiàn)實(shí)嗎？只能拆?？刹鹆酥幸苿?dòng)，削弱了一個(gè)大國企，也破壞全程全網(wǎng)。這又是一個(gè)兩難的問題。

諸多兩難選擇考驗(yàn)監(jiān)管，雖然復(fù)雜，解題其實(shí)也不難，重要的是依據(jù)中國國情具體應(yīng)用各種管制措施，最終實(shí)現(xiàn)電信業(yè)有效競爭格局。

從市場(chǎng)份額限制手段來看，它是一種操作簡易、實(shí)施成本低的監(jiān)管方式，但在短時(shí)間內(nèi)要求新移動(dòng)的份額下降20個(gè)百分點(diǎn)是很不現(xiàn)實(shí)。因此，業(yè)界專家分析，就我國電信業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，在我國監(jiān)管能力有待提高的情況下，比較穩(wěn)妥的方法是市場(chǎng)份額限制逐步推進(jìn)，分階段完成，這樣就不失為一個(gè)較好的政策選擇。

從以往電信業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來看，業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放次序、單向號(hào)碼攜帶、資費(fèi)管制、不對(duì)稱結(jié)算等非對(duì)稱管制手段，也都是可以借鑒的，同時(shí)還需結(jié)合資本市場(chǎng)上的并購、反壟斷法以及電信監(jiān)管等法律的進(jìn)一步完善。

從具體實(shí)施手段來看，相關(guān)專家建議，落實(shí)非對(duì)稱管制需先建立市場(chǎng)競爭評(píng)估體系。改革重組后，對(duì)于我國三家電信運(yùn)營商，可以采取資費(fèi)非對(duì)稱管制措施，促使非主導(dǎo)運(yùn)營商盡快拓展市場(chǎng)；采取強(qiáng)制互聯(lián)和異網(wǎng)漫游，并實(shí)行接入價(jià)格管制，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)電信運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)資源的共享共用；采取單向號(hào)碼攜帶措施，促進(jìn)非主導(dǎo)運(yùn)營商競爭主導(dǎo)運(yùn)營商客戶；采取對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營商更為嚴(yán)格的普遍服務(wù)和服務(wù)質(zhì)量要求，提高其競爭成本，從而也促使非主導(dǎo)運(yùn)營商盡快發(fā)展。