電信重組方案公布至今已是一月有余，但從目前來看，由于種種原因，重組后也并不能從根本上改變中移動一家獨大的局面，純粹的重組和市場力量并不能達到行業(yè)有效競爭的格局。

電信重組后監(jiān)管部門出臺系列非對稱管制政策是促進行業(yè)有效競爭格局形成的有效方式。非對稱管制何時出臺、該如何監(jiān)管成為當下熱議的焦點。然而，如今的現(xiàn)狀卻是：非對稱管制正遭遇中國困境，多種“兩難”選擇“逼宮”監(jiān)管。

互聯(lián)互通成熟了嗎？

電信重組旨在形成行業(yè)有效競爭的格局和順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)融合趨勢下的全業(yè)務(wù)運營模式，而互聯(lián)互通機制則是調(diào)節(jié)電信業(yè)有效競爭的關(guān)鍵機制和調(diào)整市場競爭關(guān)系的杠桿。隨著重組走向深入，互聯(lián)互通問題是擺在電信業(yè)監(jiān)管者面前一個現(xiàn)實課題。當下，互聯(lián)互通就面臨兩難選擇。

不強化互聯(lián)互通，帶來的結(jié)果是：主導(dǎo)運營商利用大網(wǎng)優(yōu)勢以各種方式限制新進入者，使互聯(lián)互通反而成為限制電信業(yè)有序競爭的手段，處理不好就會導(dǎo)致惡性競爭。

一方面，主導(dǎo)運營商希望在互聯(lián)中盡可能地降低成本，甚至為競爭而設(shè)障。例如IM業(yè)務(wù)，盡管移動、聯(lián)通、電信等打著“免費”、“無線聊天”、“互通”等口號，但實際上，這些運營商的無線IM之間并不能互通，這種各自為戰(zhàn)的局面殃及的是客戶自由選擇的權(quán)利。另一方面，新進入者打入市場并不容易，希望在互聯(lián)中盡可能少地支付互聯(lián)費用。但如果沒有國家的扶持，可能會以退出電信市場告終；如果沒有與原有運營商的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，業(yè)務(wù)也根本得不到開展。因此，真正制約互聯(lián)互通的并不是在技術(shù)上，而是運營企業(yè)間由于實力懸殊帶來的利益不平衡。

強制主導(dǎo)運營商互聯(lián)互通，則又可能產(chǎn)生“小豬”現(xiàn)象。高的互聯(lián)互通收費會形成市場進入門檻，維護現(xiàn)存經(jīng)營者的壟斷地位，新興運營商負擔不起，競爭則無法展開；低的互聯(lián)互通收費則會使低效的企業(yè)方便進入市場，使主導(dǎo)運營商處于不利地位。這也就可能成為引發(fā)惡性價格戰(zhàn)的“導(dǎo)火索”。

因此，有效的互聯(lián)互通政策的制定正考驗著監(jiān)管的智慧，監(jiān)管部門務(wù)必要靈活運營互聯(lián)互通這個工具處理三大運營商的競爭關(guān)系。

號碼攜帶單向還是雙向？

重組后，小靈通轉(zhuǎn)網(wǎng)、號碼攜帶以及家庭網(wǎng)關(guān)等業(yè)務(wù)倍受關(guān)注。實施號碼攜帶的意義在于：提高號碼資源利用率，保障電信消費者權(quán)益，提高市場競爭效率，降低整體服務(wù)成本，提升各運營商的自主創(chuàng)新能力和差異化服務(wù)能力。號碼攜帶最大的作用是扶持新進入者發(fā)展，因而主導(dǎo)運營商一般都會抵制，中國則相反。號碼攜帶是單向還是雙向選擇，號碼攜帶實行后能實現(xiàn)政策基本目標嗎？這又成為了兩難選擇。

有專家分析認為，“單向轉(zhuǎn)網(wǎng)”有助于改變“新移動”一家獨大的格局，扶持相對弱小的新電信和新聯(lián)通兩家運營商。不過“單向攜帶”可能帶來的“副作用”也引來了業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。國金證券分析師陳運紅表示，雖然對平衡各大運營商利潤最為直接有效，但“單向攜帶”實際上限制了消費者的選擇權(quán)，同時也有行政力量對市場化競爭的過度干涉之嫌，值得商榷。

那么，如果選擇“雙向攜帶”呢？“如果立即推出雙向攜帶，由于中移動在規(guī)模、品牌等方面的超強優(yōu)勢，將會加速聯(lián)通、電信業(yè)務(wù)的流失。”其政策啟動的時機非常關(guān)鍵。工信部相關(guān)人士就表示，攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)將作為3G牌照發(fā)放的配套措施平穩(wěn)推進。

號碼攜帶作為開放移動市場的重舉不可避免地將在實際操作中遇到諸多難題，這就更需要運營商們能夠在差異化的競爭中以合作共贏為前提。號碼攜帶最終導(dǎo)向還是將消費者引向服務(wù)更好的運營商。長久來說，運營商還是應(yīng)以提高服務(wù)質(zhì)量為根本。

監(jiān)管要走“中國特色”之路

按照目前國內(nèi)移動通信的市場份額計算，新中國移動、新中國聯(lián)通和新中國電信的用戶數(shù)量分別為3.92億戶、1.25億戶和0.43億戶，所占市場份額分別為70%、22.3%和7.7%。電信專家韋樂平曾建議，主導(dǎo)運營商市場份額降到50%之前應(yīng)堅持實施號碼單向攜帶，而且主導(dǎo)運營商的全業(yè)務(wù)牌照也應(yīng)等到市場份額降下來后方可發(fā)放。那么限制市場份額，中移動一家超過70%，增量市場達到87%，在此情況下，將其市場份額限制在50%以內(nèi)現(xiàn)實嗎？只能拆?？刹鹆酥幸苿?，削弱了一個大國企，也破壞全程全網(wǎng)。這又是一個兩難的問題。

諸多兩難選擇考驗監(jiān)管，雖然復(fù)雜，解題其實也不難，重要的是依據(jù)中國國情具體應(yīng)用各種管制措施，最終實現(xiàn)電信業(yè)有效競爭格局。

從市場份額限制手段來看，它是一種操作簡易、實施成本低的監(jiān)管方式，但在短時間內(nèi)要求新移動的份額下降20個百分點是很不現(xiàn)實。因此，業(yè)界專家分析，就我國電信業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，在我國監(jiān)管能力有待提高的情況下，比較穩(wěn)妥的方法是市場份額限制逐步推進，分階段完成，這樣就不失為一個較好的政策選擇。

從以往電信業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗來看，業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放次序、單向號碼攜帶、資費管制、不對稱結(jié)算等非對稱管制手段，也都是可以借鑒的，同時還需結(jié)合資本市場上的并購、反壟斷法以及電信監(jiān)管等法律的進一步完善。

從具體實施手段來看，相關(guān)專家建議，落實非對稱管制需先建立市場競爭評估體系。改革重組后，對于我國三家電信運營商，可以采取資費非對稱管制措施，促使非主導(dǎo)運營商盡快拓展市場；采取強制互聯(lián)和異網(wǎng)漫游，并實行接入價格管制，實現(xiàn)主導(dǎo)電信運營商網(wǎng)絡(luò)資源的共享共用；采取單向號碼攜帶措施，促進非主導(dǎo)運營商競爭主導(dǎo)運營商客戶；采取對主導(dǎo)運營商更為嚴格的普遍服務(wù)和服務(wù)質(zhì)量要求，提高其競爭成本，從而也促使非主導(dǎo)運營商盡快發(fā)展。