北京時間11月11日早間消息（蔣均牧）[導(dǎo)讀]我們將用八篇連續(xù)的報道，來深入剖析北電——這家加拿大歷史上曾經(jīng)最有價值的科技公司，是如何倒下的，原因在哪里。>>閱讀上篇：誰殺死了北電(二)：前高管奔走相救 失去牽手華為的機會

在2003年11月冬寒凜冽的一天，北電網(wǎng)絡(luò)（下稱“北電”）兩位最資深董事進入他們商務(wù)航空的終點站——多倫多國際機場，進行一場將改變一切的會晤。

林頓·威爾遜（Lynton Red Wilson）和約翰·克萊格霍恩（John Cleghorn）為業(yè)界所熟知。威爾遜是雷德帕思工業(yè)（Redpath Industries）和加拿大貝爾（Bell Canada Enterprises）的前任首席執(zhí)行官，1991年加入北電董事會，此時的他是北電董事會主席。約翰·克萊格霍恩于2001年成為董事，1994年至加入北電前在加拿大皇家銀行任首席執(zhí)行官。他是此時北電董事會審計委員會的首腦。

北電前CEO弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn），后因財務(wù)丑聞與9名高管一同遭罷免。（C114配圖）

解雇2/3員工 高管獲1900萬美元紅利

在過去兩年中，他們監(jiān)督著一項戲劇性的轉(zhuǎn)型。北電解雇了三分之二的員工，僅2001年就減記約160億美元。早在2003年，公司已開始報告盈利。最糟糕的時期看似結(jié)束了，那只是一塊殘余的業(yè)務(wù)。

尚未完成的重組是這次機場會議的主題。4月24日，首席執(zhí)行官弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn）宣布第一季度凈收益為每股1美分。經(jīng)歷了2001年和2002年的巨額虧損后，即使是輕微的利潤亦是受歡迎的拯救，特別是對企業(yè)的大部分高層管理人員而言。

這一突然的轉(zhuǎn)折引發(fā)了數(shù)百萬的“返還利潤”紅利。2003年，公司前43位高層管理人員獲得了總數(shù)為1900萬美元的款項。其中超過500萬美元流入三名公司巨頭囊中——首席執(zhí)行官弗蘭克·鄧恩，首席財務(wù)官道格拉斯·貝提（Douglas Beatty）和財務(wù)總監(jiān)邁克爾·戈洛格利（Michael Gollogly）。

但仍有一些第一季度的數(shù)字，北電獨立審計師德勤會計師事務(wù)所（Deloitte&Touche）并不認同。德勤建議克萊格霍恩，董事會應(yīng)該仔細看看，利潤是如何被“造”出來的。

德勤的憂慮與北電花在急劇縮小規(guī)模的數(shù)十億美元特別費用上有關(guān)：估計北電未來需要支付的遣散費、訴訟結(jié)算費、違背辦公室租賃合同和其他合同的費用。

公司以特別費用的形式記錄這些費用，由營收中扣除。結(jié)果在2001年和2002年產(chǎn)生了巨額損失。

隨后發(fā)生的事情被揭露在德勤的雷達圖上（Deloitte's radar，財務(wù)分析固表的一種。即將一個公司的各項財務(wù)分析所得的數(shù)字或比率，就其比較重要的項目集中劃在一個圓形的固表上，來表現(xiàn)一個公司各項財務(wù)比率的情況，使用者能一目了然的了解公司各項財務(wù)指標的變動情形及其好壞趨向）。

在正常的會計規(guī)則下，當公司發(fā)現(xiàn)其過高估計訴訟的潛在風(fēng)險時，應(yīng)收回并調(diào)整發(fā)現(xiàn)問題的當季收入。在這種情況下，法律風(fēng)險準備金的取消將造成盈利上升。若調(diào)整生效，公司必須披露目前和前一個會計周期收入的全部影響，或許還應(yīng)發(fā)布一份結(jié)果的再聲明。

北電雄厚的家底有如這面標識墻?；蛟S只有北電和摩托羅拉這樣的企業(yè)，才能夠有資本連續(xù)犯下嚴重錯誤。（C114配圖）

解雇首席執(zhí)行官、首席財務(wù)官和財務(wù)總監(jiān)

根據(jù)美國證券交易管理委員會2007年3月的民事訴訟，2003年第一季度，北電不當?shù)仡嵉沽酥耙延涗浀闹辽?.74億美元特別費用。

2003年3月，德勤擔(dān)心北電無法通過文件證明2.74億美元特別費用的很大一部分。結(jié)果是資料顯示，第一季度的損失為2.2億美元，而非北電公布的5400萬美元的利潤。

2003年5月，北電董事會下令其高管進行一個完全的公司資產(chǎn)負債表，包含未來債務(wù)的費用預(yù)估。

內(nèi)部審查推斷北電將不得不修正其2001年至2003年中的財務(wù)報表。約9億美元債務(wù)——約占公司負債總額的7%——將被轉(zhuǎn)移。然而，這些改變不足以影響收入來消減高管們的紅利。

威爾遜和克萊格霍恩按照北電內(nèi)部律師的忠告而行動，想確定評估是合法且精確的。這就是他們在機場會晤威廉·麥克盧卡斯（William McLucas）的原因。威廉·麥克盧卡斯是威凱平和而德律師事務(wù)所（WilmerHale）合伙人，是與華盛頓律師事務(wù)所聯(lián)系最緊密的人。

麥克盧卡斯仔細聽取了北電董事的（話語）。

這位受追捧的顧問曾幫助過世通公司（Worldcom）和安然（Enron）的董事會清除會計丑聞，而且曾是美國證券交易署的執(zhí)行董事。他認為，公司故意犯罪的可能性很低。每年，數(shù)百家美國公司申請再聲明，其中不到十分之一涉及欺詐。

“很好。”聽完所有形勢細節(jié)后麥克盧卡斯評論道，“這看起來直接了當。”

事實上，這根本不能證明任何事情。

通過數(shù)月的資產(chǎn)負債表細節(jié)和無數(shù)北電財務(wù)員工的郵件徹底清查后，WilmerHale律所的調(diào)查者2005年作出結(jié)論，公司的財務(wù)團隊“傳達了強有力的領(lǐng)導(dǎo)信息，收益目標可以通過符合會計做法（財務(wù)經(jīng)理知情或應(yīng)當知情但未遵從的慣例）來實現(xiàn)。”

反映非常迅速。大多數(shù)收到返還紅利的主管將紅利退回給北電。2004年4月28日，董事會解雇了鄧恩、貝提和戈洛格利。8月，更多的財務(wù)經(jīng)理被解雇。

與WilmerHale的報告一起，北電宣布了第二份關(guān)于其2001年的數(shù)據(jù)再聲明，開始對之前發(fā)布的收入復(fù)查。

最終，2007年看似結(jié)束，至少對公司來說。對被開除的高管而言，他們面臨了來自加拿大和美國冗長的法律和監(jiān)管行動。

加拿大總理哈珀（Stephen Harper），加拿大政府在今年未阻止愛立信等收購北電，任其倒閉。（C114配圖）[!--empirenews.page--]

會計丑聞的昂貴代價：支出近10億美元

各種各樣的法律案件使北電付出了名譽和金錢方面的代價昂貴。公司投入巨額資金來發(fā)現(xiàn)和修正錯誤、培訓(xùn)員工。公司2005年至2009年的首席執(zhí)行官首席執(zhí)行官邁克·扎菲羅夫斯基（Mike Zafirovski）估計，北電在外部審計員、業(yè)務(wù)顧問和其他會計專家上花費了超過4億美元。

為了解決集體訴訟，早在2006年時，北電支付了5.75億美元現(xiàn)金和6.29億美元的普通股。訴訟稱北電誤導(dǎo)投資者錯誤估計了公司健康度，這很難抗辯——尤其是因北電因故開除了財務(wù)團隊。

近10億美元的相關(guān)費用和集體判決的損失被證明是2008年最后幾個月的關(guān)鍵，當時北電開始仔細考慮破產(chǎn)保護。

若沒有陷入會計丑聞，北電很可能仍有償付能力。這是個高代價的“分心”，而且導(dǎo)致觀察家得出結(jié)論，北電咎由自取。確實，財務(wù)數(shù)據(jù)的崩潰使斯蒂芬·哈珀（Stephen Harper，現(xiàn)任加拿大總理）的政府更易于對救助說“不”。

盡管如此，將會計丑聞指責(zé)為北電滅亡的唯一原因是不公平的。它的競爭對手，包括朗訊和西門子在嚴重的會計丑聞后仍幸存。為什么北電不行？這證明了不僅僅是所謂的假賬丑聞傷害了北電。當丑聞爆發(fā)時，公司已墮落得不成樣子。

（配圖：楊正）

系列連載：

誰殺死了北電(一)：CEO的重重心事

誰殺死了北電(二)：前高管奔走相救 失去牽手華為的機會