現(xiàn)在，大多數(shù)人都已經(jīng)知道，如果你在使用iPhone 4時(shí)，手指不小心碰到了左下角，便會(huì)發(fā)生怎樣的事情?？墒?，要讓蘋果承認(rèn)問題存在，卻是另外一回事情，對(duì)于這家科技公司而言，這顯然并非技術(shù)問題。

周五，當(dāng)喬布斯(Steve Jobs)走上舞臺(tái)，面對(duì)稱iPhone 4有接收問題的指責(zé)而為自己的辯護(hù)時(shí)，他對(duì)自己的情緒絲毫不加掩飾。

他對(duì)記者表示，“這一事件被夸大到了完全不成比例的程度，讓人難以置信。有一個(gè)值得報(bào)道的故事當(dāng)然很有趣，但是從另外一個(gè)立場(chǎng)上看去，就沒有那么有趣了。”

的確，他明確進(jìn)行了道歉，而且承認(rèn)確實(shí)存在問題，但是這并不妨礙他和蘋果的資深副總裁福斯塔爾(Scott Forstall)一起攻擊媒體的報(bào)道——一篇《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱蘋果的信號(hào)顯示軟件“絕對(duì)造假”。喬布斯接下來又指責(zé)彭博資訊的報(bào)道，后者暗示蘋果自己非常清楚地知道問題所在。

整體而言，喬布斯顯然是說，這些媒體正在不公道地對(duì)待自己的公司，以達(dá)到嘩眾取寵的目的——這可是一家新產(chǎn)品在三周時(shí)間當(dāng)中就售出了300萬部的公司。“我想，這便是人類的天性，當(dāng)你看到別人獲得成功，你就會(huì)想把他搞垮。”

那些希望喬布斯能夠真心真意悔改的人顯然會(huì)大失所望。整體而言，他們的發(fā)布會(huì)更像是對(duì)至少一部分媒體的最后權(quán)力表示不得已的屈服。當(dāng)喬布斯觸及到蘋果將如何對(duì)待當(dāng)前爭(zhēng)論的這一核心性問題時(shí)，喬布斯引用了《消費(fèi)者報(bào)告》的話。這份雜志稱“保護(hù)套可以解決信號(hào)問題”，并建議蘋果向所有消費(fèi)者免費(fèi)派發(fā)，“好吧，我們就為所有人免費(fèi)提供一個(gè)。”

iPhone的天線問題未來很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)恐怕都將繼續(xù)成為該公司死忠和那些持懷疑態(tài)度的科技博客作者之間的口水仗主題，惟有《消費(fèi)者報(bào)告》雜志早已做出了自己的結(jié)論。這家聲譽(yù)卓著的媒體在過去七十四年當(dāng)中一直在持續(xù)扮演著終極檢測(cè)者的角色，從地板到蒸汽清潔器，他們什么都不曾放過，這一次，他們發(fā)布了一篇報(bào)告來詳細(xì)闡述著一問題，最后的結(jié)論是，“由于這一問題，我們不能推薦iPhone 4。”

《消費(fèi)者報(bào)告》是怎樣讓蘋果屈服的呢？很大程度上說來，《消費(fèi)者報(bào)告》的表態(tài)確實(shí)是對(duì)蘋果具有強(qiáng)大摧毀力的，因?yàn)檫@家雜志和他們的網(wǎng)站并不屬于魯莽的數(shù)碼媒體世界。盡管Gizmodo和其他的科技博客早些時(shí)候其實(shí)已經(jīng)得出了類似的結(jié)論，但是其影響終歸只是限于自己的小圈子，而《消費(fèi)者報(bào)告》則不同，他們的聲音遠(yuǎn)遠(yuǎn)傳出硅谷之外，因?yàn)樗麄冏鳛闄z測(cè)者的身份受到廣泛的尊重，在舊世界里擁有很高的信譽(yù)。即便喬布斯也不能不承認(rèn)，“《消費(fèi)者報(bào)告》的材料讓我們感到震驚和沮喪，這使我們的處境變得難堪，我們之所以沒有做更多的表態(tài)，是因?yàn)槲覀兊牧私膺€不夠充分。”

《消費(fèi)者報(bào)告》背后是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)消費(fèi)者聯(lián)盟，他們向自己的訂戶出售的，是本本分分的研究，而不是多么了不得的雄文，除非你真的要考慮購(gòu)買一部汽車或者是其他的東西，很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，你甚至可能會(huì)忽略其存在。這一次，他們的測(cè)試卻發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

“我在這里已經(jīng)工作了五年，在此期間，我們從來沒有做過任何如此迅速，影響如此巨大的事情。”《消費(fèi)者報(bào)告》主編麥克基恩(Kevin McKean)表示，“這事情并非我們?nèi)藶槟笤?。?dāng)然，它并不屬于那種至關(guān)重要的問題，和之前引發(fā)我們憂慮的產(chǎn)品安全問題不同——沒有人會(huì)因?yàn)殡娫挼艟€而喪失生命——但是，它又確實(shí)是一個(gè)顯而易見的問題，而且將影響到數(shù)以百萬計(jì)的消費(fèi)者。”

對(duì)于《消費(fèi)者報(bào)告》而言，這可謂是非常了不起的一周，而且也提醒著人們，沒有廣告支撐的媒體常常會(huì)產(chǎn)生比傳統(tǒng)媒體更加深遠(yuǎn)的影響，至少那些所謂對(duì)科技最內(nèi)行、最有思想者是望塵莫及。《消費(fèi)者報(bào)告》雜志擁有390萬訂戶，網(wǎng)站擁有330萬付費(fèi)用戶，這就意味著他們目前總計(jì)擁有720萬的付費(fèi)受眾，2004年以來已經(jīng)增長(zhǎng)了33%。

最初，蘋果還曾經(jīng)試圖反擊。一些提到《消費(fèi)者報(bào)告》測(cè)試發(fā)現(xiàn)的帖子被從蘋果的論壇當(dāng)中刪除了。然而，事已至此，他們最終還是無處可逃了，盡管他們面對(duì)無數(shù)科技媒體的報(bào)道，面對(duì)集體訴訟的威脅，面對(duì)大量消費(fèi)者的投訴都始終是死不改口的態(tài)度，但是喬布斯先生最終還是不得不來到了這道歉的舞臺(tái)上。

喬布斯的確已經(jīng)承認(rèn)了問題的存在，但是與此同時(shí)，在周五的發(fā)布會(huì)上，他還是花了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間來播放視頻，顯示其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品也都存在他所謂的類似問題。他顯然是暗指蘋果是被媒體有意挑選出來，編輯和記者們?cè)谥刚飞献畛晒Φ氖謾C(jī)公司時(shí)可以獲得特別的快感。

“難道我們還沒有贏得足夠的信譽(yù)，足夠讓媒體在情況不明時(shí)不要將我們先入為主地確定為存在問題？”這已經(jīng)不能算是暗示了。

那么，情況真的如此嗎？蘋果是被一家對(duì)他們既嫉又恨的媒體逼上絕路的嗎？顯然很難這么說，要知道《消費(fèi)者報(bào)告》不久前已經(jīng)將iPhone列為近期智能手機(jī)評(píng)級(jí)的榜首了。

“我們?cè)缧r(shí)候之所以沒有進(jìn)行這個(gè)測(cè)試，是因?yàn)樽畛醪]有那么多人的關(guān)注這一問題。”消費(fèi)者聯(lián)盟負(fù)責(zé)人蓋斯特(James A. Guest)表示，“然而，這是一種影響到成千上萬消費(fèi)者的產(chǎn)品，我們聽到了很多的投訴，于是我們盡我們所能進(jìn)行了非常仔細(xì)的測(cè)試，這樣我們就可以報(bào)告結(jié)果了。”

最初，《消費(fèi)者報(bào)告》的初衷未必不是幫助蘋果洗脫不白之冤，但是結(jié)果他們卻發(fā)現(xiàn)真的存在問題，而且他們還提出了解決方案：在iPhone 4閃閃發(fā)光的身體上貼上一片丑陋的膠帶。他們?cè)诰W(wǎng)站上表示，“這或許并不美觀，但是確實(shí)有效。”

蘋果顯然不想讓自己的消費(fèi)者訴諸膠帶，于是他們提供了保護(hù)套，盡管他們自己過去一直都相信這會(huì)破壞產(chǎn)品時(shí)尚的外表。現(xiàn)在，這一保護(hù)套還增加了大量的功能，消費(fèi)者可以免費(fèi)獲得。麥克基恩的評(píng)價(jià)是，為購(gòu)買者提供保護(hù)套確實(shí)是個(gè)不錯(cuò)的主意，但卻不是理想的主意。

“我的感覺是，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買了一部產(chǎn)品，它就應(yīng)該是立即可用的，無論有沒有保護(hù)套。”

Sanford C. Bernstein分析師薩科納吉(A. M. Sacconaghi)認(rèn)為，在發(fā)布會(huì)上，喬布斯其實(shí)并沒有關(guān)閉所謂的“傲慢自大模式”。 薩科納吉提醒人們蘋果都做過些什么——他們拒絕Flash軟件，在Gizmodo網(wǎng)站發(fā)布自己產(chǎn)品的早期視頻之后讓警方闖入其記者家中，還有對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行種種限制。[!--empirenews.page--]

薩科納吉表示，“真正值得擔(dān)心的是，這些事情日積月累，最終將達(dá)到足夠的程度，開始影響消費(fèi)者對(duì)于蘋果的印象，破壞他們的成功。”

或許，沒有任何一家其他公司能夠獲得蘋果當(dāng)前這種近乎神話般的光環(huán)。他們現(xiàn)在還擁有數(shù)量眾多的死忠，愿意時(shí)刻擁護(hù)他們。從這個(gè)角度來說，其實(shí)天線方面的瑕疵，其實(shí)還不及他們處理這一問題的方法重要。

假如你不能攻擊信件，那么就攻擊信使。這樣的場(chǎng)景幾乎每天都在華盛頓，或者是在電視臺(tái)上演著，上周五，蘋果的總部又搭起了這樣一個(gè)舞臺(tái)。不過，考慮到《消費(fèi)者報(bào)告》的歷史和名聲，把他們樹成靶子顯然不是個(gè)明智的選擇。