4月26日專稿（楊正）開發(fā)一種新藥一般需要10～15年，花費約90～130億元人民幣。作為回報，制藥商在專利有效期內(nèi)擁有排他性的壟斷銷售權(quán)。這是醫(yī)藥行業(yè)保護(hù)自己投資的一種方式，如果這一保護(hù)機制不存在，就不會有人研制新藥。

但這一封閉市場的保護(hù)機制不適合電信業(yè)。想象一下，如果你的電信運營商使用的是愛立信基站，你就無法給一個使用諾基亞西門子或華為無線技術(shù)的運營商的用戶打電話——很慶幸，這樣的場景并不存在。

專利存在于我們生活中的各個領(lǐng)域，尤其對于醫(yī)藥和通信兩個領(lǐng)域影響最為顯著。在電信業(yè)，廠商通過專利授權(quán)來實現(xiàn)對研發(fā)投資的保護(hù)，其背后的原則與醫(yī)藥行業(yè)其實是相通的，因為沒有合理的專利授權(quán)收入，就沒有人有動力去投資從事研發(fā)。

而今天的專利巨人、大型跨國公司也從青蔥歲月的起步走過，沒有捷徑。華為公司總裁任正非2005年時的“廣東學(xué)習(xí)論壇”第十六期作專題報告，就明確指出企業(yè)之爭就是專利之爭，而沒有核心專利（C114注：一個開發(fā)者在其使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品時必須用到的、繞不開的專利，就應(yīng)被視為核心專利）的國家，永遠(yuǎn)不會成為工業(yè)強國。

企業(yè)要追求領(lǐng)先，那就要尊重專利，越尊重越能激勵企業(yè)由弱到強；如果只是滿足于追趕，那確實不尊重專利反而是“好的選擇”。

領(lǐng)導(dǎo)者愛立信：持久創(chuàng)新 創(chuàng)立并尊重規(guī)則

瑞典愛立信公司跨越三個世紀(jì)的百年歷史要追溯到19世紀(jì)的下半葉，歐洲處于帝國統(tǒng)治的時代，除軍備力量倍受推崇外，另兩項關(guān)鍵技術(shù)——能源和通信也受到特別的重視。

1876年，拉什·馬格納斯·愛立信還只是一名年輕技師，經(jīng)營著一所雛形初具的機械工廠，但溫和的他對于技術(shù)產(chǎn)品的開發(fā)革新，卻有著近似于狂人的執(zhí)著。這些公司的成立及其對原材料的需求，正是他們?yōu)槿鸬涔I(yè)化做出重大貢獻(xiàn)的開始。愛立信人也許并沒有意識到，他們所做的工作正在改變整個國家的命運：恰恰是由于有了這些改革家和實業(yè)家的努力，瑞典才由一個貧困、落后的農(nóng)業(yè)窮國逐步發(fā)展為一個高生活水平的工業(yè)化國家。

在1878年底，愛立信先生成功制造出比貝爾電話質(zhì)優(yōu)、價廉的產(chǎn)品。自此，電話便成為愛立信公司主要和長久性的業(yè)務(wù)，愛立信也在市場競爭中對新技術(shù)保持挺立潮頭的努力。

過去30年間，移動通信的領(lǐng)袖愛立信在研發(fā)領(lǐng)域所付出的人力、物力和財力，堪稱壯舉；并在群雄逐鹿的市場環(huán)境中，逐步確立1G、2G、3G和4G的市場和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。

愛立信在絕大多數(shù)場景，都是以技術(shù)領(lǐng)跑者和專利持有者的形象出現(xiàn)，但面對通信基礎(chǔ)專利的持有者如高通和InterDigital，也要在游戲規(guī)則下進(jìn)行反對與妥協(xié)的交易。

為了制衡高通在CDMA的專利，愛立信、諾基亞不惜退出CDMA陣營，停止生產(chǎn)該制式的設(shè)備和終端。而在2003年，愛立信宣布已經(jīng)成功解決了與InterDigital和其子公司InterDigital Technology長期的專利權(quán)侵犯訴訟案；這次和解所花費用雖未披露，但愛立信在移動通信新一輪市場爆發(fā)前擺平了可能的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，以愛立信、諾基亞為代表的WCDMA陣營，與以西門子、阿爾卡特、北電網(wǎng)絡(luò)和摩托羅拉為代表的TD-TDMA陣營展開一場充滿斗爭性和戲劇性的激戰(zhàn)。通過斡旋和收購，愛立信為3G時代的最終勝利奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2010年，愛立信在研發(fā)領(lǐng)域的投資超過300億瑞典克朗（約合320億元人民幣），并持有27000項獲批專利。愛立信預(yù)計將在所有LTE核心專利中占有25%的比例，這是業(yè)界最強大的專利組合。

愛立信研究中心是全球標(biāo)準(zhǔn)的主要貢獻(xiàn)者，從1978年研究蜂窩系統(tǒng)的擴頻技術(shù)，到2000～2008年3GPP的HSPA的主要貢獻(xiàn)者，客觀上在專利和標(biāo)準(zhǔn)之爭中取得最大的硬度。

模范生華為：從感知落后到參與主導(dǎo)規(guī)則

2005年上半年，華為以1231件專利申請位居國內(nèi)企業(yè)首位，累計申請專利8000多件；華為當(dāng)時年研發(fā)投入超過40億元人民幣，除了北京、深圳、上海、南京、西安、成都的六大研究所外，華為還在海外設(shè)立了五家研究所。但浮華數(shù)字的背后，華為總裁任正非當(dāng)時清醒坦言，目前公司還沒有一項基本專利，只有少量幾項應(yīng)用型的準(zhǔn)基本專利。

任正非分析，臺灣工廠主要靠代工，靠大規(guī)模地生產(chǎn)采購降低制造成本，獲得的利潤約為3～5%；而由于高科技專利，使產(chǎn)品的毛利有可能達(dá)到40～60%。因此市場將來的競爭就是未來的企業(yè)之爭，就是專利之爭，所以將來沒有核心專利的國家，永遠(yuǎn)不會成為工業(yè)強國。

任正非講話的同時，華為抓緊練內(nèi)功，積極把握市場戰(zhàn)略機會。預(yù)研部門是整個華為對人要求最為嚴(yán)格的地方，主要負(fù)責(zé)跟蹤全球技術(shù)發(fā)展、分析發(fā)展趨勢、公司前沿技術(shù)研究、專利申請，參加國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定標(biāo)準(zhǔn)等等，是公司最重視的部門之一。華為也成為在3GPP、ITU、OMA等標(biāo)準(zhǔn)組織中相當(dāng)活躍的中國公司，而有這些行業(yè)組織背景的國外人士也大量加盟華為，為我所用。

華為內(nèi)部人士對C114透露：“華為研發(fā)費用占銷售收入的10%，而其中預(yù)研又占據(jù)研發(fā)費用的10%。華為占有的GSM核心專利為5%，WCDMA為11%，而LTE則達(dá)到了10%。”

早在2002年，華為就與愛立信簽署了專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向愛立信支付特許使用費；而隨著自身技術(shù)的發(fā)展積累，手握的無線基礎(chǔ)專利也可以交叉授權(quán)。在今天看來這尤其具備超前的戰(zhàn)略眼光，以較少的代價為持續(xù)突破海外市場掃平了專利障礙。

從漠視規(guī)則、遵守規(guī)則到制定規(guī)則，這是企業(yè)走向全球、走向強者的必由之路。2010年，華為銷售收入1852億元人民幣，凈利潤238億元，成為僅次于愛立信的全球第二大電信設(shè)備商。在過去幾年中，華為根植中國、站穩(wěn)亞太，并在金融危機的背景下充分把握機遇，遵循價格和專利規(guī)則，與愛立信和諾基亞西門子三分歐洲。

華為首席法務(wù)官宋柳平表示，華為一直不主張極端強調(diào)狹隘的自主，而要相互遵重知識產(chǎn)權(quán)，同時積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)組織的事務(wù)；華為去年付出的專利許可費是2.2億美元，換來了280億美元的銷售額。

[!--empirenews.page--]
華為長期持續(xù)投入換來實力，有底氣和西方設(shè)備商們進(jìn)行交叉許可，并有魄力進(jìn)行市場空間的突破，才會有今日背靠中國、立足亞太、站穩(wěn)歐洲的局面。

青春損失費vs上車后買票：質(zhì)量是最終目的

國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員王雷形象比喻，華為和摩托羅拉的知識產(chǎn)權(quán)訴訟是分手后的索要“青春損失費”；而中興和愛立信的專利糾紛，可以比喻為上車后的買票，希望買到打折票，就是如何通過自身的專利籌碼獲得優(yōu)惠條件。前者以華為獲得摩托羅拉補償、中國企業(yè)贏取官司結(jié)束；后者則還在膠著中。

中興爭取談判時機和地位十分緊急，我國企業(yè)應(yīng)該做到并重專利的數(shù)量和質(zhì)量，數(shù)量是獲得質(zhì)量的基礎(chǔ)，質(zhì)量才是最終目的。

一方面，自身擁有的專利是我國企業(yè)進(jìn)行國際博弈的基礎(chǔ)，擁有高質(zhì)量的專利是最好的防守和反擊手段；另一方面，我國企業(yè)應(yīng)在尊重規(guī)則的前提下，想盡辦法爭取談判時機和地位，比如廠商向國際市場發(fā)力前盡快完成專利談判，或者與其他廠商進(jìn)行一定的戰(zhàn)略合作，提高談判籌碼。

對于通信制式協(xié)議中核心專利的許可問題，目前業(yè)界普遍接受的觀點是所謂的“公平、合理、無歧視的FRAND許可原則”（C114注：FRAND是英文Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory的首字母縮寫），但該原則還只是個框架，具體應(yīng)該怎樣執(zhí)行仍處于爭論當(dāng)中。

我國廠商一方面應(yīng)研究如何在既定制度下競爭，避免陷入民粹主義、民族主義思潮的誤區(qū)；另外也要研究如何改革既有制度以獲得利益，中國的廠商和標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)應(yīng)該在制度建設(shè)上發(fā)出自己的聲音。