發(fā)改委日前對(duì)山東濰坊兩家藥企的壟斷行為重罰成為國(guó)內(nèi)反壟斷第一案。此外，發(fā)改委目前正在加緊調(diào)查的“電信反壟斷案”更是引人關(guān)注。但對(duì)于普通民眾而言，反壟斷仍是一件新鮮事。究竟什么樣的市場(chǎng)行為屬于壟斷行為，并侵犯到了普通消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者又有何途徑要求執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其調(diào)查？調(diào)查又是如何開(kāi)展的？

■ 市民觀點(diǎn)

“比反壟斷更重要的是放開(kāi)”

曹女士(北京 市民)：

壟斷不壟斷，作為普通人，我不關(guān)心，只關(guān)心是否能給消費(fèi)者帶來(lái)更多實(shí)惠。事實(shí)擺在眼前，凡是壟斷市場(chǎng)者，更容易損害消費(fèi)者的利益，所以對(duì)于反壟斷，我舉雙手贊成。最近，上海、江蘇、北京都傳出了寬帶速度免費(fèi)提升的消息，這就表明，反壟斷是符合消費(fèi)者利益的。

不過(guò)，我覺(jué)得，相比反壟斷，國(guó)內(nèi)更需要的是市場(chǎng)放開(kāi)。如果某一領(lǐng)域只有特許的兩三家在經(jīng)營(yíng)，甚至是一家“獨(dú)營(yíng)”，這比通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷，危害更大。

■ 解析

任何人都可參與反壟斷

根據(jù)2008年8月1日頒布施行的《反壟斷法》，認(rèn)定的壟斷行為包括三個(gè)方面：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。其中，行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為也屬于壟斷行為。

任何單位和個(gè)人都有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)涉嫌壟斷行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)人保密。舉報(bào)采用書(shū)面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。

對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查，但應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營(yíng)者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。

對(duì)于反壟斷機(jī)構(gòu)作出的決定不服的，被調(diào)查者可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

■ 律師說(shuō)法

是否壟斷誰(shuí)說(shuō)了算？

趙輝(北京市銘基律師事務(wù)所主任律師)：

《反壟斷法》是一部基礎(chǔ)法律，只確定了一些最基本的原則，因此在具體的執(zhí)法機(jī)構(gòu)上并沒(méi)有寫(xiě)得非常具體，僅指出由國(guó)務(wù)院規(guī)定相應(yīng)部門(mén)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)。目前按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)上，我國(guó)共有三個(gè)執(zhí)法部門(mén)，分別是商務(wù)部、發(fā)改委反壟斷局和國(guó)家工商總局。

商務(wù)部負(fù)責(zé)“經(jīng)營(yíng)者集中”也即并購(gòu)行為的反壟斷審查；國(guó)家發(fā)改委管“價(jià)格壟斷行為”；國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)方面的反壟斷執(zhí)法工作(價(jià)格壟斷行為除外)。

在發(fā)改委發(fā)起的反壟斷調(diào)查中，發(fā)改委反壟斷局作為執(zhí)法機(jī)關(guān)本身就具有最終的裁量權(quán)，而并不需要再經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

不過(guò)反壟斷工作在國(guó)內(nèi)還屬于新興事物，因此在調(diào)查程序上還是很復(fù)雜的。具體就體現(xiàn)在，執(zhí)法機(jī)關(guān)究竟如何認(rèn)定壟斷行為，以此次“電信反壟斷”來(lái)說(shuō)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅要證明兩家企業(yè)的壟斷市場(chǎng)地位，更關(guān)鍵的還是要取證兩家企業(yè)如何利用壟斷地位濫用市場(chǎng)地位，這方面的調(diào)查取證其實(shí)是比較困難的。

在其他國(guó)家，反壟斷工作一般不是行政執(zhí)法就是司法認(rèn)定。美國(guó)是最早進(jìn)行反壟斷立法的國(guó)家，對(duì)于反壟斷規(guī)定更細(xì)，根據(jù)具體情況不同分別由行政系統(tǒng)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法系統(tǒng)的司法部反壟斷局介入調(diào)查。

■ 觀點(diǎn)PK

“壟斷‘合理合法’就沒(méi)問(wèn)題”

接近發(fā)改委人士(匿名)：

有人說(shuō)石油企業(yè)比電信還要更壟斷，發(fā)改委怎么不去查？實(shí)際上這是兩個(gè)概念，壟斷的形成有各種原因，有自然形成的，有的是行政形成的，壟斷若形成是合理合法的就沒(méi)問(wèn)題，發(fā)改委調(diào)查的并非是壟斷的形態(tài)，是它濫用壟斷地位和市場(chǎng)支配地位實(shí)行歧視性?xún)r(jià)格。

“任何企業(yè)都不能豁免”

《反壟斷法》起草專(zhuān)家(匿名)：

《反壟斷法》從來(lái)沒(méi)有提出哪個(gè)行業(yè)或是企業(yè)享有不受反壟斷調(diào)查的豁免權(quán)?！斗磯艛喾ā返谄邨l規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”。但這條規(guī)定是指對(duì)于一些行業(yè)政府已經(jīng)給予其行政壟斷權(quán)的行業(yè)以及實(shí)行價(jià)格管制的產(chǎn)品，《反壟斷法》不再去涉及，但是石油公司畢竟還是企業(yè)，只要是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中有涉嫌的壟斷行為，就可以對(duì)其進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

例如：石油的開(kāi)采準(zhǔn)入權(quán)等政府已經(jīng)明確就是由幾大石油公司來(lái)做，成品油的價(jià)格也是由定價(jià)機(jī)制來(lái)決定，這些作為《反壟斷法》的執(zhí)法部門(mén)都不再去涉及。但石油企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)中，如果濫用市場(chǎng)地位，例如強(qiáng)行搭售，或者拒絕交易，便屬于壟斷行為，反壟斷執(zhí)法部門(mén)依然可以去對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。

■ 學(xué)者建議

“調(diào)查反壟斷要六親不認(rèn)”

吳敬璉(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員)：

現(xiàn)在有一個(gè)很大問(wèn)題是普遍違法、選擇性執(zhí)法。調(diào)查壟斷應(yīng)該“六親不認(rèn)”，誰(shuí)違法就查誰(shuí)。希望有關(guān)的執(zhí)法單位加緊工作，把競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境營(yíng)造得更好。

■ 鏈接

海外反壟斷多以“和解”結(jié)尾

微軟壟斷案

1995年，微軟在預(yù)裝操作系統(tǒng)中捆綁IE，因此受到美國(guó)司法部反壟斷司指控。2002年11月，微軟妥協(xié)，即微軟不得參與可能損及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排他性交易。此后，微軟陸續(xù)與各州達(dá)成和解，和解費(fèi)用總計(jì)約18億美元。

英特爾壟斷案

2005年，AMD指控英特爾采用直接現(xiàn)金支付、差別定價(jià)和市場(chǎng)補(bǔ)貼等手段，強(qiáng)迫戴爾、索尼、東芝等主要客戶(hù)簽署排他性協(xié)議，阻止或限制廠商購(gòu)買(mǎi)AMD產(chǎn)品。2009年11月雙方和解，英特爾向AMD支付12.5億美元。