《中華人民共和國(guó)反壟斷法》 (下稱(chēng)“《反壟斷法》”)這把利刃懸了3年，尚沒(méi)有一家央企敢“挺身試刀”。然而今年11月，“倒霉蛋”終于出現(xiàn)了。

國(guó)家發(fā)改委11月9日證實(shí)，正在對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查。如果壟斷事實(shí)成立，按《反壟斷法》第四十六、四十七條規(guī)定，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通將面臨數(shù)億，甚至數(shù)十億元的罰款。另?yè)?jù)業(yè)內(nèi)人士推算，此次反壟斷將可能使上網(wǎng)價(jià)格在未來(lái)5年里大降四成。

央企首度遭遇反壟斷調(diào)查，不管是“業(yè)界的福音”，還是部門(mén)利益爭(zhēng)奪的“鬧劇”，對(duì)于《反壟斷法》自身而言，其意義都非常重大。

央企有反壟斷“豁免權(quán)”嗎？

三個(gè)部門(mén)反壟斷：國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青接受央視采訪(fǎng)時(shí)表示，今年上半年該局接到舉報(bào)后，就立刻對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為，可能開(kāi)出巨額罰單。

如果中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通真的被罰款，那將是《反壟斷法》施行3年多來(lái)針對(duì)央企的首張罰單。

其實(shí)早在今年1月4日，針對(duì)價(jià)格壟斷，國(guó)家發(fā)改委就曾開(kāi)出罰單：浙江省富陽(yáng)市造紙行業(yè)協(xié)會(huì)因組織經(jīng)營(yíng)者達(dá)成白板紙價(jià)格壟斷協(xié)議，被處以50萬(wàn)元罰款。

在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通被調(diào)查消息曝光幾天后，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局再次開(kāi)出巨額罰單，山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，由于控制復(fù)方利血平原料，強(qiáng)迫下游生產(chǎn)企業(yè)抬高投標(biāo)價(jià)格，嚴(yán)重破壞了國(guó)家藥品價(jià)格招投標(biāo)制度。依據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，沒(méi)收違法所得并處罰款總計(jì)687.7萬(wàn)元和15.26萬(wàn)元。報(bào)道稱(chēng)此案為首起壟斷重罰案。

有人質(zhì)疑，《反壟斷法》2008年頒行，2011年才開(kāi)罰單，是不是存在不作為？

《反壟斷法》從1994年全國(guó)人大立法機(jī)構(gòu)開(kāi)始起草，經(jīng)過(guò)13年，在2007年8月30日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議通過(guò)，預(yù)留了將近一年的時(shí)間，于2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施。反壟斷調(diào)查一般要經(jīng)過(guò)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況、發(fā)布評(píng)估報(bào)告等步驟。

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解，目前我國(guó)負(fù)責(zé)反壟斷調(diào)查的部門(mén)有三個(gè)。按照分工，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局分別負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位等反壟斷審查。

《反壟斷法》起草人之一、中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員王曉曄向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出，《反壟斷法》實(shí)施3年多以來(lái)，一直在發(fā)揮作用。參照這個(gè)法律，商務(wù)部就經(jīng)營(yíng)者集中并購(gòu)等問(wèn)題，已經(jīng)審理了300多起案子。在2009年可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案中，出臺(tái)未滿(mǎn)一年的《反壟斷法》產(chǎn)生了重大影響。

不過(guò)，《反壟斷法》實(shí)施3年多，雖審理了幾百個(gè)案例，但一直未能觸及央企。央企在諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷狀態(tài)，讓《反壟斷法》在實(shí)施過(guò)程中一直面臨諸多挑戰(zhàn)。

很久以來(lái)，業(yè)內(nèi)一直都在熱議：《反壟斷法》針對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)大型壟斷企業(yè)是不是可以豁免(即國(guó)有大壟斷企業(yè)是不是可以不執(zhí)行《反壟斷法》)。外界也據(jù)此認(rèn)為，央企因其特殊的身份享受著特權(quán)，反壟斷調(diào)查的大刀根本不會(huì)砍向他們。

這個(gè)“幻想”在11月被打破，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩大電信業(yè)巨頭被調(diào)查，被法律界人士視作我國(guó)反壟斷監(jiān)管的里程碑。“通過(guò)這個(gè)案子可以看出，《反壟斷法》同樣也適用于國(guó)有大企業(yè)。在《反壟斷法》面前，所有企業(yè)一律平等。”王曉曄表示。

聯(lián)通、電信、廣電“三家分網(wǎng)”

一個(gè)人不能又修公路、又搞管理、又跑運(yùn)輸

十幾年來(lái)，通信行業(yè)分分合合，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通三家擁有全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)資源、實(shí)力與規(guī)模相對(duì)接近的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院孟雁北副教授向媒體指出，是否壟斷，4個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要逐一論證：第一，界定相關(guān)市場(chǎng)，即明確所要分析的產(chǎn)品市場(chǎng)是互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)，還是寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算市場(chǎng)，或者是其他相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)；第二，證明中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位；第三，證明中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信從事了《反壟斷法》禁止的濫用行為問(wèn)題；第四，證明中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信從事某些行為是否具有正當(dāng)理由或者是合理的商業(yè)理由，行為的后果是否排除或限制了競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。“在沒(méi)有充分的證據(jù)證明上述4個(gè)問(wèn)題能夠成立之前，我們只能說(shuō)中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信的行為是涉嫌壟斷行為。”

然而，這場(chǎng)行業(yè)內(nèi)斗卻并不限于上述這三家。11月9日，屬?gòu)V電系統(tǒng)的央視發(fā)布“國(guó)家發(fā)改委正對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查”的新聞；隨后，中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有線(xiàn)電視工作委員會(huì)表示，正準(zhǔn)備材料配合國(guó)家發(fā)改委反壟斷局的調(diào)查取證工作。廣電系統(tǒng)被視為此次調(diào)查的“幕后推手”。11月11日，工信部下屬的《人民郵電報(bào)》在其頭版發(fā)布頭條文章稱(chēng)，“央視對(duì)電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道‘混淆視聽(tīng)、誤導(dǎo)公眾、錯(cuò)誤百出’”，《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》接著跟進(jìn)。

廣電、工信兩大系統(tǒng)矛盾公開(kāi)化，雙方劍拔弩張，圍繞“互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)”，“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位造成價(jià)格歧視”等問(wèn)題進(jìn)行了多輪辯論。

事實(shí)上，廣電總局目前正在加緊籌建國(guó)家級(jí)有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公司，旨在與三大運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)寬帶等業(yè)務(wù)，有望年底掛牌。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露，這其實(shí)是一起利益集團(tuán)間的利益之爭(zhēng)。前段時(shí)間，某國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)單位提交了一份關(guān)于此問(wèn)題的研究報(bào)告，報(bào)告提出中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信獨(dú)家掌控互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)，有寡頭壟斷嫌疑，報(bào)告提出把這兩家網(wǎng)拿出來(lái)劃歸廣電網(wǎng)，由廣電網(wǎng)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的結(jié)論。“如果兩家變成一家，不是更壟斷了嗎？”

互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的秩序？國(guó)資委研究中心企業(yè)部部長(zhǎng)王志鋼向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出，“應(yīng)該學(xué)習(xí)高速公路的做法，成立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)公司。高速公路的做法是，別人從你這里過(guò)，就收一個(gè)過(guò)路費(fèi)。最合理的就是把中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的業(yè)務(wù)分拆后成立一個(gè)單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)公司，由這個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司為中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和廣電系統(tǒng)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)公司僅負(fù)責(zé)管理網(wǎng)絡(luò)，不再參與網(wǎng)絡(luò)后邊的服務(wù)。”[!--empirenews.page--]

王志鋼打了一個(gè)比方：不能說(shuō)你建了一條高速公路，還通過(guò)這高速公路跑運(yùn)輸；一旦堵車(chē)之后就把別人限制住，只跑你的運(yùn)輸車(chē)，這對(duì)別人就不公平了。“因?yàn)橘Y源是有限的。汽車(chē)就是汽車(chē)，運(yùn)輸就是運(yùn)輸，公路就是公路。”

會(huì)波及三桶油嗎？

中國(guó)行業(yè)壟斷問(wèn)題不是企業(yè)自身造成的

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，在今年7月1日由價(jià)格監(jiān)督檢查司更名而成。該局有關(guān)人士公開(kāi)表示，此前中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)專(zhuān)門(mén)為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局新增了20個(gè)人的編制，該局反壟斷的工作處室也由原來(lái)的1個(gè)增加到了3個(gè)。

從最近國(guó)家發(fā)改委的行動(dòng)來(lái)看，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，執(zhí)法部門(mén)真的開(kāi)始出重拳打擊壟斷行為了。這無(wú)疑對(duì)推動(dòng)和建立公平的市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)有促進(jìn)作用，也能讓消費(fèi)者真正享受到反壟斷之后所帶來(lái)的價(jià)格上的實(shí)惠。

下一步，反壟斷調(diào)查是否會(huì)向石油、煤炭、化肥等行業(yè)延伸？

“這種愿望或許會(huì)落空。”大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)政法大學(xué)兼職教授脫明忠在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪(fǎng)時(shí)直言，下一步中石油、中石化不會(huì)遭遇反壟斷調(diào)查，煤炭行業(yè)也不會(huì)。

壟斷分為自然壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷三種，在發(fā)達(dá)國(guó)家，反壟斷主要針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)壟斷，以防止企業(yè)通過(guò)合并、殺價(jià)、價(jià)格聯(lián)盟以及將在某一市場(chǎng)上的壟斷地位擴(kuò)大到其他市場(chǎng)等手段，損害消費(fèi)者和小公司的利益，阻礙創(chuàng)新、服務(wù)質(zhì)量改善和技術(shù)進(jìn)步。

而現(xiàn)階段我國(guó)存在的問(wèn)題與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。脫明忠認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)存在的問(wèn)題主要不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)壟斷妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高效益，而是行政壟斷，尤其是行業(yè)和部門(mén)壟斷。如電信業(yè)、金融業(yè)、熱力公司、煤氣公司、電力公司、民用航空、鐵路運(yùn)輸、公共交通等，這些行業(yè)所取得的壟斷地位，不是依靠技術(shù)創(chuàng)新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權(quán)力、阻撓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

電信業(yè)此番被調(diào)查，是因?yàn)?ldquo;電信業(yè)雖然也有行政壟斷的特點(diǎn)，但同時(shí)具有網(wǎng)絡(luò)性經(jīng)營(yíng)的自然壟斷特點(diǎn)”。脫明忠指出，中石油這種壟斷主要是政府強(qiáng)制權(quán)力造成的，而不是經(jīng)營(yíng)者依靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專(zhuān)利以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)策略等取得的壟斷地位。

“中國(guó)的行業(yè)壟斷、部門(mén)壟斷，資源利用不均衡，問(wèn)題不在企業(yè)本身，而是政府資源分配問(wèn)題。因此下一步，中石油、中石化和煤炭行業(yè)都不會(huì)遭遇反壟斷調(diào)查。”脫明忠說(shuō)。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》

第四十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

第四十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

全球反壟斷經(jīng)典案例

標(biāo)準(zhǔn)：分拆

1870年1 月10日，洛克菲勒創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)石油。1890年，標(biāo)準(zhǔn)石油成為美國(guó)最大的原油生產(chǎn)商，壟斷了美國(guó)95%的煉油能力、90%的輸油能力、25%的原油產(chǎn)量。1890年，美國(guó)政府頒布反壟斷法《謝爾曼法》。1911年5月，美國(guó)最高法院宣判標(biāo)準(zhǔn)石油解散，洛克菲勒的石油王國(guó)被分成38個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，各自成立董事會(huì)。

微軟：受限

1975年成立的微軟在全球PC機(jī)操作系統(tǒng)等軟件市場(chǎng)占有巨大的市場(chǎng)份額。1998年，美國(guó)司法部向微軟發(fā)起反壟斷訴訟。1999年，美國(guó)19個(gè)州和司法部起訴微軟違背《謝爾曼法》。2000年，法庭宣判微軟違反了《謝爾曼法》，使用阻礙競(jìng)爭(zhēng)的手段維持微軟的壟斷地位，微軟的三項(xiàng)罪名是：通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)行為維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場(chǎng)和將其瀏覽器與操作系統(tǒng)捆綁。微軟最終逃過(guò)了一分為二的困局，直到2011年5月12日，美國(guó)才結(jié)束對(duì)于微軟的反壟斷監(jiān)管。但在歐盟，微軟則一直不太順利。2004年3月，歐盟對(duì)微軟處以4.97億歐元的巨額罰款，同時(shí)要求微軟在歐洲推出去除媒體播放器的Windows；2008年，歐盟再罰微軟8.99億歐元。

波音：妥協(xié)

1996年，空中巨頭波音公司宣布收購(gòu)世界排行第三的美國(guó)麥道公司。波音市場(chǎng)份額為60%，麥道的市場(chǎng)份額為15%。美國(guó)政府最終放行。1997年，歐盟對(duì)這項(xiàng)兼并予以否決。最后，為了完成兼并，波音公司在1997年7月22日不得不對(duì)歐盟做出讓步，其代價(jià)是：1. 波音公司同意放棄三家美國(guó)航空公司今后20年內(nèi)只購(gòu)買(mǎi)波音飛機(jī)的合同；2. 接受麥道軍用項(xiàng)目開(kāi)發(fā)出的技術(shù)許可證和專(zhuān)利可以出售給競(jìng)爭(zhēng)者(空中客車(chē))的原則；3. 同意麥道公司的民用部分成為波音公司的一個(gè)獨(dú)立核算單位，分別公布財(cái)務(wù)報(bào)表。至此，世界航空制造業(yè)三足鼎立的局面不復(fù)存在。

英特爾：被罰

2009年5月13日，歐盟以阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向英特爾課以高達(dá)10.6億歐元的罰款，為反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。作為全球最大處理器廠(chǎng)商，英特爾在個(gè)人電腦微處理器市場(chǎng)的份額約為80%，該公司真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手僅為AMD一家。歐盟委員會(huì)表示，英特爾濫用其壟斷地位，試圖將AMD阻擋于市場(chǎng)之外，這種行為違反了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法律。

谷歌：招供

2010年開(kāi)始，一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聲稱(chēng)，谷歌涉嫌濫用其在互聯(lián)網(wǎng)探索領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，將谷歌自家產(chǎn)品和服務(wù)排在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之前。谷歌占有約65%的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)。2011年6月，美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定對(duì)谷歌展開(kāi)反壟斷調(diào)查。8月，谷歌在歐洲面臨9起反壟斷訴訟。這將是谷歌成立12年來(lái)面對(duì)的最大危機(jī)。鑒于此壓力，谷歌11月已對(duì)其搜索算法進(jìn)行了10項(xiàng)技術(shù)調(diào)整，并公布了有關(guān)這些調(diào)整的技術(shù)詳情。這也是自谷歌創(chuàng)建以來(lái)，該公司首次對(duì)外公布其搜索算法的部分技術(shù)詳情。