央視爆出的電信業(yè)反壟斷案，似乎難像過去幾年那樣“高開低走”，最終波瀾不興。消息爆出后，工信部下屬的《人民郵電報》開始公開反擊，新華社、《人民日報》等媒體已卷入其中，并呈現(xiàn)出不同立場和聲音。

公眾的情緒也開始被調(diào)動起來。人們開始猜測誰舉報并發(fā)起了這場反壟斷。畢竟，在國有經(jīng)濟(jì)和央企鐵板一塊的大背景下，觸動現(xiàn)有相關(guān)者利益的舉動，力量可能來自更大的利益團(tuán)體。

發(fā)改委這次看上去早有醞釀。《第一財經(jīng)日報》獲悉，此次，它并沒有像之前其他部門那樣，采用內(nèi)部溝通或者下發(fā)紅頭文件形式，而是直接接受央視采訪，宣布了這個結(jié)果。

某種意義上，這確實是一場首先拿央企開刀的，真正意義上的反壟斷。不過，本報記者調(diào)查得知，外界可能將這次反壟斷行動“復(fù)雜化”了。

一次會議和一份報告

2010年10月15日，幾乎正好一年前的時候，位于建國門社科院大樓的中國社科院信息化研究中心，一場名為“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷學(xué)術(shù)研討會”正在舉行。

這并非一次政府的行政會議。據(jù)記者了解，社科院“電信法”與“反壟斷”專家，以及來自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表，總共12人，其中也包括來自發(fā)改委的代表。

會議背景也非常簡單而直接。2010年8月上旬，中國電信發(fā)出通知，要求各省公司對其他運營商和互聯(lián)網(wǎng)單位的穿透流量進(jìn)行清理。到開會時為止，已經(jīng)有中國聯(lián)通、中國鐵通、長城寬帶、地方廣電機(jī)構(gòu)及民營互聯(lián)網(wǎng)接入商遭受沖擊，其中僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443用戶拒絕繳費，并有28210用戶面臨退網(wǎng)，各方互聯(lián)網(wǎng)接入面臨空前危機(jī)。

在會議之前，社科院信息化研究中心已經(jīng)了解到，憑借網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國電信網(wǎng)絡(luò)，中國電信制定了遠(yuǎn)高于市場價格的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。由于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與市場價格存在巨大差價，一些公司從中國電信購買帶寬后，轉(zhuǎn)售給弱勢運營商，這種路徑被稱為“流量穿透”。

中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平告訴本報，中國電信和中國聯(lián)通此次遭遇反壟斷調(diào)查，與社科院信息化研究中心對電信領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的研究及多份與此相關(guān)的深度調(diào)研報告有直接關(guān)系。

記者拿到的完成于2010年10月20日，也就是會議之后5天的《流量穿透及電信反壟斷會議紀(jì)要上報本》以及在去年年底完成的《寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板》兩份報告，一定程度上證實了上述說法。

目前發(fā)改委掌握的各項數(shù)據(jù)與上述報告中提供的數(shù)據(jù)基本吻合，“兩者基本基本沒有太大出入。”一位了解情況的人士向本報記者透露。

比如這兩份報告是發(fā)改委提到的一些關(guān)鍵數(shù)字的來源：目前中國60%的寬帶接入用戶、65%的內(nèi)容資源、62%的國際出口帶寬集中在中國電信，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國電信網(wǎng)絡(luò)，中國聯(lián)通的寬帶接入用戶、內(nèi)容資源大約是中國電信的一半，國際出口寬帶占33%；其他運營商的市場占比不足10%。

報告中其他一些尚未披露的數(shù)字包括，歌華有線、東方有線、武漢有線、哈爾濱元申網(wǎng)絡(luò)、天威視訊等廣電運營商，需要支付給電信運營商的高額結(jié)算成本大約占寬帶收入的40%以上。

網(wǎng)絡(luò)視頻耗費了帶寬的70%以上，同時也構(gòu)成了視頻公司最大一塊的成本支出，但由此帶來的廣告收入只占互聯(lián)網(wǎng)廣告收入的幾十分之一。

“由于《電信法》尚未出臺，電信市場監(jiān)管的法律缺位，使得國家對電信壟斷狀態(tài)及行為缺乏有效的監(jiān)管，建議國家反壟斷法行政執(zhí)法部門以此為契機(jī)，啟動電信市場的反壟斷調(diào)查。”報告建議。

通信市場需更開放

記者注意到，2011年7月，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司正式更名為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，距離11月9日接受央視采訪曝光第一例反壟斷調(diào)查僅僅只有4個月。對電信行業(yè)的反壟斷成為發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局“開張以來的第一樁買賣”。

不過，由于中國的反壟斷剛剛起步，制度建設(shè)和固有經(jīng)驗都非常不足，在這樣的背景下，是否仿照國外案例，直接采用罰款的方式進(jìn)行反壟斷，值得商榷。畢竟，如果不解決體制的問題，罰款也只會“治標(biāo)不治本”。

“建議行業(yè)主管部門和市場監(jiān)督部門，立即責(zé)成中國電信暫停清理行動。”社科院信息化研究中心的這份報告提出了這樣幾點建議，此外，還要及時調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，增加國家交換中心(NAP)的互聯(lián)帶寬，降低政府網(wǎng)間結(jié)算價格。

其次是建議電信行業(yè)主管部門，明確互聯(lián)網(wǎng)接入市場的開放政策，將“穿透流量”合法化，加快開放與競爭的步伐。

多位專家表示，鑒于自1997年《中國計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》(國務(wù)院195號令)頒布以來，互聯(lián)網(wǎng)接入市場已經(jīng)是一個開放市場，專家認(rèn)為，應(yīng)該盡可能促使那些僅占不足5%份額的ISP/IDC公司發(fā)揮市場作用，明確第三方“穿透流量”和“高帶寬轉(zhuǎn)售”合法化。

北京郵電大學(xué)教授闞凱力也發(fā)表了類似觀點，首先是增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運營商的數(shù)量。在現(xiàn)在南電信北聯(lián)通的基礎(chǔ)上，增加運營商數(shù)量，比如給中國移動和廣電運營商都發(fā)放牌照，這樣就可以形成一個相對競爭的局面，二級運營商包括鐵通、長城寬帶、歌華有線等，就可以自主選擇上游供應(yīng)商，競爭就會帶來價格的明顯降低。

其次是增加骨干運營商互聯(lián)互通的節(jié)點。闞凱力認(rèn)為，如果能夠在全國多個大區(qū)設(shè)置互聯(lián)點，可以降低成本，同時又通過互聯(lián)互通讓這四家的競爭更為公平。

除此之外，反壟斷的下一步如何走更為值得關(guān)注。畢竟由于中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，國有經(jīng)濟(jì)特別是央企在經(jīng)濟(jì)中占有支配地位是現(xiàn)階段的現(xiàn)實。

“經(jīng)過十幾年來電信行業(yè)疾風(fēng)暴雨式的體制改革，一方面壟斷沒有根除，壟斷現(xiàn)象還繼續(xù)存在，但另一方面，比鐵路、石油、金融這些行業(yè)的壟斷程度要輕得多，對消費者的盤剝也要小得多。”闞凱力說。

因此，《反壟斷法》會繼續(xù)向國有經(jīng)濟(jì)中的其他央企開刀？將如何開刀？更值得關(guān)注和深思。當(dāng)然，此次對電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查的處理結(jié)果具有極大的示范效應(yīng)，是否罰款？罰款多少？讓我們拭目以待。