11月9日，中國國家發(fā)展和改革委員會表示正對中國電信與中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域的壟斷進行調(diào)查。這將是中國反壟斷法2008年生效以來國家查辦的第一件涉及大型企業(yè)的反壟斷案。　

中國反壟斷法的達摩克利斯之劍默默懸掛了三年之后，出人意料地落到了中國電信和中國聯(lián)通的頭上。

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視臺“新聞30分”接受央視獨家專訪表示，今年上半年該局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。

李青表示，對中國電信來講，其互聯(lián)網(wǎng)接入收入一年大概有500個億，對于中國聯(lián)通來講一年大概有300個億。“如果經(jīng)過案審，事實成立定性準確，那么處罰大概在1%－10%罰款的范圍內(nèi)。”

消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。

新華社記者經(jīng)過廣泛采訪，力圖純技術(shù)地為讀者還原這一事件的實質(zhì)。

一份尚在進行中的壟斷調(diào)查

根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司(后改為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調(diào)查結(jié)論：認定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%－10%進行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護的反饋意見書。

10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報國務院。

11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

據(jù)了解，整個調(diào)查過程本來是嚴格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認，“就像接受警方詢問一樣。”因此，報道一出，相關(guān)各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。

根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構(gòu)成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。”

對此，中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷，要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實體和程序上都合法合規(guī)，符合實際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”

圖表：中國電信和中國聯(lián)通用戶數(shù)量。 新華社記者 馮琦 編制　　

與普通消費者無關(guān)的“神仙戰(zhàn)”

此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關(guān)系。

然而“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。

發(fā)改委認為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上共占有三分之二以上的市場份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場支配地位對競爭對手給出高價，涉嫌存在價格歧視。若事實成立，則可能處以高達數(shù)十億元的罰款。

對此，人民郵電報總編輯武鎖寧認為：“有線寬帶市場份額的比重超過三分之二就涉嫌壟斷，這樣的討論沒有意義，因為全世界電信業(yè)都是這個結(jié)構(gòu)，日本NTT一家占了80%，英國更高，美國也不例外，這是由接入網(wǎng)的規(guī)?；a(chǎn)的性質(zhì)本身決定的。”

武鎖寧介紹說，由于線路鋪設成本巨大，加上全覆蓋、雙備份、多線路等各種電路維護措施，以及承擔普遍服務，與國際電纜商之間進行結(jié)算等因素，寬帶網(wǎng)注定需要集中在幾個技術(shù)過硬實力雄厚的專業(yè)大公司手里。

據(jù)介紹，有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個不同的相關(guān)市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。事實上我國ISP接入市場競爭激烈，尤其是中國電信和中國聯(lián)通之間，任何一家都無法控制ISP接入相關(guān)市場的價格。除基礎電信運營商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務提供者也不在少數(shù)。

“先不說違規(guī)還沒認定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)?，F(xiàn)在報道都說罰款數(shù)億至數(shù)十億，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學一位不愿具名的知名教授說。

對發(fā)改委要求改正的ISP“價格差異”，業(yè)內(nèi)也有很強烈的不同意見。

“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務保障和競爭態(tài)勢不同，則價格必然會有差異。比如國際、國內(nèi)接入的價格，穿透與靜態(tài)接入的價格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個客戶的交易條件都是不一樣的，當然價格就會有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務和市場的不同，直接因為價格存在差異就要進行價格管控，那不是又成了政府定價了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價格若不能按照市場機制定價，將扭曲市場的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，不利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長遠發(fā)展。”這位教授說。

[!--empirenews.page--]

資料圖片 蔡華偉/制圖（圖片來源：人民日報）　　

各部門紛紛沉默的“反壟斷里程碑案”

截至記者發(fā)稿時，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責聲明，再無任何部門、機構(gòu)對此事作出正式回應。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐嵜稍L。

對一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權(quán)和裁定權(quán)的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應，但尚未準備好。“我昨天拒絕了100多個記者的電話采訪。”工信部電信研究院一位一向很活躍的專家對記者說。據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領導叮囑在部里回應前，不得接受任何采訪”。

國資委有關(guān)負責人亦表示暫時不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進一步的動作和言論。

而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領導的報告正在京城快馬傳遞——這一切，都使得這場“神仙戰(zhàn)”的未來走向更加撲朔迷離。

業(yè)內(nèi)專家認為，在電信領域開展反壟斷調(diào)查，有助于進一步規(guī)范市場秩序，使企業(yè)更加公平地參與競爭，長遠來說，有利于保護消費者的合法權(quán)益。但如果反壟斷之劍本身揮舞得亂無章法，輕則造成資本市場的劇烈動蕩，既損害了小股東利益，又蒸發(fā)了國有資產(chǎn)，造成相關(guān)企業(yè)無謂的損失，并影響企業(yè)的正常經(jīng)營，重則將加劇電信行業(yè)市場格局的失衡，對我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和眾多國有企業(yè)的形象帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害。“為政用典者，敢不慎乎？”