近日發(fā)改委啟動對中國電信和中國聯(lián)通的反壟斷調(diào)查。這是《反壟斷法》在實施三年多以來，國家首次對中央企業(yè)依照《反壟斷法》進(jìn)行的反壟斷調(diào)查。該消息一出，立刻在全社會產(chǎn)生廣泛影響，特別是引起了整個電信行業(yè)的高度關(guān)注。

業(yè)內(nèi)人士指出，兩大運(yùn)營商的寬帶市場壟斷源于政府主管部門的“不對稱管制”。為此，本報記者采訪了與國內(nèi)幾大運(yùn)營商都有著頗多淵源的資深電信法律專家王春暉。他向記者坦言，本意是扶持弱小經(jīng)營者、創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的不對稱管制，卻成為中國電信和中國聯(lián)通坐大的推手。

686號文不但沒有促進(jìn)有效競爭反而形成壟斷

王春暉向記者介紹，2009年1月，工信部為三家基礎(chǔ)電信運(yùn)營商發(fā)放了3G牌照，這意味著中國的三大電信運(yùn)營商從此進(jìn)入了全業(yè)務(wù)時代。為此，三家運(yùn)營商均把發(fā)展固定移動融合業(yè)務(wù)（FMC）作為市場競爭的重要手段。然而，就是在三大運(yùn)營商準(zhǔn)備全面進(jìn)入全業(yè)務(wù)運(yùn)營的時候，2009年12月，工信部突然出臺了一份《關(guān)于規(guī)范電信市場秩序有關(guān)文件精神通知》（簡稱：686號），該文禁止中國移動集團(tuán)旗下的各地移動公司經(jīng)營有線寬帶接入業(yè)務(wù)，有線寬帶業(yè)務(wù)只能由中國移動通信集團(tuán)公司授權(quán)中國鐵通集團(tuán)有限公司經(jīng)營。

據(jù)王春暉介紹，在686號出臺后，中電信和中聯(lián)通旗下的部分分支機(jī)構(gòu)在用戶駐地小區(qū)到處張貼686號文，并同時向一些集團(tuán)向用戶宣稱中國移動不能經(jīng)營686號文所禁止的內(nèi)容，有的地區(qū)電信或聯(lián)通運(yùn)營商還與駐地小區(qū)簽訂獨家壟斷協(xié)議，有的地區(qū)的運(yùn)營商甚至將競爭對手鋪設(shè)的光纜截斷（有些光纜已經(jīng)投入使用）。這些行為不但限制了電信用戶的選擇權(quán)，特別是嚴(yán)重地阻礙了固定寬帶市場的有效競爭。

對此，王春暉分析指出，電信和聯(lián)通的寬帶市場本身在中國的南北方已近具有明顯的市場支配地位，再加上政府686號文對寬帶市場的不對稱管制，特別是686號文主要是限制中國移動進(jìn)入寬帶市場，這是導(dǎo)致兩大運(yùn)營商形成電信寬帶市場壟斷的主要原因。電信市場中的不對稱管制是行業(yè)主管部門為調(diào)整不對稱競爭，扶持弱小經(jīng)營者，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境而采取的一種過渡性管制手段。在固定寬帶市場領(lǐng)域，移動與電信聯(lián)通相比顯然是若小經(jīng)營者。因此，686號文不但沒有促進(jìn)有效競爭，扶持弱小經(jīng)營者的作用，反而使強(qiáng)者更強(qiáng)，最終形成壟斷。

還應(yīng)關(guān)注用戶駐地網(wǎng)寬帶接入中的壟斷問題

在采訪中，王春暉向記者介紹，現(xiàn)在不能只關(guān)注中國電信和中國聯(lián)通的壟斷問題，用戶駐地網(wǎng)寬帶接入中的壟斷問題也應(yīng)得到關(guān)注。

根據(jù)《電信業(yè)務(wù)分類目錄》有關(guān)用戶駐地網(wǎng)的定義：“用戶駐地網(wǎng)是指用戶網(wǎng)絡(luò)接口到用戶終端之間的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施。” 這里的用戶駐地可以是一個居民小區(qū)，也可以是一棟或相鄰的多棟寫字樓。用戶駐地網(wǎng)絡(luò)接口只有與用戶終端之間的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施相聯(lián)方能實現(xiàn)信息的交流。

近年來，電信業(yè)務(wù)的駐地網(wǎng)壟斷現(xiàn)象愈演愈烈。在一些城市中，一些房地產(chǎn)開發(fā)商為了減少建設(shè)成本，將本應(yīng)列入建設(shè)綜合造價范圍的用戶駐地網(wǎng)建設(shè)讓與電信運(yùn)營商承擔(dān)。為了搶占小區(qū)駐地網(wǎng)的接入權(quán)，一些地方的電信運(yùn)營商與小區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)商或物業(yè)管理公司簽署用戶駐地網(wǎng)獨家接入與建設(shè)方面的協(xié)議，這類協(xié)議包含有一些排他性的內(nèi)容，明確限制其他電信運(yùn)營商再行接入該用戶駐地網(wǎng)，獨家壟斷小區(qū)的固定寬帶業(yè)務(wù)。

對此，王春暉分析認(rèn)為，當(dāng)一家電信運(yùn)營商與房地產(chǎn)開發(fā)商或物業(yè)管理公司簽訂駐地網(wǎng)建設(shè)協(xié)議后，其他的電信服務(wù)商就無法再進(jìn)入這個小區(qū)和樓宇；該小區(qū)和樓宇的消費者也就失去了選擇其他電信運(yùn)營商的權(quán)利。這一縱向聯(lián)合限制競爭的行為使得固定寬帶網(wǎng)絡(luò)在接入客戶終端的“最后一公里”時，形成了天然的壟斷。

王春暉認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第六章關(guān)于“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”的規(guī)定，小區(qū)的電信設(shè)施應(yīng)當(dāng)納入住宅小區(qū)建設(shè)項目概算，并作為項目的配套設(shè)施，屬于建筑物的附屬設(shè)施，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主的共有財產(chǎn)。顯然，《電信分類目錄》規(guī)定的有關(guān)：“用戶駐地網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營者必須自己組建用戶駐地網(wǎng)，并可以開展駐地網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)元素出租或出售業(yè)務(wù)。”有悖《物權(quán)法》的規(guī)定，必須盡快做出修改。既然用戶駐地網(wǎng)屬于小區(qū)及商住樓規(guī)劃紅線內(nèi)的附屬設(shè)施，按照《物權(quán)法》的第76條的規(guī)定，制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約以及改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施均由業(yè)主共同決定。電信運(yùn)營商與房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)公司的寬帶獨家接入?yún)f(xié)議具有明顯的違法性。

電信固定寬帶市場支配地位濫用的形態(tài)

目前，中國電信和中國聯(lián)通已正式進(jìn)入反壟斷調(diào)查程序。那么如何判定一個具有市場支配地位的電信運(yùn)營商是否實施了濫用行為呢？

王春暉向記者分析認(rèn)為，有三種形態(tài)可以予以認(rèn)定，即拒絕提供必要條件、價格歧視和價差補(bǔ)貼。

關(guān)于拒絕提供必要條件。在固定寬帶市場的競爭關(guān)系中，“必要條件”是一個重要的概念，主要指固定電信傳輸網(wǎng)絡(luò)設(shè)施或業(yè)務(wù)，這些設(shè)施或業(yè)務(wù)是由兩大主導(dǎo)寬帶市場的電信運(yùn)營商控制或主要提供，而競爭者為了開展競爭需要這些設(shè)施，但由于技術(shù)或經(jīng)濟(jì)上的原因競爭者無法對這些設(shè)施進(jìn)行復(fù)制，而主導(dǎo)寬帶市場的電信運(yùn)營商又拒絕競爭者的進(jìn)入，就是一種對市場支配地位的濫用行為。

王春暉指出，交叉補(bǔ)貼是指電信運(yùn)營商內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間進(jìn)行的財務(wù)補(bǔ)貼。如果一個主導(dǎo)的電信運(yùn)營商對某一種業(yè)務(wù)采用了交叉補(bǔ)貼，那么新進(jìn)入這一業(yè)務(wù)的運(yùn)營商就很難與其競爭，而導(dǎo)致新進(jìn)入者退出這一業(yè)務(wù)，最終會形成這一業(yè)務(wù)的壟斷經(jīng)營。目前，電信和聯(lián)通與中國移動競爭的主要手段就是固定、寬帶與移動的捆綁銷售。通常來講，主導(dǎo)固定寬帶的電信運(yùn)營商用競爭不激烈的壟斷業(yè)務(wù)（寬帶業(yè)務(wù)）來補(bǔ)貼競爭較激烈的業(yè)務(wù)（移動業(yè)務(wù)）。

王春暉最后坦言，隨著國家發(fā)改委及相關(guān)部門對兩大電信運(yùn)營商在寬帶市場的反壟斷調(diào)查，工信部的686號文也將成為歷史，真正意義上的電信全業(yè)務(wù)的競爭將成為現(xiàn)實。但是，中國移動在移動市場的支配地位也是顯而易見的，尤其是在2G移動市場具有明顯的市場支配地位，如果中國移動對市場支配地位濫用，也將會遭到類似的反壟斷調(diào)查。怎樣避免類似的反壟斷調(diào)查對中國移動實施，解決的路徑只有八個字：“拒絕濫用、合規(guī)經(jīng)營”。[!--empirenews.page--]