券商觀點(diǎn)

中金公司

我們認(rèn)為投資人沒(méi)有必要擔(dān)憂(國(guó)家發(fā)改委正在調(diào)查電信和聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題)。

兩家互聯(lián)網(wǎng)公司認(rèn)為它們?cè)谧赓U中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)數(shù)據(jù)流服務(wù)時(shí)價(jià)格過(guò)高，得到了不公正的待遇；因?yàn)橹袊?guó)電信和中國(guó)聯(lián)通往往給大型互聯(lián)網(wǎng)公司提供很大的折扣，有時(shí)候讓利甚至高達(dá)95%。這兩家公司因此向國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，發(fā)改委必須流程性地展開(kāi)調(diào)查。

中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通根本不存在操縱寬帶和互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的行為。這一事件可能促使電信和聯(lián)通改變向IDC數(shù)據(jù)通信租賃商提供過(guò)大折扣的做法，我們認(rèn)為這對(duì)其基本面構(gòu)成利好：

第一，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的固網(wǎng)寬帶平均ARPU(每用戶平均收入)分別不到90元和70元，這與移動(dòng)ARPU基本相當(dāng)。此外，這兩家公司的固網(wǎng)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)率也基本僅10%出頭。

第二，電信和聯(lián)通在寬帶市場(chǎng)所占的份額分別在60%以下和30%，均不符合任何關(guān)于壟斷的規(guī)定。此外，電信和聯(lián)通的寬帶業(yè)務(wù)一直受到來(lái)自有線寬帶和鐵通的競(jìng)爭(zhēng)。

第三，電信和聯(lián)通向某些互聯(lián)網(wǎng)公司提供深度折扣的做法實(shí)際上反映的是電信、聯(lián)通和移動(dòng)在這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的激烈競(jìng)爭(zhēng)。一方面，寬帶終端用戶年均收入總值共計(jì)人民幣1000億元左右。而另一方面，所有互聯(lián)網(wǎng)公司支付的IDC租賃服務(wù)費(fèi)總額才50億元左右。如果未來(lái)電信和聯(lián)通停止向IDC數(shù)據(jù)通信租賃商提供不必要的大折扣，則將對(duì)兩公司形成利好。

有人會(huì)說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的結(jié)算費(fèi)用太高，但是像我們前面第三點(diǎn)分析的，實(shí)際中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的總租金結(jié)算收入是非常低的；數(shù)據(jù)結(jié)算費(fèi)用和其他結(jié)算費(fèi)用是一個(gè)綜合考慮的體系，不能只單獨(dú)考慮一個(gè)方面。例如，目前移動(dòng)語(yǔ)音的互聯(lián)互通結(jié)算費(fèi)是人民幣6分錢一分鐘(十幾年沒(méi)變過(guò))，而語(yǔ)音資費(fèi)已經(jīng)下降了90%了。這非常不利于固網(wǎng)大、移動(dòng)網(wǎng)小的中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信。