“電信聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷”案在兩家企業(yè)提交中止調(diào)查申請后又起“波瀾”。昨日中國電信集團(tuán)公司官方網(wǎng)站已經(jīng)“悄然”對其此前的承諾整改聲明做了改動。即在“認(rèn)真學(xué)習(xí)了《中華人民共和國反壟斷法》”后加了“《中華人民共和國電信條例》等相關(guān)法律法規(guī)”的表述，同時把“價格管理不到位，價格差異較大”改為“由于競爭和管理原因?qū)е聝r格差異較大”(《新京報》12月9日)。

很明顯，中國電信此次更改整改聲明，目的至少有三個，一是想把反壟斷調(diào)查引向其內(nèi)部的行業(yè)條規(guī)，同時給行業(yè)主管單位一個交代，表示遵守了行業(yè)法規(guī)，“無需整改”；二是向反壟斷調(diào)查部門發(fā)出一個暗示：我按行業(yè)規(guī)定執(zhí)行，企業(yè)沒有錯。即使有錯，也是國家體制的原因，暗地里用行業(yè)條規(guī)對抗《中華人民共和國反壟斷法》，阻礙、擾亂有關(guān)部門對其反壟斷調(diào)查，以期影響、改變監(jiān)督方向乃至定性、處理結(jié)果。三是混淆視聽，博得社會輿論同情和支持，向有關(guān)部門施壓，盡最大可能降低被處理程度。

毋庸置疑，嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)定，是有關(guān)企業(yè)、部門所必須遵循的基本要求，本身無可厚非。但有個前提是，有關(guān)企業(yè)、部門所遵循的行業(yè)規(guī)定必須符合國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。換句話說，就是有關(guān)行規(guī)、條例的規(guī)定不能與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，更不能作為有關(guān)企業(yè)、部門違法和逃避法律制裁的擋箭牌。

在我國，法律適用的規(guī)定上有一個原則，就是下位法必須遵循上位法，不得與上位法的規(guī)定相沖突。在我國，憲法是母法，其后依次為法律、法規(guī)、規(guī)章(條例)，然后才是具體的文件、通知等。具體到此次國家發(fā)改委對兩大電信巨頭的反壟斷調(diào)查以及此次中國電信的“隱性解釋”，很清楚，《反壟斷法》、《價格法》等是對全國所有關(guān)于經(jīng)濟(jì)(價格)行為的約束，屬于綜合層面的“上位法”，而《電信條例》以及其內(nèi)部的有關(guān)通知、規(guī)定顯然只是一個行業(yè)規(guī)定和操作規(guī)范，與價格法、反壟斷法相比，顯然是“下位法”，是規(guī)范與被規(guī)范的關(guān)系。

也就是說，當(dāng)價格法、反壟斷法與電信行規(guī)相沖突時，首先要遵循價格法、反壟斷法的規(guī)定，然后再談電信條規(guī)。而事實是，中國電信等兩大運營商給鐵通等競爭對手的直連價格“有超過了100萬1G”的收費現(xiàn)象，違反了工信部有關(guān)收費最高限價的規(guī)定，屬于超標(biāo)準(zhǔn)收費，但同時對ISP商的批發(fā)價卻有選擇性，即對其競爭對手給予高價，涉嫌價格歧視。而這正是價格法、反壟斷法的規(guī)制范圍，有關(guān)部門發(fā)起對其反壟斷調(diào)查，合理合法。

而輿論似乎也不買電信聯(lián)通的賬。近日在鳳凰網(wǎng)組織的關(guān)于中國電信聯(lián)通涉嫌壟斷案的調(diào)查中，截至12月9日14點，調(diào)查頁面顯示，對電信聯(lián)通提出的整改方案不滿的接近75%，認(rèn)為發(fā)改委不應(yīng)終止調(diào)查的接近76%。民意可見一斑，而且有網(wǎng)友認(rèn)為他們的整改方案就是避重就輕，詰問為什么不一次性降，而要在5年內(nèi)降。提五年降價是拖延戰(zhàn)術(shù)！

所以，此次中國電信更改整改聲明，雖然意在申明其嚴(yán)格遵守電信條規(guī)。但稍有常識的一眼便可看出，這是一種混淆視聽和狡辯的論調(diào)。而關(guān)于是否“價格管理不到位，造成價格差異較大”還是“由于競爭和管理原因?qū)е聝r格差異較大”，都是其內(nèi)部問題，與其是否涉嫌價格壟斷沒有必然聯(lián)系，不影響對其是否違法的定性。也就是說，對中國電信的反壟斷調(diào)查，該咋調(diào)查就咋調(diào)查，該咋定性就咋定性，該咋處理就咋處理，其“隱性解釋”最多可以看做是對內(nèi)的一個“交代”，對執(zhí)法部門來說，可以忽略！