導(dǎo)語：3月12日出版的《紐約時報》印刷版刊文稱，雖然在傳統(tǒng)的藝術(shù)領(lǐng)域，抄襲是一件受人唾棄的事情，但在新興的游戲開發(fā)行業(yè)，這卻成為了普遍現(xiàn)象，而且由于缺乏簡單易行的保護(hù)措施，導(dǎo)致很多小型開發(fā)商的利益受損。

以下為文章全文：

著名iOS游戲《Tiny Wings》慘遭山寨：Tiny Birds

抄襲行為

任何藝術(shù)形式，無論是電影、文學(xué)還是時裝，創(chuàng)作者通常都會小心地應(yīng)對原創(chuàng)和抄襲之間的微妙差異，稍有不慎便會身敗名裂。但一些小型游戲開發(fā)商卻表示，這種界限在游戲行業(yè)似乎已經(jīng)完全消失了。

Vlambeer是一家總部位于荷蘭的創(chuàng)業(yè)公司，該公司2010年開發(fā)了一款名為《瘋狂釣魚》(Radical Fishing)的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲。該游戲需要用魚鉤釣魚，上鉤后再將魚拋向空中，然后用槍射擊?！动偪襻烎~》已經(jīng)廣受歡迎，所以Vlambeer計劃為iPhone和iPad開發(fā)一款續(xù)作，名叫《搞笑釣魚》(Ridiculous Fishing)。

但隨后，一款新游戲在蘋果App Store上架了：《忍者釣魚》(Ninja Fishing)。這款由Gamenauts開發(fā)的游戲也要用魚鉤釣魚，然后將魚拋向空中，不過這一次不是用槍射擊，而是用武士刀來砍?！度陶哚烎~》成了App Store的一款暢銷應(yīng)用。

另外一家名為NimbleBit的創(chuàng)業(yè)公司也有著類似的遭遇。該公司出品了一款名為《小小塔》(Tiny Tower)的游戲，玩家需要不斷加蓋一棟建筑，并通過好工作和大量的娛樂設(shè)施取悅里面的小居民。這已經(jīng)成為App Store的年度游戲。但作為行業(yè)巨頭，Zynga卻推出了一款名為《夢想高度》(Dream Heights)的游戲，玩家同樣需要不斷加蓋一個塔樓，且同樣要通過好工作和大量的娛樂設(shè)施取悅里面的小居民。

普遍現(xiàn)象

在蘋果App Store和谷歌Android Market中，抄襲一款游戲的靈魂已經(jīng)成為非常普遍的現(xiàn)象，包括游戲機(jī)制、設(shè)計、角色和故事情節(jié)。

盡管應(yīng)用商店為軟件開發(fā)者提供了前所未有的機(jī)會，幫助他們接觸用戶并通過新穎的游戲賺錢，但他們卻發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險也隨之而來：競爭對手同樣可以輕而易舉地推出類似的游戲，與他們爭搶用戶。

“當(dāng)另一家公司從這款游戲中獲得靈感，并試圖開發(fā)一款不同的游戲時，模仿便是一種恭維。”Vlambeer聯(lián)合創(chuàng)始人拉米·伊斯梅爾(Rami Ismail)說，“而抄襲就好像一拳打在臉上，就像是搶劫。”

由于士氣低落，Vlambeer的《搞笑釣魚》項(xiàng)目終止了好幾個月。該公司的另一名聯(lián)合創(chuàng)始人簡·維勒姆·尼基曼(Jan Willem Nijman)說：“我們所有的動力都被吸干了，這幾乎毀了Vlambeer。”

原因探究

抄襲之風(fēng)之所以在游戲行業(yè)如此盛行，其中一個原因是缺乏一種簡單的方法來保護(hù)游戲。公開發(fā)表的文章或圖片可以受到版權(quán)保護(hù)，但游戲領(lǐng)域卻缺乏這種機(jī)制。美國律師事務(wù)所Irell &Manella知識產(chǎn)權(quán)律師埃里森·謝爾頓·特納(Ellisen Shelton Turner)表示，小型游戲開發(fā)商可以尋求軟件設(shè)計的專利保護(hù)，但他們通常不會這么做，因?yàn)楂@取專利既消耗時間又花費(fèi)不菲。

除此之外，特納還表示，由于游戲經(jīng)常是從之前的作品中獲得靈感，很多游戲開發(fā)者認(rèn)為，專利保護(hù)會遏制游戲行業(yè)未來的創(chuàng)造力。“很多人都反對專利，”他說，“只有當(dāng)他們的創(chuàng)意被剽竊后，才會馬后炮似地意識到專利保護(hù)的重要性。”

另外一家獨(dú)立游戲開發(fā)商Spry Fox試圖通過訴訟解決問題。該公司為Facebook開發(fā)了一款名為《Triple Town》的游戲，但后來發(fā)現(xiàn)一家名為6waves Lolapps的企業(yè)，在蘋果App Store中發(fā)布了一款十分類似的《Yeti Town》游戲。作為回應(yīng)，Spry Fox今年1月向美國西雅圖地區(qū)法院提交了訴訟，指控6waves Lolapps侵權(quán)。

Spry Fox在起訴書中稱，該公司曾經(jīng)就《Triple Town》的發(fā)行問題與6waves Lolapps進(jìn)行過談判，并為該公司提供過這款游戲的早期版本。

“感覺現(xiàn)在像是蠻荒時代，”Spry Fox首席創(chuàng)意官丹尼爾·庫克(Daniel Cook)說，“強(qiáng)人很多，錢也很多，也有一些小公司。還有一些人吸取了歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為抄襲是一種有效的商業(yè)模式。他們的整個公司都是基于這種理念創(chuàng)立的。”

6waves Lolapps在一份聲明中否認(rèn)了這一指控，并表示，該公司尊重知識產(chǎn)權(quán)，而且“從未違反我們團(tuán)隊簽署的合同。侵權(quán)訴訟不實(shí)。”

Gamenauts發(fā)言人尚未立刻發(fā)表評論。

共同敵人

很多小型游戲開發(fā)商都對同一家大型游戲開發(fā)商心存顧慮，那就是Zynga，這家剛剛上市不久的公司旗下?lián)碛小禙armVille》和《Words With Friends》等熱門游戲。很多小型游戲開發(fā)商所擔(dān)心的問題，不是Zynga是否會在他們的產(chǎn)品獲得成功后抄襲他們的創(chuàng)意，而是何時抄襲。兩名了解情況的Zynga前員工透露，該公司辦公室的墻上經(jīng)常會貼一些競爭對手的游戲截圖，而管理層也會激勵團(tuán)隊“快速效仿”或復(fù)制競爭對手的最佳功能。

在被問及開發(fā)游戲的具體方式時，Zynga首席運(yùn)營官約翰·夏珀特(John Schappert)表示，他不認(rèn)為Zynga是一家山寨開發(fā)商，而是一家創(chuàng)新型企業(yè)。他表示，《小小塔》并非第一款蓋樓游戲，之前的很多產(chǎn)品都有這一元素，例如《Sim Tower》。他表示，Zynga的使命是，在每個領(lǐng)域都推出質(zhì)量最好的游戲，從而吸引用戶。

夏珀特表示，抄襲并非游戲行業(yè)獨(dú)有，整個娛樂行業(yè)都是如此。他還將游戲行業(yè)與電影行業(yè)進(jìn)行了對比，并認(rèn)為，新電影總是會從老電影中借鑒想法。“擁有最佳創(chuàng)意、最佳劇本、最佳演員和最佳視覺效果的才是贏家，”他說，“這里同樣如此，我們必須要吸引用戶互動，這就是娛樂。”

“誰是贏家？”夏珀特問，“真正的贏家是用戶，因?yàn)樗麄兛梢垣@得最好的游戲。”

作為《瘋狂釣魚》的開發(fā)商，Vlambeer的聯(lián)合創(chuàng)始人并不認(rèn)同抄襲對用戶有益的說法。他們表示，抄襲使得小企業(yè)在冒險嘗試新創(chuàng)意時面臨更多困難，而大企業(yè)只需對老創(chuàng)意稍加改動便可獲得成功。因此，所有的新游戲都會極其相似，缺乏新意。[!--empirenews.page--]

“如果我們進(jìn)入這樣一種循環(huán)，最終就只剩下抄襲者了，而真正的創(chuàng)意就會少得可憐。這是最糟糕的情況。”伊斯梅爾說。

Zynga本身也遭遇了抄襲問題。2011年，該公司起訴巴西Vostu公司，指控其公然抄襲Zynga的游戲。

最終，NimbleBit只能公開譴責(zé)此事，該公司發(fā)布《小小塔》和《夢想高度》的對比截圖，以證明這兩款游戲的相似度。NimbleBit在對比圖中寫道：“祝你們的游戲好運(yùn)，我們今后的游戲?qū)⒁阅銈優(yōu)閰⒖肌?rdquo;