8月27日晚間消息，據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，美國(guó)一個(gè)陪審團(tuán)判決三星電子向蘋果賠償10.5億美元，是三星戰(zhàn)略賭博失敗的一個(gè)生動(dòng)例子。雖然在另一起訴訟案中，韓國(guó)法院做出了對(duì)??三星有利的判決，但美國(guó)裁決對(duì)其財(cái)務(wù)影響更大，使三星在9個(gè)國(guó)家與對(duì)手的“智能手機(jī)和平板電腦專利訴訟”中處于更弱的地位。

美國(guó)蘋果和三星專利侵權(quán)案的主審法官可能將賠償金提高2倍，并禁止某些三星產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。三星表示將上訴，但顯然損失并不止這些。周一早上，三星股票一開(kāi)盤就下跌了6.8%。三星副董事長(zhǎng)崔志成和三星移動(dòng)總裁申宗均周日在公司總部召開(kāi)了緊急會(huì)議，當(dāng)天大部分時(shí)間都在與副手、律師和公關(guān)主管商談對(duì)策。該公司曾表示將在當(dāng)天晚上發(fā)表聲明，但該計(jì)劃被破壞了。

加州圣何塞市的聯(lián)邦陪審團(tuán)認(rèn)定，三星侵犯了蘋果指控的7項(xiàng)專利中的6項(xiàng)，同時(shí)判定蘋果未侵犯三星任何專利。這一裁決在遞交上去不到一天，由三名法官組成的首爾審判席判決蘋果侵犯三星2項(xiàng)專利，三星侵犯蘋果1項(xiàng)專利。

分析師稱，周五公布的美國(guó)法院判決不會(huì)對(duì)三星的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)立即產(chǎn)生影響，??也不會(huì)影響三星作為世界第一大智能手機(jī)廠商的地位。自從三星開(kāi)始銷售侵犯了蘋果專利的智能手機(jī)和平板電腦以來(lái)，已獲得170億美元的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)，最近該公司發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，其現(xiàn)金資產(chǎn)達(dá)210億美元。今年這家韓國(guó)公司將獲得創(chuàng)紀(jì)錄的180億美元利潤(rùn)。

Sanford Bernstein駐香港的分析師馬克·紐曼（Mark Newman）表示：“三星有足夠的現(xiàn)金支付10.5億美元的賠償金，因此判決不會(huì)對(duì)該公司造成太大問(wèn)題。這一判決的最大影響在于三星的聲譽(yù)和品牌形象--主要在美國(guó)，但也可能在全球受損。”

如果三星不下錯(cuò)誤的賭注，這種損失本可以避免。審判證詞顯示，三星高管拒絕蘋果提出的智能手機(jī)和平板電腦每臺(tái)支付24美元專利許可費(fèi)的報(bào)價(jià)。按照三星在美國(guó)銷售的2130萬(wàn)部智能手機(jī)和140萬(wàn)臺(tái)平板電腦計(jì)算，三星只需支付5.45億美元。鑒于賠償金可能加倍，而且美國(guó)法官可能禁止一些產(chǎn)品在美國(guó)銷售，以及三星需要支付的數(shù)百萬(wàn)美元訴訟費(fèi)用，這種損失要小很多。

在其他情況下，三星一直愿意達(dá)成許可協(xié)議，最后一次是在去年9月與微軟達(dá)成了智能手機(jī)技術(shù)許可協(xié)議。三星高管沒(méi)有透露與蘋果談判的協(xié)議，包括許可費(fèi)用報(bào)價(jià)。周末分析師們表示，三星和蘋果的高管對(duì)各自專利的價(jià)值持不同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，隨著訴訟糾紛的白熱化，2家公司的火氣可能變大了。

一位分析師稱：“蘋果和三星都有理由解決這個(gè)問(wèn)題，但在短期內(nèi)這變成了情緒問(wèn)題。”德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)、專門從事軟件專利研究的弗洛里安·穆勒（Florian Mueller）表示，三星拒絕蘋果的許可報(bào)價(jià)，可能是因?yàn)檫@等于在全球向三星產(chǎn)品征稅。相反，這家韓國(guó)公司似乎決定冒一次險(xiǎn)，認(rèn)為如果蘋果起訴三星，一些國(guó)家的法院會(huì)支持三星。

穆勒稱：“拒絕達(dá)成全球性的協(xié)議，三星其實(shí)選擇了關(guān)注一些蘋果知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量薄弱或沒(méi)什么強(qiáng)制力的國(guó)家。”這一決策在韓國(guó)見(jiàn)效，三名法官組成的審判小組在專利訴訟中站到三星一邊。該公司被要求按照公平、合理的條款，向任何提供這種專利的許可。三星請(qǐng)求法院允許其使用專利對(duì)抗其他公司自己使用的專利。

三星企圖利用標(biāo)準(zhǔn)重要專利反擊對(duì)手，但這種方法促使歐盟開(kāi)始調(diào)查該公司是否試圖扼殺競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)首爾法院稱，這“不能被認(rèn)為是權(quán)利濫用”。通過(guò)這樣做，該法院實(shí)際上就允許三星和其他有龐大專利組合的公司，迫使專利少的公司放棄在韓國(guó)創(chuàng)新的權(quán)利，以換取使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)專利。但美國(guó)的陪審團(tuán)持相反意見(jiàn)，認(rèn)定蘋果沒(méi)有侵犯三星的標(biāo)準(zhǔn)重要專利。