1970年代，在一場(chǎng)關(guān)于汽車(chē)車(chē)禍的官司中陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)，福特早就知道其平托（Pinto）汽車(chē)尾部的油箱存在缺陷，一旦追尾很容易發(fā)生爆炸造成嚴(yán)重傷亡。福特對(duì)此進(jìn)行了一次成本收益分析，得出兩個(gè)方案：

方案1為不進(jìn)行任何處理，預(yù)計(jì)會(huì)導(dǎo)致180人死亡，每位死者賠償20萬(wàn)美元；180人傷殘，每人賠償67000美元，加上車(chē)輛維修費(fèi)用，預(yù)計(jì)總花費(fèi)為4950萬(wàn)美元；方案2則是增加一塊特殊隔板，成本是每輛車(chē)多花11美元，按1250萬(wàn)輛車(chē)計(jì)算共需花費(fèi)1.37億美元。福特公司最終認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)結(jié)果上看，方案1更為合算，于是他們選擇了置之不理。隨著這一分析報(bào)告被公開(kāi)，陪審團(tuán)震怒，判定福特需支付巨額賠償。這就是著名的“平托門(mén)”事件。

這一事件之所以令人感到震怒，是因?yàn)楦Ｌ毓具@種將鮮活的生命折算成冷冰冰的數(shù)字這種處理方式讓我們無(wú)法接受?；蛟S這一例子過(guò)于極端化，但是“算經(jīng)濟(jì)賬”的這一做法并不少見(jiàn)。只不過(guò)，雖然從經(jīng)濟(jì)帳來(lái)算福特是劃算的，但從造成的社會(huì)影響這筆帳來(lái)算，這一事件給福特帶來(lái)的損失，或許未必比全部加上特殊隔板的1.37億低。

最近一個(gè)可以用成本收益計(jì)算的例子是三星，日前三星在與蘋(píng)果的官司中落敗，被法院判決向蘋(píng)果賠償10.51億美元。然而，這一賠償并不能彌補(bǔ)三星給蘋(píng)果造成的25.25億美元的損失，以致于這一判決結(jié)果一出來(lái)，TNW就用滿懷嘲諷的語(yǔ)氣嘲笑RIM和Nokia：讓你們拉不下面子不肯模仿蘋(píng)果，看看三星才賠這么點(diǎn)，后悔了吧？

為什么會(huì)后悔，為什么不后悔？

電影《蜘蛛俠》中有一句經(jīng)典臺(tái)詞：能力越大，責(zé)任越大。同樣，企業(yè)做得越大，在經(jīng)營(yíng)中就更應(yīng)該注意其所承擔(dān)起的社會(huì)責(zé)任，如何處理經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系：究竟是維護(hù)企業(yè)較好的社會(huì)信譽(yù)、應(yīng)有的道德秩序和法律規(guī)范，還是可以在利益面前使用一切可能的手段？三星與蘋(píng)果此次專利大戰(zhàn)雖然有著諸多的看點(diǎn)，但是在我看來(lái)，手機(jī)企業(yè)應(yīng)該在什么層面上競(jìng)爭(zhēng)，如何共同維護(hù)良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，才是最值得關(guān)注的一點(diǎn)。

或許三星早就清楚與蘋(píng)果對(duì)簿公堂不可避免，但在經(jīng)過(guò)一番“模仿iPhone將會(huì)使得Galaxy表現(xiàn)更佳”的結(jié)果后三星仍然選擇了現(xiàn)在的這一方案，在三星看來(lái)，如果算一筆經(jīng)濟(jì)賬的話并不吃虧；在社會(huì)責(zé)任方面，三星行為的后果比平托汽車(chē)要輕得多，甚至三星能夠在法庭宣判后發(fā)表官方聲明稱“這是消費(fèi)者的損失”，話說(shuō)作為消費(fèi)者，誰(shuí)不希望能用上價(jià)格更便宜、表現(xiàn)更好的三星手機(jī)呢？至少作為一個(gè)在iPhone 4誕生前用了8年三星的老用戶來(lái)說(shuō)，我只能保持沉默。

在宣判之后，三星發(fā)表的聲明稱：這事還沒(méi)完?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在以后的日子里，只要三星算經(jīng)濟(jì)賬的方法不發(fā)生根本性的變化，那么三星面對(duì)批評(píng)的態(tài)度很有可能是“虛心接受，堅(jiān)決不改”，也不會(huì)因?yàn)檫@筆十億美元的賠償而停止“追隨蘋(píng)果”（或者追隨其他人），類似的口水仗乃至官司還將繼續(xù)持續(xù)下去，但這背后所折射出的企業(yè)的價(jià)值觀，或許正是讓陪審團(tuán)決定誰(shuí)最終勝訴的關(guān)鍵所在。