三星暫時輸了。在這場歷時16個月、包含多個戰(zhàn)場與回合的智能機訴訟大戰(zhàn)中。

10億美元的賠償金，對于模仿者三星來說是個教訓，但從另一方面，它也是張珍貴的 “門票”——它意味著后來者三星在短短幾年間，就加入到全球頂尖手機制造商的玩 家行列中。

三星暫時輸了，但不要嘲笑三星。首先，從更大的層面，這是蘋果對Android標準的 狙擊，并非僅針對三星，由三星而下，其它的Android廠商應該感到震懾。其次，通過回顧三星與蘋果的糾葛，我們可以看到，這是一個讓人尊敬而生畏的韓國對手，它擁有的核心技術、它不屈不撓的精神與氣勢，都足以保證它在“后10億美元罰款”時期還有更強大的潛在能量。

曾經(jīng)親密過

像所有的商界恩怨一樣，三星與蘋果并非生而為敵人、也不會永遠是朋友。

作為蘋果產(chǎn)品核心部件的主要供應商，三星是蘋果關系最密切的商界伙伴之一。據(jù)韓國媒體報道，蘋果2012年計劃向三星采購的零件金額，可能達到110億美元，這將創(chuàng)下新高。雖然蘋果也試圖通過其它采購與投資手段減低對三星的依賴， 但預估至少在2014年前，蘋果的采購金額都將會持續(xù)增加。因為客觀來看，三星的零部件，從價格、技術、送貨準時和應變突發(fā)狀況能力各方面，是世上少有能滿足蘋果所有嚴格要求的廠商。

它們支持了彼此的崛起。《朝鮮日報》曾報道稱，

2005年蘋果推出超輕薄MP3播放機iPod Nano，如果沒有三星的合作是不可能的。當時三星電子公司總管半導體的總經(jīng)理黃昌圭會見蘋果公司首席執(zhí)行官史蒂夫 喬布斯， 建議“以破格價格提供閃存片”，大規(guī)模交易才得以實現(xiàn)。隨后，蘋果以競爭公司產(chǎn) 品的半價推出iPod Nano，包攬了MP3播放器市場。

而2011年10月，三星電子會長李健熙之子李在镕在參加喬布斯的追思活動前也表示：

他本人在遇到困難的時候，喬布斯曾最先打電話來安慰。2005年兩家公司曾有一筆大單交易，兩人當時關系迅速拉近，甚至在家共進晚餐。此前有報道稱，李在镕每年都 會探訪蘋果總部一兩次，喬布斯還通過拆解iPhone為其講解智能手機工作原理。

三星與蘋果的親密關系，直到蘋果在2007年推出了iPhone、2010年推出iPad，開始發(fā)生變化。而隨著三星在2011年4月推出它的新旗艦手機Galaxy SII ，短短半年內在全球的銷量超過1000萬臺，而且隱隱有超過蘋果成為全球第一大智能手機商的趨勢（結果三星在2011年11月份做到了），蘋果坐不住了……

下面，虎嗅就為你大略盤點過去這6個月中，蘋果與三星盤根錯節(jié)的訴訟對攻史，助你全盤了解這場世紀之戰(zhàn)的劇情，請不要暈。

一、蘋果打響第一槍，訴因：相似性

2011年4月15日，蘋果發(fā)動了侵權訴訟，指出三星所生產(chǎn)一系列的手持智能型裝置涉嫌抄襲了蘋果公司的產(chǎn)品設計，其中Galaxy系列的手持式智能型裝置更是在外型以及 軟件接口上，涉嫌抄襲了許多蘋果獨特的產(chǎn)品技術。蘋果對三星提出16項指控，包括不正當?shù)美?、侵犯商標權和侵?0項專利。蘋果認為，三星設計智能手機和平板電腦 時沒有創(chuàng)制及發(fā)展屬于自己獨特的科技及風格，反而選擇抄襲蘋果的科技，包括客戶 界面及創(chuàng)新風格，“相似絕非巧合”。

這次訴訟由蘋果在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星在美國銷售4款產(chǎn)品 Galaxy S 4G、Infuse 4G、Droid Charge和Galaxy Tab 10.1。

二、三星反訴：倚仗通訊技術優(yōu)勢、毫不畏懼、化被動為主動、不依不饒

就在蘋果開打訴訟第一槍后，三星一點猶豫沒有，迅即開始反攻。

同樣在2011年4月，三星分別在韓國首爾、日本東京以及德國慕尼黑起訴了蘋果，對 蘋果公司提出10項專利侵權訴訟，包括有關3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸技術，這些技術都廣泛的被iPad以及iPhone等行動數(shù)據(jù)裝置采用，且涉及許 多數(shù)據(jù)裝置的核心價值。

4月27日，三星更打到蘋果老家，向美國北加州聯(lián)邦法院對蘋果公司提出侵權訴訟， 要求下令蘋果公司停止繼續(xù)侵犯三星的專利技術（技術種類與它在韓日德三國的訴告類似），并且要求蘋果對于過去的侵權行為做出賠償。

蘋果iPhone/iPad 處理器 A5 都是由三星所制造、三星擁有不少3G通訊技術專利，正是三星能不畏蘋果、反訴蘋果的底氣所在。

在美國訴訟中，三星甚至提出要求：“要求檢查蘋果尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品。”氣勢非常盛。

6月17日，美國北加州聯(lián)邦法院法官Lucy H. Koh拒絕三星請求，認為三星要求檢查蘋果 尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品，顯然是有失公平。

2011年6月28日，三星于美國國際貿易委員會（ITC）及Delaware法院控告蘋果，并且在美國ITC提出禁制令，要求對蘋果涉嫌產(chǎn)品禁止進口。提出5項專利指控蘋果侵權。6月29日，三星又在英國與意大利兩地法院上告，控告蘋果有關iPod、iPad、iPhone 等產(chǎn)品侵權。

當然，三星能打到美國去，蘋果就不能打到三星大本營嗎？2011年6月22日，蘋果在韓國首爾中央地區(qū)法院對三星提出侵權控訴，指出三星 Galaxy S 、Galaxy S2、Galaxy tab等產(chǎn)品有涉嫌抄襲iPhone 3G。蘋果還要求三星賠償1億韓元。

三、蘋果主攻勢：在全球各地發(fā)起對三星產(chǎn)品的禁售令，有勝有負，一波三折

1、美國禁售令被駁回

7月5日蘋果再告三星，戰(zhàn)力層級提高至美國國際貿易委員會(ITC)，同時提出7項重量 級核心專利。要求美國ITC下令禁止三星Galaxy系列手機與平板機產(chǎn)品進口美國。

對此，Lucy法官2011年12月在判決書表示：“無法明確看出三星的被控產(chǎn)品，造成蘋 果無可挽回的傷害或失衡的情況”。所以，法院駁回蘋果要求三星產(chǎn)品在美國禁售。

專利博客網(wǎng)Foss Patents認為，蘋果高估了外觀設計專利的攻擊力。事實上，外觀設 計專利的有效范圍是狹宰的，造成無可挽回的傷害是不清楚的。所以，蘋果采取“外觀設計專利”的訴訟戰(zhàn)略難以展現(xiàn)戰(zhàn)斗力，是造成這次挫敗的主因。

此外根據(jù)法庭文件顯示，蘋果曾向諾基亞和IBM提供蘋果操作系統(tǒng)iOS軟件的專利授權，并在2010年11月的和解談判中試圖向三星電子提供該專利授權。法庭的意思是：既然蘋果你此前向其它公司提供過這一專利的授權，這意味著三星可以以合理的專利費來補償你的損失。[!--empirenews.page--]

2、在歐洲小勝

與在自己國家受到的“挫折”相比，蘋果在歐洲可謂小勝。

在蘋果的控告下，8月9日德國杜塞道夫地方法院發(fā)出對三星Galaxy的臨時禁令，禁止三星的Galaxy系列產(chǎn)品輸入除荷蘭以外的歐盟會員國。

蘋果在歐洲能贏的重要武器是蘋果在歐盟注冊了設計專利號000181607。

但僅幾天后，8月16日，三星抗告成功，德國法院暫時部分解除禁令，將禁止令的范圍縮小至德國與荷蘭。

此前6月，蘋果已特意向荷蘭法院提起訴訟，主張三星智能手機和平板計算機共侵犯了 蘋果的3項技術專利及1項設計專利，提出申請禁止銷售及進口相關產(chǎn)品。

有分析認為，蘋果之所以在歐洲選擇荷蘭法院起訴，因為荷蘭是三星電子向歐洲出口產(chǎn) 品的一個重要的分銷中心，打擊銷售管道網(wǎng)絡，迫使三星電子不得不重建其物流體系 。相關人士指出，這是國際訴訟中的一條重要經(jīng)驗。

8月24日荷蘭海牙地方法院發(fā)出禁售令，禁止三星電子的Galaxy S、Galaxy S II、 Galaxy Ace等三款智能型手機在荷蘭境內進行銷售。不過，三星的其它智能手機及平板Galaxy TAB 10.1等則未被列入禁售名單。

9月9日，德國Dusseldorf法院駁回了三星推翻禁令的申請 ，禁止三星平板電腦Galaxy Tab 10.1在德國禁售。審判長Johanna Brueckner-Hofmann宣判時表示：消費者普遍存在印象，Galaxy Tab 10.1的外觀和蘋果在歐洲保護的設計很相近；就外觀設計而言，三星的平板電腦沒有與蘋果保持足夠距離。

事實上，法庭并未實際去比較三星的Galaxy平板電腦和蘋果iPad，而是從蘋果在西班牙注冊的歐盟設計專利而論 。可見，蘋果在歐盟注冊的設計專利非常管用。

同時，在澳大利亞，由于蘋果的狙擊，三星也不得不把平板產(chǎn)品在當?shù)氐匿N售一再延后。

對待蘋果階段性、局部性狙擊成功，三星沒有放棄，在9月份、10月份，三星相繼在 法國、澳大利亞、日本法院起訴蘋果，跟上文提到的指控差不多，同樣是指其iPhone、 iPad專利侵權。

同時，三星于9月30日向蘋果提議，三星承諾將協(xié)助加速聽證程序，換取蘋果同意三 星Galaxy 10.1平板計算機立即在澳大利亞推出，因為眼看著Galaxy 10.1的商業(yè)生命在 一月一月地減少，三星著急?。〉窃撎嶙h遭蘋果拒絕。10月13日，澳大利亞法官同 意蘋果要求而做出裁定：暫時禁止三星Galaxy Tab 10.1平板機在澳洲銷售。評論人士指出，這是典型的以專利戰(zhàn)阻擾對手的競爭產(chǎn)品上市。

3、三星在澳大利亞小逆轉

直到2011年11月25日舉辦聽證會后，澳大利亞高等法院才推翻了10月份本國法院對三 星Galaxy Tab 10.1發(fā)出的臨時禁制令。12月9日，澳大利亞高等法院宣布駁回蘋果對三星的禁售令上訴。從而三星Galaxy 10.1平板計算機趕上圣誕期，全面登陸澳大利亞。

這是三星對蘋果全球“禁售”包圍的一場勝利突圍，與此同時，蘋果在美國的禁售三 星產(chǎn)品的要求也被駁回。這無疑增強了三星對于抵抗蘋果公司的自信。

年底，三星執(zhí)行長崔志成接受《韓國時報》采訪時表示，三星將于 2012 年加大應對蘋果法律訴訟的力度，為此，特別設置 2 億美元的專用基金。

需要加注的是：整個2011年下來，蘋果對三星實現(xiàn)了部分禁售訴求，而三星告蘋果侵權及 禁售訴求在全球各地都沒有成功，均被當?shù)胤ㄔ厚g回。

四、2012年大戰(zhàn)，蘋果卷土重來，改變策略

2012年2月8日，蘋果繼前年首訴后，再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星侵犯其八項專利 及18種電子消費產(chǎn)品侵權。其中，還請求法院對侵權產(chǎn)品Samsung Galaxy Nexus下達 初步禁售令。本次蘋果是利用2011年12月剛獲得的兩項新專利，還有之前運用過的兩項專利。

由此可見，蘋果此番卷土重來，改變了策略——以蘋果最強的功能專利來打三星，而并非設計專利。

這場持續(xù)數(shù)月的專利拉鋸戰(zhàn)就此開始。

4月18日，三星反訴蘋果侵犯8項專利。在這8項專利技術中，其中五項專利由三星自 主申請獲得，而另外的三項專利則由三星在2011年9月間從日立和其它公司購買取得。

此后，在這過程中，主審法官Lucy Koh多次希望三星跟蘋果能在90天庭審前談判中達成場外和解。雙方亦應法官要求被動舉行庭審前和解會議，5月21日，蘋果CEO庫克和三星 CEO崔志成5月21日在洛杉磯會面9小時，22日再度會談7小時。但是無果。

盡管庫克曾稱他不喜歡訴訟（“我向來討厭打官司，而且會繼續(xù)討厭下去。”），但 實際上蘋果這次官司打得前所未有的賣力，為了應對三星的專利反訴訟，負責蘋果對三星電子訴訟案的美國兩家律師事務所Morrison & Foerster和 Wilmer Hale，新增聘用了73名韓裔美國律師及20名文件審閱員，以解決大量的韓文文件。

2012年6月26日，蘋果取得一大勝利，在美取得對三星產(chǎn)品的禁售令！這是怎么回事呢？此前我們介紹 了，2011年年底北加州法院駁回蘋果對三星產(chǎn)品的禁售令，蘋果不服隨后上訴到美國 聯(lián)邦上訴法院(CAFC)，CAFC同意發(fā)回地方法院重審， 2012年6月26日，北加州法院以蘋果擁有一項設計專利(USD504889)為由，同意蘋果申請，發(fā)出GALAXY Tab 10.1禁售令。

三星照例表現(xiàn)得不屈不撓。發(fā)出禁售令后5小時，三星立即向美國聯(lián)邦上訴法院上訴 。幾天之后，6月29日，美國地方法院再發(fā)有利于蘋果的禁售令，以Siri專利為理由，對三星Galaxy Nexus實行美國市場禁售。觀察者認為，蘋果此舉主要為拖住Android 進入4G市場的擴展速度。

蘋果連獲對三星產(chǎn)品的在美禁售令，似乎已暗示了在接下來的庭審中，三星的應訟命運兇多吉少。

7月23日，蘋果向三星要求總計25.25億美元（其中包括蘋果認為三星非正當獲利的20億美金）的專利侵權賠償金。7月30日，蘋果三星的世紀大戰(zhàn)進入開庭審理階段，陪審團成員共有9名成員(7男2女) ，成員包括機械工程師、無業(yè)電玩程序員、單車零售店經(jīng)理、AT&T經(jīng)理、一般工人等 。

兩家公司為了獲取勝利，不惜展示大量內部文件做證據(jù) （一向看守秘密的蘋果，也披露 了許多不為人所知的經(jīng)營事實），展開了精彩的攻防。

為了便于讀者快速簡捷了解攻防要點，虎嗅根據(jù)多方新聞報道與實際情況，虛擬出臺詞如下（臺詞中的事實表述確切， 語氣及表述形式為虛擬）

蘋果：“三星你只用了3個月就抄襲了我花了4年才研究出的結果！”[!--empirenews.page--]

三星：“你還好意思說！你自己在設計iPhone 的時候都抄襲索尼‘extrudo ’的。 ”

蘋果：“那你的手機為什么要長得和我家iPhone 一樣？ ”

三星：“這是智能手機的大發(fā)展趨勢。”

蘋果拿起手邊的一款Lumia手機：“ 誰說的？人家諾基亞就沒有抄！我的新產(chǎn)品都是一般是由15名設計師在一間上鎖的蘋果總部辦公室中完成，微軟也有用我的專利，但 是我們之間有協(xié)議，它不能抄襲?。ǔ鍪竟雀枧c三星之間的文件）連谷歌都警告過你 叫你別抄襲！你看看，連谷歌都看不下去了！”

三星：“你先別說我抄了你的，你自己都抄了我的5項移動設備專利，按照我家的專利費率2-2.75%來算，你還欠我一共4.218億美元專利費。”

蘋果：“你這個2.4%的專利費率不公平、不合理、歧視。而且你因為抄襲我賺了24億美元！這筆錢得你付！”

三星：“那是你的專家在計算我的財務數(shù)據(jù)的時候計算錯了，我最多賺了5億美元。 ”

法官：“都給我停停，時間到了，可以做總結陳詞了。”

蘋果：“三星是iPhone最大的粉絲。2007年之前三星沒有任何產(chǎn)品和蘋果相似，直到 iPhone的出現(xiàn)。從那以后，三星與蘋果的相似度顯而易見，百思買的調查顯示，消費者根本分不清Galaxy Tab和iPad。”

三星：“蘋果是在誤導陪審團。蘋果自說自話自以為應得超過20億美元損害賠償，其 實，它是希望利用其在智能手機和平板電腦市場的地位來贏得官司，同時封鎖三星的 市場。如果說蘋果有所損失，我認為也只是在5.187億美元左右。于三星而言，沒有 不良的企圖，沒有抄襲……我是一個良好的企業(yè)公民。我只是在生產(chǎn)客戶需要的產(chǎn)品， 我只是想要一個開放的自由市場。蘋果的最終陳詞無法證明三星抄襲了蘋果，消費者也沒有混淆蘋果和三星之間的產(chǎn)品。”

后面的新聞事實在時間上離讀者更近，大家很熟悉了。在展開了將近一個月的庭審后，8月24日，陪審團裁定，三星侵犯了蘋果的6項專利，并要求三星向蘋果賠償10.5億 美元。蘋果的設計和軟件指控涉及多款三星設備，包括Nexus S 4G和Galaxy S II， 這些產(chǎn)品均被認定侵權。這意味著三星在更改設計前不能在美國市場繼續(xù)銷售這些產(chǎn) 品。

隨后，三星在第一時間發(fā)表聲明稱，該法院陪審團之裁決并非是最終裁決，也不是全球其它 法院正在審理的三星官司中的最終裁決，并表示將尋求向該法院法官Lucy駁回裁決的 可能性，如果失敗，將上訴至更高一級的法院。

縱觀兩家公司曠日持久的專利大戰(zhàn)，身為中國看客的我們能學到什么呢？

1、能與世界頂尖公司蘋果在法律層面巔峰對決，這本身已是三星身為一家后進的亞洲制造公司的勝利。

10億美元，僅是如今三星手機一個月的利潤（2012Q2，三星手機 利潤36.4億美元）。它能從初期僅是蘋果核心硬件供應商，轉而成為蘋果硬件方面最大競爭對手，靠的是其深遠戰(zhàn)略眼光、完備的硬件布局以及決絕快速的執(zhí)行能力。如果三星當年僅滿足于向蘋果供應硬件，而不是發(fā)展自主品牌，它的產(chǎn)業(yè)地位與利潤能力不會是今天這個樣子，那么，當取得今天成就后，向蘋果付出10億美元“入場費”，這又有多貴呢？

2、為什么說這是一場精彩的專利戰(zhàn)？雙方以多國訴訟同時開打，陣勢罕見；每個訴訟地，都是對方的重點市場、或者關系到銷 售網(wǎng)絡的關鍵結點；而最后決定勝敗的，有可能是一項兩項相當細微的專利。龐大的專利池，是國際級公司做大做強、進可攻退可守的必備的護城河。

3、面對蘋果的專利與法律狙擊，三星能主動迎戰(zhàn)、不甘示弱、敢于并善于化被動為主動、反訴蘋果，根本上憑借的是其在通訊技術上確有自己的關鍵性專利。如果它只是一個簡單的抄襲者與山寨者，早在蘋果的強大攻勢前不堪一擊。

4、不要忘了，在全球手機市場上，三星和蘋果加起來的市場份額不過30%出頭，而其運營利潤是全手機行業(yè)的108%！（2012Q2數(shù)字。因為其它數(shù)家公司存在虧損）這對大 量中國手機制造來說，是一個多殘酷的事實。如此看來，你還嘲笑三星嗎？

最后，讓我們再來回顧一下陪審團裁決后，兩家公司發(fā)表的聲明與陳詞。盡管立場不一，但是它們都值得欣賞與玩味。無疑，它們將作為精彩歷史文獻被載入商業(yè)史。

蘋果：我們感激陪審團作出的貢獻和花時間去聆聽我們的故事，我們?yōu)榇烁械脚d奮。在審訊 中展示的證據(jù)堆積如山，證明了三星的抄襲程度比我們所知道的還要深。蘋果和三星之間的官司不只關系到專利或是金錢。它們（官司）是關于價值。在 蘋果這間公司里，我們重視原創(chuàng)性和創(chuàng)新，傾注我們的生命去制造出地球上最好的產(chǎn)品。我們制造產(chǎn)品以使我們的顧客感到高興，而不是（制造）給我們的競爭對手明目張膽地抄襲。我們贊揚法庭找出三星存心（抄襲）的行為，以及清楚明確地傳遞出偷竊是不對的訊息。

三星:今天的裁決不應被視為蘋果的勝利，反而應被視作美國消費者的損失。裁決引致（消費者有）更少的選擇丶更少的創(chuàng)新和價格上升的可能性。很不幸地，專利法可以被操縱 ，使得一間公司有特權去使用圓角長方形，以及（禁止）三星或其它公司去使 用有關技術改善人們的日常生活。消費者有權去選擇，因為他們在購買三星產(chǎn)品的時候知道他們會得到什么。這（裁決）并不代表案件的終結或法庭戰(zhàn)爭的開始， 世上很多其它國家的法庭都已經(jīng)拒絕了蘋果的說法。三星會繼續(xù)創(chuàng)新和向消費者提供 更多選擇。

顯然，這是一場還沒有結束的戰(zhàn)爭……To Be Continued..