三星暫時(shí)輸了。在這場(chǎng)歷時(shí)16個(gè)月、包含多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)與回合的智能機(jī)訴訟大戰(zhàn)中。

10億美元的賠償金，對(duì)于模仿者三星來(lái)說(shuō)是個(gè)教訓(xùn)，但從另一方面，它也是張珍貴的 “門票”——它意味著后來(lái)者三星在短短幾年間，就加入到全球頂尖手機(jī)制造商的玩 家行列中。

三星暫時(shí)輸了，但不要嘲笑三星。首先，從更大的層面，這是蘋(píng)果對(duì)Android標(biāo)準(zhǔn)的 狙擊，并非僅針對(duì)三星，由三星而下，其它的Android廠商應(yīng)該感到震懾。其次，通過(guò)回顧三星與蘋(píng)果的糾葛，我們可以看到，這是一個(gè)讓人尊敬而生畏的韓國(guó)對(duì)手，它擁有的核心技術(shù)、它不屈不撓的精神與氣勢(shì)，都足以保證它在“后10億美元罰款”時(shí)期還有更強(qiáng)大的潛在能量。

曾經(jīng)親密過(guò)

像所有的商界恩怨一樣，三星與蘋(píng)果并非生而為敵人、也不會(huì)永遠(yuǎn)是朋友。

作為蘋(píng)果產(chǎn)品核心部件的主要供應(yīng)商，三星是蘋(píng)果關(guān)系最密切的商界伙伴之一。據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，蘋(píng)果2012年計(jì)劃向三星采購(gòu)的零件金額，可能達(dá)到110億美元，這將創(chuàng)下新高。雖然蘋(píng)果也試圖通過(guò)其它采購(gòu)與投資手段減低對(duì)三星的依賴， 但預(yù)估至少在2014年前，蘋(píng)果的采購(gòu)金額都將會(huì)持續(xù)增加。因?yàn)榭陀^來(lái)看，三星的零部件，從價(jià)格、技術(shù)、送貨準(zhǔn)時(shí)和應(yīng)變突發(fā)狀況能力各方面，是世上少有能滿足蘋(píng)果所有嚴(yán)格要求的廠商。

它們支持了彼此的崛起?！冻r日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱，

2005年蘋(píng)果推出超輕薄MP3播放機(jī)iPod Nano，如果沒(méi)有三星的合作是不可能的。當(dāng)時(shí)三星電子公司總管半導(dǎo)體的總經(jīng)理黃昌圭會(huì)見(jiàn)蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官史蒂夫 喬布斯， 建議“以破格價(jià)格提供閃存片”，大規(guī)模交易才得以實(shí)現(xiàn)。隨后，蘋(píng)果以競(jìng)爭(zhēng)公司產(chǎn) 品的半價(jià)推出iPod Nano，包攬了MP3播放器市場(chǎng)。

而2011年10月，三星電子會(huì)長(zhǎng)李健熙之子李在镕在參加喬布斯的追思活動(dòng)前也表示：

他本人在遇到困難的時(shí)候，喬布斯曾最先打電話來(lái)安慰。2005年兩家公司曾有一筆大單交易，兩人當(dāng)時(shí)關(guān)系迅速拉近，甚至在家共進(jìn)晚餐。此前有報(bào)道稱，李在镕每年都 會(huì)探訪蘋(píng)果總部一兩次，喬布斯還通過(guò)拆解iPhone為其講解智能手機(jī)工作原理。

三星與蘋(píng)果的親密關(guān)系，直到蘋(píng)果在2007年推出了iPhone、2010年推出iPad，開(kāi)始發(fā)生變化。而隨著三星在2011年4月推出它的新旗艦手機(jī)Galaxy SII ，短短半年內(nèi)在全球的銷量超過(guò)1000萬(wàn)臺(tái)，而且隱隱有超過(guò)蘋(píng)果成為全球第一大智能手機(jī)商的趨勢(shì)（結(jié)果三星在2011年11月份做到了），蘋(píng)果坐不住了……

下面，虎嗅就為你大略盤(pán)點(diǎn)過(guò)去這6個(gè)月中，蘋(píng)果與三星盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的訴訟對(duì)攻史，助你全盤(pán)了解這場(chǎng)世紀(jì)之戰(zhàn)的劇情，請(qǐng)不要暈。

一、蘋(píng)果打響第一槍，訴因：相似性

2011年4月15日，蘋(píng)果發(fā)動(dòng)了侵權(quán)訴訟，指出三星所生產(chǎn)一系列的手持智能型裝置涉嫌抄襲了蘋(píng)果公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，其中Galaxy系列的手持式智能型裝置更是在外型以及 軟件接口上，涉嫌抄襲了許多蘋(píng)果獨(dú)特的產(chǎn)品技術(shù)。蘋(píng)果對(duì)三星提出16項(xiàng)指控，包括不正當(dāng)?shù)美?、侵犯商?biāo)權(quán)和侵犯10項(xiàng)專利。蘋(píng)果認(rèn)為，三星設(shè)計(jì)智能手機(jī)和平板電腦 時(shí)沒(méi)有創(chuàng)制及發(fā)展屬于自己獨(dú)特的科技及風(fēng)格，反而選擇抄襲蘋(píng)果的科技，包括客戶 界面及創(chuàng)新風(fēng)格，“相似絕非巧合”。

這次訴訟由蘋(píng)果在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星在美國(guó)銷售4款產(chǎn)品 Galaxy S 4G、Infuse 4G、Droid Charge和Galaxy Tab 10.1。

二、三星反訴：倚仗通訊技術(shù)優(yōu)勢(shì)、毫不畏懼、化被動(dòng)為主動(dòng)、不依不饒

就在蘋(píng)果開(kāi)打訴訟第一槍后，三星一點(diǎn)猶豫沒(méi)有，迅即開(kāi)始反攻。

同樣在2011年4月，三星分別在韓國(guó)首爾、日本東京以及德國(guó)慕尼黑起訴了蘋(píng)果，對(duì) 蘋(píng)果公司提出10項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，包括有關(guān)3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，這些技術(shù)都廣泛的被iPad以及iPhone等行動(dòng)數(shù)據(jù)裝置采用，且涉及許 多數(shù)據(jù)裝置的核心價(jià)值。

4月27日，三星更打到蘋(píng)果老家，向美國(guó)北加州聯(lián)邦法院對(duì)蘋(píng)果公司提出侵權(quán)訴訟， 要求下令蘋(píng)果公司停止繼續(xù)侵犯三星的專利技術(shù)（技術(shù)種類與它在韓日德三國(guó)的訴告類似），并且要求蘋(píng)果對(duì)于過(guò)去的侵權(quán)行為做出賠償。

蘋(píng)果iPhone/iPad 處理器 A5 都是由三星所制造、三星擁有不少3G通訊技術(shù)專利，正是三星能不畏蘋(píng)果、反訴蘋(píng)果的底氣所在。

在美國(guó)訴訟中，三星甚至提出要求：“要求檢查蘋(píng)果尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品。”氣勢(shì)非常盛。

6月17日，美國(guó)北加州聯(lián)邦法院法官Lucy H. Koh拒絕三星請(qǐng)求，認(rèn)為三星要求檢查蘋(píng)果 尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品，顯然是有失公平。

2011年6月28日，三星于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）及Delaware法院控告蘋(píng)果，并且在美國(guó)ITC提出禁制令，要求對(duì)蘋(píng)果涉嫌產(chǎn)品禁止進(jìn)口。提出5項(xiàng)專利指控蘋(píng)果侵權(quán)。6月29日，三星又在英國(guó)與意大利兩地法院上告，控告蘋(píng)果有關(guān)iPod、iPad、iPhone 等產(chǎn)品侵權(quán)。

當(dāng)然，三星能打到美國(guó)去，蘋(píng)果就不能打到三星大本營(yíng)嗎？2011年6月22日，蘋(píng)果在韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院對(duì)三星提出侵權(quán)控訴，指出三星 Galaxy S 、Galaxy S2、Galaxy tab等產(chǎn)品有涉嫌抄襲iPhone 3G。蘋(píng)果還要求三星賠償1億韓元。

三、蘋(píng)果主攻勢(shì)：在全球各地發(fā)起對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令，有勝有負(fù)，一波三折

1、美國(guó)禁售令被駁回

7月5日蘋(píng)果再告三星，戰(zhàn)力層級(jí)提高至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)，同時(shí)提出7項(xiàng)重量 級(jí)核心專利。要求美國(guó)ITC下令禁止三星Galaxy系列手機(jī)與平板機(jī)產(chǎn)品進(jìn)口美國(guó)。

對(duì)此，Lucy法官2011年12月在判決書(shū)表示：“無(wú)法明確看出三星的被控產(chǎn)品，造成蘋(píng) 果無(wú)可挽回的傷害或失衡的情況”。所以，法院駁回蘋(píng)果要求三星產(chǎn)品在美國(guó)禁售。

專利博客網(wǎng)Foss Patents認(rèn)為，蘋(píng)果高估了外觀設(shè)計(jì)專利的攻擊力。事實(shí)上，外觀設(shè) 計(jì)專利的有效范圍是狹宰的，造成無(wú)可挽回的傷害是不清楚的。所以，蘋(píng)果采取“外觀設(shè)計(jì)專利”的訴訟戰(zhàn)略難以展現(xiàn)戰(zhàn)斗力，是造成這次挫敗的主因。

此外根據(jù)法庭文件顯示，蘋(píng)果曾向諾基亞和IBM提供蘋(píng)果操作系統(tǒng)iOS軟件的專利授權(quán)，并在2010年11月的和解談判中試圖向三星電子提供該專利授權(quán)。法庭的意思是：既然蘋(píng)果你此前向其它公司提供過(guò)這一專利的授權(quán)，這意味著三星可以以合理的專利費(fèi)來(lái)補(bǔ)償你的損失。[!--empirenews.page--]

2、在歐洲小勝

與在自己國(guó)家受到的“挫折”相比，蘋(píng)果在歐洲可謂小勝。

在蘋(píng)果的控告下，8月9日德國(guó)杜塞道夫地方法院發(fā)出對(duì)三星Galaxy的臨時(shí)禁令，禁止三星的Galaxy系列產(chǎn)品輸入除荷蘭以外的歐盟會(huì)員國(guó)。

蘋(píng)果在歐洲能贏的重要武器是蘋(píng)果在歐盟注冊(cè)了設(shè)計(jì)專利號(hào)000181607。

但僅幾天后，8月16日，三星抗告成功，德國(guó)法院暫時(shí)部分解除禁令，將禁止令的范圍縮小至德國(guó)與荷蘭。

此前6月，蘋(píng)果已特意向荷蘭法院提起訴訟，主張三星智能手機(jī)和平板計(jì)算機(jī)共侵犯了 蘋(píng)果的3項(xiàng)技術(shù)專利及1項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，提出申請(qǐng)禁止銷售及進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品。

有分析認(rèn)為，蘋(píng)果之所以在歐洲選擇荷蘭法院起訴，因?yàn)楹商m是三星電子向歐洲出口產(chǎn) 品的一個(gè)重要的分銷中心，打擊銷售管道網(wǎng)絡(luò)，迫使三星電子不得不重建其物流體系 。相關(guān)人士指出，這是國(guó)際訴訟中的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

8月24日荷蘭海牙地方法院發(fā)出禁售令，禁止三星電子的Galaxy S、Galaxy S II、 Galaxy Ace等三款智能型手機(jī)在荷蘭境內(nèi)進(jìn)行銷售。不過(guò)，三星的其它智能手機(jī)及平板Galaxy TAB 10.1等則未被列入禁售名單。

9月9日，德國(guó)Dusseldorf法院駁回了三星推翻禁令的申請(qǐng) ，禁止三星平板電腦Galaxy Tab 10.1在德國(guó)禁售。審判長(zhǎng)Johanna Brueckner-Hofmann宣判時(shí)表示：消費(fèi)者普遍存在印象，Galaxy Tab 10.1的外觀和蘋(píng)果在歐洲保護(hù)的設(shè)計(jì)很相近；就外觀設(shè)計(jì)而言，三星的平板電腦沒(méi)有與蘋(píng)果保持足夠距離。

事實(shí)上，法庭并未實(shí)際去比較三星的Galaxy平板電腦和蘋(píng)果iPad，而是從蘋(píng)果在西班牙注冊(cè)的歐盟設(shè)計(jì)專利而論 ?？梢?jiàn)，蘋(píng)果在歐盟注冊(cè)的設(shè)計(jì)專利非常管用。

同時(shí)，在澳大利亞，由于蘋(píng)果的狙擊，三星也不得不把平板產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐匿N售一再延后。

對(duì)待蘋(píng)果階段性、局部性狙擊成功，三星沒(méi)有放棄，在9月份、10月份，三星相繼在 法國(guó)、澳大利亞、日本法院起訴蘋(píng)果，跟上文提到的指控差不多，同樣是指其iPhone、 iPad專利侵權(quán)。

同時(shí)，三星于9月30日向蘋(píng)果提議，三星承諾將協(xié)助加速聽(tīng)證程序，換取蘋(píng)果同意三 星Galaxy 10.1平板計(jì)算機(jī)立即在澳大利亞推出，因?yàn)檠劭粗鳪alaxy 10.1的商業(yè)生命在 一月一月地減少，三星著急?。〉窃撎嶙h遭蘋(píng)果拒絕。10月13日，澳大利亞法官同 意蘋(píng)果要求而做出裁定：暫時(shí)禁止三星Galaxy Tab 10.1平板機(jī)在澳洲銷售。評(píng)論人士指出，這是典型的以專利戰(zhàn)阻擾對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品上市。

3、三星在澳大利亞小逆轉(zhuǎn)

直到2011年11月25日舉辦聽(tīng)證會(huì)后，澳大利亞高等法院才推翻了10月份本國(guó)法院對(duì)三 星Galaxy Tab 10.1發(fā)出的臨時(shí)禁制令。12月9日，澳大利亞高等法院宣布駁回蘋(píng)果對(duì)三星的禁售令上訴。從而三星Galaxy 10.1平板計(jì)算機(jī)趕上圣誕期，全面登陸澳大利亞。

這是三星對(duì)蘋(píng)果全球“禁售”包圍的一場(chǎng)勝利突圍，與此同時(shí)，蘋(píng)果在美國(guó)的禁售三 星產(chǎn)品的要求也被駁回。這無(wú)疑增強(qiáng)了三星對(duì)于抵抗蘋(píng)果公司的自信。

年底，三星執(zhí)行長(zhǎng)崔志成接受《韓國(guó)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，三星將于 2012 年加大應(yīng)對(duì)蘋(píng)果法律訴訟的力度，為此，特別設(shè)置 2 億美元的專用基金。

需要加注的是：整個(gè)2011年下來(lái)，蘋(píng)果對(duì)三星實(shí)現(xiàn)了部分禁售訴求，而三星告蘋(píng)果侵權(quán)及 禁售訴求在全球各地都沒(méi)有成功，均被當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回。

四、2012年大戰(zhàn)，蘋(píng)果卷土重來(lái)，改變策略

2012年2月8日，蘋(píng)果繼前年首訴后，再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星侵犯其八項(xiàng)專利 及18種電子消費(fèi)產(chǎn)品侵權(quán)。其中，還請(qǐng)求法院對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品Samsung Galaxy Nexus下達(dá) 初步禁售令。本次蘋(píng)果是利用2011年12月剛獲得的兩項(xiàng)新專利，還有之前運(yùn)用過(guò)的兩項(xiàng)專利。

由此可見(jiàn)，蘋(píng)果此番卷土重來(lái)，改變了策略——以蘋(píng)果最強(qiáng)的功能專利來(lái)打三星，而并非設(shè)計(jì)專利。

這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的專利拉鋸戰(zhàn)就此開(kāi)始。

4月18日，三星反訴蘋(píng)果侵犯8項(xiàng)專利。在這8項(xiàng)專利技術(shù)中，其中五項(xiàng)專利由三星自 主申請(qǐng)獲得，而另外的三項(xiàng)專利則由三星在2011年9月間從日立和其它公司購(gòu)買取得。

此后，在這過(guò)程中，主審法官Lucy Koh多次希望三星跟蘋(píng)果能在90天庭審前談判中達(dá)成場(chǎng)外和解。雙方亦應(yīng)法官要求被動(dòng)舉行庭審前和解會(huì)議，5月21日，蘋(píng)果CEO庫(kù)克和三星 CEO崔志成5月21日在洛杉磯會(huì)面9小時(shí)，22日再度會(huì)談7小時(shí)。但是無(wú)果。

盡管庫(kù)克曾稱他不喜歡訴訟（“我向來(lái)討厭打官司，而且會(huì)繼續(xù)討厭下去。”），但 實(shí)際上蘋(píng)果這次官司打得前所未有的賣力，為了應(yīng)對(duì)三星的專利反訴訟，負(fù)責(zé)蘋(píng)果對(duì)三星電子訴訟案的美國(guó)兩家律師事務(wù)所Morrison & Foerster和 Wilmer Hale，新增聘用了73名韓裔美國(guó)律師及20名文件審閱員，以解決大量的韓文文件。

2012年6月26日，蘋(píng)果取得一大勝利，在美取得對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令！這是怎么回事呢？此前我們介紹 了，2011年年底北加州法院駁回蘋(píng)果對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令，蘋(píng)果不服隨后上訴到美國(guó) 聯(lián)邦上訴法院(CAFC)，CAFC同意發(fā)回地方法院重審， 2012年6月26日，北加州法院以蘋(píng)果擁有一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利(USD504889)為由，同意蘋(píng)果申請(qǐng)，發(fā)出GALAXY Tab 10.1禁售令。

三星照例表現(xiàn)得不屈不撓。發(fā)出禁售令后5小時(shí)，三星立即向美國(guó)聯(lián)邦上訴法院上訴 。幾天之后，6月29日，美國(guó)地方法院再發(fā)有利于蘋(píng)果的禁售令，以Siri專利為理由，對(duì)三星Galaxy Nexus實(shí)行美國(guó)市場(chǎng)禁售。觀察者認(rèn)為，蘋(píng)果此舉主要為拖住Android 進(jìn)入4G市場(chǎng)的擴(kuò)展速度。

蘋(píng)果連獲對(duì)三星產(chǎn)品的在美禁售令，似乎已暗示了在接下來(lái)的庭審中，三星的應(yīng)訟命運(yùn)兇多吉少。

7月23日，蘋(píng)果向三星要求總計(jì)25.25億美元（其中包括蘋(píng)果認(rèn)為三星非正當(dāng)獲利的20億美金）的專利侵權(quán)賠償金。7月30日，蘋(píng)果三星的世紀(jì)大戰(zhàn)進(jìn)入開(kāi)庭審理階段，陪審團(tuán)成員共有9名成員(7男2女) ，成員包括機(jī)械工程師、無(wú)業(yè)電玩程序員、單車零售店經(jīng)理、AT&T經(jīng)理、一般工人等 。

兩家公司為了獲取勝利，不惜展示大量?jī)?nèi)部文件做證據(jù) （一向看守秘密的蘋(píng)果，也披露 了許多不為人所知的經(jīng)營(yíng)事實(shí)），展開(kāi)了精彩的攻防。

為了便于讀者快速簡(jiǎn)捷了解攻防要點(diǎn)，虎嗅根據(jù)多方新聞報(bào)道與實(shí)際情況，虛擬出臺(tái)詞如下（臺(tái)詞中的事實(shí)表述確切， 語(yǔ)氣及表述形式為虛擬）

蘋(píng)果：“三星你只用了3個(gè)月就抄襲了我花了4年才研究出的結(jié)果！”[!--empirenews.page--]

三星：“你還好意思說(shuō)！你自己在設(shè)計(jì)iPhone 的時(shí)候都抄襲索尼‘extrudo ’的。 ”

蘋(píng)果：“那你的手機(jī)為什么要長(zhǎng)得和我家iPhone 一樣？ ”

三星：“這是智能手機(jī)的大發(fā)展趨勢(shì)。”

蘋(píng)果拿起手邊的一款Lumia手機(jī)：“ 誰(shuí)說(shuō)的？人家諾基亞就沒(méi)有抄！我的新產(chǎn)品都是一般是由15名設(shè)計(jì)師在一間上鎖的蘋(píng)果總部辦公室中完成，微軟也有用我的專利，但 是我們之間有協(xié)議，它不能抄襲?。ǔ鍪竟雀枧c三星之間的文件）連谷歌都警告過(guò)你 叫你別抄襲！你看看，連谷歌都看不下去了！”

三星：“你先別說(shuō)我抄了你的，你自己都抄了我的5項(xiàng)移動(dòng)設(shè)備專利，按照我家的專利費(fèi)率2-2.75%來(lái)算，你還欠我一共4.218億美元專利費(fèi)。”

蘋(píng)果：“你這個(gè)2.4%的專利費(fèi)率不公平、不合理、歧視。而且你因?yàn)槌u我賺了24億美元！這筆錢得你付！”

三星：“那是你的專家在計(jì)算我的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的時(shí)候計(jì)算錯(cuò)了，我最多賺了5億美元。 ”

法官：“都給我停停，時(shí)間到了，可以做總結(jié)陳詞了。”

蘋(píng)果：“三星是iPhone最大的粉絲。2007年之前三星沒(méi)有任何產(chǎn)品和蘋(píng)果相似，直到 iPhone的出現(xiàn)。從那以后，三星與蘋(píng)果的相似度顯而易見(jiàn)，百思買的調(diào)查顯示，消費(fèi)者根本分不清Galaxy Tab和iPad。”

三星：“蘋(píng)果是在誤導(dǎo)陪審團(tuán)。蘋(píng)果自說(shuō)自話自以為應(yīng)得超過(guò)20億美元損害賠償，其 實(shí)，它是希望利用其在智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)的地位來(lái)贏得官司，同時(shí)封鎖三星的 市場(chǎng)。如果說(shuō)蘋(píng)果有所損失，我認(rèn)為也只是在5.187億美元左右。于三星而言，沒(méi)有 不良的企圖，沒(méi)有抄襲……我是一個(gè)良好的企業(yè)公民。我只是在生產(chǎn)客戶需要的產(chǎn)品， 我只是想要一個(gè)開(kāi)放的自由市場(chǎng)。蘋(píng)果的最終陳詞無(wú)法證明三星抄襲了蘋(píng)果，消費(fèi)者也沒(méi)有混淆蘋(píng)果和三星之間的產(chǎn)品。”

后面的新聞事實(shí)在時(shí)間上離讀者更近，大家很熟悉了。在展開(kāi)了將近一個(gè)月的庭審后，8月24日，陪審團(tuán)裁定，三星侵犯了蘋(píng)果的6項(xiàng)專利，并要求三星向蘋(píng)果賠償10.5億 美元。蘋(píng)果的設(shè)計(jì)和軟件指控涉及多款三星設(shè)備，包括Nexus S 4G和Galaxy S II， 這些產(chǎn)品均被認(rèn)定侵權(quán)。這意味著三星在更改設(shè)計(jì)前不能在美國(guó)市場(chǎng)繼續(xù)銷售這些產(chǎn) 品。

隨后，三星在第一時(shí)間發(fā)表聲明稱，該法院陪審團(tuán)之裁決并非是最終裁決，也不是全球其它 法院正在審理的三星官司中的最終裁決，并表示將尋求向該法院法官Lucy駁回裁決的 可能性，如果失敗，將上訴至更高一級(jí)的法院。

縱觀兩家公司曠日持久的專利大戰(zhàn)，身為中國(guó)看客的我們能學(xué)到什么呢？

1、能與世界頂尖公司蘋(píng)果在法律層面巔峰對(duì)決，這本身已是三星身為一家后進(jìn)的亞洲制造公司的勝利。

10億美元，僅是如今三星手機(jī)一個(gè)月的利潤(rùn)（2012Q2，三星手機(jī) 利潤(rùn)36.4億美元）。它能從初期僅是蘋(píng)果核心硬件供應(yīng)商，轉(zhuǎn)而成為蘋(píng)果硬件方面最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，靠的是其深遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光、完備的硬件布局以及決絕快速的執(zhí)行能力。如果三星當(dāng)年僅滿足于向蘋(píng)果供應(yīng)硬件，而不是發(fā)展自主品牌，它的產(chǎn)業(yè)地位與利潤(rùn)能力不會(huì)是今天這個(gè)樣子，那么，當(dāng)取得今天成就后，向蘋(píng)果付出10億美元“入場(chǎng)費(fèi)”，這又有多貴呢？

2、為什么說(shuō)這是一場(chǎng)精彩的專利戰(zhàn)？雙方以多國(guó)訴訟同時(shí)開(kāi)打，陣勢(shì)罕見(jiàn)；每個(gè)訴訟地，都是對(duì)方的重點(diǎn)市場(chǎng)、或者關(guān)系到銷 售網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)；而最后決定勝敗的，有可能是一項(xiàng)兩項(xiàng)相當(dāng)細(xì)微的專利。龐大的專利池，是國(guó)際級(jí)公司做大做強(qiáng)、進(jìn)可攻退可守的必備的護(hù)城河。

3、面對(duì)蘋(píng)果的專利與法律狙擊，三星能主動(dòng)迎戰(zhàn)、不甘示弱、敢于并善于化被動(dòng)為主動(dòng)、反訴蘋(píng)果，根本上憑借的是其在通訊技術(shù)上確有自己的關(guān)鍵性專利。如果它只是一個(gè)簡(jiǎn)單的抄襲者與山寨者，早在蘋(píng)果的強(qiáng)大攻勢(shì)前不堪一擊。

4、不要忘了，在全球手機(jī)市場(chǎng)上，三星和蘋(píng)果加起來(lái)的市場(chǎng)份額不過(guò)30%出頭，而其運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)是全手機(jī)行業(yè)的108%?。?012Q2數(shù)字。因?yàn)槠渌鼣?shù)家公司存在虧損）這對(duì)大 量中國(guó)手機(jī)制造來(lái)說(shuō)，是一個(gè)多殘酷的事實(shí)。如此看來(lái)，你還嘲笑三星嗎？

最后，讓我們?cè)賮?lái)回顧一下陪審團(tuán)裁決后，兩家公司發(fā)表的聲明與陳詞。盡管立場(chǎng)不一，但是它們都值得欣賞與玩味。無(wú)疑，它們將作為精彩歷史文獻(xiàn)被載入商業(yè)史。

蘋(píng)果：我們感激陪審團(tuán)作出的貢獻(xiàn)和花時(shí)間去聆聽(tīng)我們的故事，我們?yōu)榇烁械脚d奮。在審訊 中展示的證據(jù)堆積如山，證明了三星的抄襲程度比我們所知道的還要深。蘋(píng)果和三星之間的官司不只關(guān)系到專利或是金錢。它們（官司）是關(guān)于價(jià)值。在 蘋(píng)果這間公司里，我們重視原創(chuàng)性和創(chuàng)新，傾注我們的生命去制造出地球上最好的產(chǎn)品。我們制造產(chǎn)品以使我們的顧客感到高興，而不是（制造）給我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明目張膽地抄襲。我們贊揚(yáng)法庭找出三星存心（抄襲）的行為，以及清楚明確地傳遞出偷竊是不對(duì)的訊息。

三星:今天的裁決不應(yīng)被視為蘋(píng)果的勝利，反而應(yīng)被視作美國(guó)消費(fèi)者的損失。裁決引致（消費(fèi)者有）更少的選擇丶更少的創(chuàng)新和價(jià)格上升的可能性。很不幸地，專利法可以被操縱 ，使得一間公司有特權(quán)去使用圓角長(zhǎng)方形，以及（禁止）三星或其它公司去使 用有關(guān)技術(shù)改善人們的日常生活。消費(fèi)者有權(quán)去選擇，因?yàn)樗麄冊(cè)谫?gòu)買三星產(chǎn)品的時(shí)候知道他們會(huì)得到什么。這（裁決）并不代表案件的終結(jié)或法庭戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始， 世上很多其它國(guó)家的法庭都已經(jīng)拒絕了蘋(píng)果的說(shuō)法。三星會(huì)繼續(xù)創(chuàng)新和向消費(fèi)者提供 更多選擇。

顯然，這是一場(chǎng)還沒(méi)有結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)……To Be Continued..