北京時(shí)間8月20日消息，蘋果訴三星專利侵權(quán)案在本周進(jìn)入最后階段，陪審團(tuán)將接管此案展開全面評(píng)審，而兩家公司上周五均邀請(qǐng)專家出庭作證，試圖增加己方在這樁官司中勝訴的籌碼。

專家現(xiàn)身說(shuō)法

三星和蘋果上周五均讓多位行業(yè)專家現(xiàn)身說(shuō)法，討論三星所稱遭蘋果侵犯的專利的技術(shù)細(xì)節(jié)，同時(shí)駁斥對(duì)方證人的證詞。本周，這樁官司將進(jìn)入終結(jié)辯論(closing argument)，而9人陪審團(tuán)還將在聽取法官對(duì)此案的意見后，商議做出何種判決。

雖然蘋果早在去年便將三星告上法庭，但三星隨即提起反訴，指控蘋果也侵犯了自己的專利權(quán)，如一項(xiàng)處理電子郵件圖像的專利和一項(xiàng)涉及無(wú)線傳輸技術(shù)的專利。上周五，蘋果請(qǐng)來(lái)Hyong Kim和愛德華·奈特利(Edward Knightly)出庭作證，二人均是工程與技術(shù)教授，他們解釋了三星專利在一些情況下是無(wú)效的以及蘋果自家設(shè)備沒有侵犯三星專利的理由。

蘋果訴三星侵權(quán)案的一個(gè)“導(dǎo)火索”已經(jīng)在法庭外被引爆，科技行業(yè)仍在繼續(xù)對(duì)哪些專利屬于共同議定標(biāo)準(zhǔn)的專利(如3G無(wú)線技術(shù))進(jìn)行討論。標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)允許企業(yè)擁有一些專利的所有權(quán)，而這些專利對(duì)開發(fā)采用某個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品至關(guān)重要，但若想獲得標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，企業(yè)必須同意公平、合理、不加任何歧義地授權(quán)這些專利。

蘋果認(rèn)為，三星沒有遵守這一規(guī)定，也因此遭到歐洲監(jiān)管部門的調(diào)查，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也對(duì)此密切關(guān)注。作為法庭辯論的一部分，蘋果還請(qǐng)來(lái)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)前主席邁克爾·沃克(Michael Walker)出庭作證，對(duì)三星未能在合理的時(shí)間限度內(nèi)向標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)披露其專利的做法進(jìn)行討論。

否認(rèn)抄襲圖標(biāo)

蘋果在世界各地對(duì)三星發(fā)起了訴訟，其中一個(gè)理由是，由于未能在合理時(shí)間期限內(nèi)獲得其專利所有權(quán)，三星已經(jīng)喪失了成為這種標(biāo)準(zhǔn)一部分的地位。然而，三星律師團(tuán)對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。

蘋果還請(qǐng)來(lái)德州儀器前專利顧問理查德·唐納森(Richard Donaldson)出庭作證，以證明三星有關(guān)專利授權(quán)費(fèi)應(yīng)為設(shè)備凈營(yíng)收2.4%的說(shuō)法是不合理的。唐納森指出，按照這種計(jì)算方式，這一比例會(huì)折合成14美元，高于蘋果為涉嫌侵權(quán)的無(wú)線芯片支付的10美元。

蘋果證人的證詞并不是全都集中于對(duì)專利和專利協(xié)議的討論上。作為蘋果證人，獨(dú)立圖形涉及專家蘇珊·卡勒(Susan Kare)第二次在庭審中露面，此人曾參與開發(fā)過蘋果第一代Macintosh中使用的圖像。

法官要求卡勒對(duì)三星設(shè)計(jì)師王繼云(Jeeyuen Wang)之前提出的理由做出評(píng)論。王繼云曾參與開發(fā)過被指控侵犯蘋果設(shè)計(jì)的多款Galaxy產(chǎn)品。她特別指出，雖然Galaxy設(shè)備的應(yīng)用圖標(biāo)與蘋果設(shè)備有些相似之處，但這絕不是抄襲。相反，王繼云說(shuō)她所采用的圖像都是些顯而易見的物體。

她舉例說(shuō)，三星之所以將手機(jī)聽筒用作其手機(jī)應(yīng)用的圖案，是因?yàn)槠渌麍D案會(huì)令消費(fèi)者感到困惑，如置入天線的手機(jī)圖案。

陪審團(tuán)接管

王繼云還解釋說(shuō)，一般情況下，圖標(biāo)呈正方形按起來(lái)更加方便，但卡勒并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，她反駁說(shuō)有許多圖像都可以用于傳遞應(yīng)用性能?？ɡ者€說(shuō)許多手機(jī)產(chǎn)品即便上面沒有正方形，也能成功顯示圖標(biāo)。

卡勒并不是唯一一位二次出庭作證的蘋果證人。設(shè)計(jì)師彼得·布萊斯勒(Peter Bressler)和電腦專家卡倫·辛格(Karan Singh)也再次在法庭上亮相，討論此案涉及的不同專利。三星方面認(rèn)為蘋果部分設(shè)計(jì)和技術(shù)專利是無(wú)效的，但上述兩位專家都對(duì)這種說(shuō)法予以駁斥。

三星還請(qǐng)來(lái)部分證人二次出庭作證，為其無(wú)線專利辯護(hù)，其中包括無(wú)線技術(shù)專家蒂姆·威廉姆斯(Tim Williams)和哈佛大學(xué)電氣工程教授伍德沃德·楊(Woodward Yang)。他們二人均認(rèn)為蘋果專家的辯護(hù)理由過分簡(jiǎn)單，并未提供蘋果沒有侵犯三星專利的證據(jù)。

隨著蘋果和三星之間辯論環(huán)節(jié)的逐步結(jié)束，這場(chǎng)官司的最終勝負(fù)將由陪審團(tuán)成員來(lái)決定。鑒于此案的錯(cuò)綜復(fù)雜，這些人或許很難全面了解案情，有時(shí)他們甚至在更多涉及技術(shù)層面的討論中都快睡著了。